Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/1477/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2021. Зареєстровано: 19.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2021.
Дата набрання законної сили: 24.12.2021
Результат оскарження 24.12.2021 Черкаський апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/712/188/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 2/712/188/21
		Справа № 712/1477/20
		 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
		головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
		при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.
		                                                
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ) до Управлінської компанії «Нова Якість» дільниця 21 (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 145) про захист прав споживача,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист прав споживача, посилаючись на те, що 17 січня 2020 року їй та орендареві було вручено повідомлення-вимога ТОВ «УК «Нова якість» щодо сплати 19 647 грн. за послуги з управлінням багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .
		В даному багатоквартирному будинку знаходиться нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення « Магазин-салон з офісними приміщеннями », яке належить їй на праві власності на підставі Договору дарування та був введений в експлуатацію окремо від житлового будинку, так як на нього був розроблений самостійний та повністю незалежний від житлового будинку проект з повним комплектом проектної документації.
		Приміщення має окрему систему газопостачання з окремою незалежною індивідуальною котельною (тепло генераторною), де влаштовано два газові котли, газовий лічильник, насосна група, електрична група та повна система для індивідуального забезпечення приміщення газом, теплом для системи теплопостачання та приготування гарячої води. Для обслуговування індивідуальною котельнею Приміщення спроектовано, змонтовано та введено в експлуатацію індивідуальні та незалежні від житлового будинку мережі внутрішнього та зовнішнього газопроводу, з газозапірним обладнання, що разом з окремим Договором на постачання газу, укладеним з ТОВ «Черкасигаззбут» знаходяться на повному обслуговуванні вищезазначеним підприємством. Договір включає точку врізки та межі розмежування безпосередньо між Приміщенням та ТОВ «Черкасигаззбут».
		Також для обслуговування індивідуальною котельнею Приміщення спроектовано, змонтовано та введено в експлуатацію індивідуальну та незалежну від житлового будинку мережу системи тепло забезпечення: виконана трубна розводка з радіаторним опалення, запірною арматурою та всім необхідним обладнання, що знаходиться на обслуговуванні нею, а не житловим будинком.
		Система та мережа теплопостачання, гарячого постачання, забезпечення холодною водою та каналізацією Приміщення є окремою, індивідуальною та незалежною від будинку, що були спроектовані, змонтовані та введені в експлуатацію та знаходяться на її обслуговуванні та обслуговуванні «Черкасигаззбут», « Черкасиводоканал » та ТОВ «Черкаси енергозбут» за прямими договорами без якогось посередництва з боку організаціїї, що обслуговує житловий будинок.
		Приміщення має окремі димові канали, що обслуговуються ліцензованим підприємством за Договором згідно вимог законодавства та акти обстеження невід`ємною частиною прямого договору на газопостачання Приміщення.
		Також Приміщення , згідно проектної документації має окрему індивідуальну електро-щитову з рубільниками, запобіжними автоматами та необхідним обладнанням для забезпечення силового та електропостачання приміщення та має індивідуальну силові та електророзводку.
		Приміщення є повністю незалежним від будинку та обслуговується самостійно спеціалізованими підприємствами.
		Приміщення має свої окремі 4 входи, вхідними групами житлового будинку не користується, ліфтами будинку не користується та не має до них ніякого відношення.
		Приміщення є вбудовано-прибудованим та має окрему покрівлю в розмірі близько 280 метрів квадратних, що була окремо індивідуально спроектована, збудована, введена в експлуатацію та обслуговується постійно з проведенням поточного ремонту власником Приміщення та орендарем.
		Приміщення має окремий договір з Черкаською міською Радою на оренду земельної ділянки, благоустрій якої виконано за власні кошти. 
		Придніпровська Служба утримання будинків на балансі та обслуговуванні котрої був житловий будинок по АДРЕСА_2 після проведення акту обстеження підтвердила всі вищевикладені факти заключивши договір на участь у загально-будинковому обслуговуванні на суму 172,07 грн. та з моменту введення в експлуатацію приміщення нараховувала до сплати дану суму.
		В рахунку-повідомленні на оплату послуг за грудень 2019 року відсутні економічні обґрунтування, у зв`язку з чим не можливо встановити природу походження встановлених тарифів, а також відповідність отримуваних послуг їх фактичній наявності, кількості та якості.
		       У зв`язку з цим, просить визнати недійсними дії відповідача та зобов`язати Управлінську компанію «Нова Якість» дільниця 21 скасувати нарахування за послуги з управління багатоквартирним будинком за грудень 2019 року за нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 2804,77 грн. та боргу за 01.12.2019 року в сумі 16 842,81 грн., а всього 19 647,58 грн.
		Ухвалою від 28 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.
		13 березня 2020 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог по якій просила визнати недійсними дії Відповідача та зобов`язати ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 21, скасувати нарахування за послуги з управління багатоповерховим будинком нараховані на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення «Салон-магазин з офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 » власником якого є ОСОБА_1 в загальній сумі 19 647,58грн за 2019 рік та зобов`язати скасувати нарахування за 2020 рік в сумі 5 609,54 грн. за січень та лютий 2020 року та скасувати відповідні рахунки-повідомлення на оплату послуг та зобов`язати ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 21» зупинити подальше нарахування та надсилання рахунків-повідомлень на оплату послуг за послуги з управління багатоповерховим будинком на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення «Салон-магазин з офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 .
		30 березня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
		18 серпня 2020 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, по яких просила визнати протиправними (незаконними) дії відповідача та зобов`язати відповідача скасувати нарахування за послуги з управління багатоквартирним будинком за 2019 рік за нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та боргу за 2019 рік по липень 2020 року включно та в подальшому не нараховувати за послуги до остаточного рішення суду. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 5 000 грн.
		Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
		В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги по уточненій позовній заяві підтримали та просили їх задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
		Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
		В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення «Магазин-салон з офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 ». 
		17 січня 2020 року орендареві якій орендує спірне нежитлове приміщення було вручено повідомлення-вимога ТОВ «УК «Нова Якість» щодо сплати 19 647 грн. боргу за послуги з управління багатоквартирного будинку. 
		Позивач не погоджується з вказаним повідомленням-вимогою, оскільки вона як власник нежитлового приміщення жодної послуги по утриманні спільного майна багатоквартирного будинку та зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, утримання ліфтів, поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, не отримує. Крім того, вказане нежитлове приміщення, яке частково знаходиться в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є повністю незалежним від будинку та обслуговується самостійно спеціалізованими підприємствами. Приміщення має свої окремі 4 входи, вхідними групами житлового будинку не користується, ліфтами будинку не користується та не має до них ніякого відношення.
		Приміщення є вбудовано-прибудованим та має окрему покрівлю в розмірі близько 280 метрів квадратних, що була окремо індивідуально спроектована, збудована, введена в експлуатацію та обслуговується постійно з проведенням поточного ремонту власником Приміщення та орендарем.
		Приміщення має окремий договір з Черкаською міською Радою на оренду земельної ділянки, благоустрій якої виконано за власні кошти. 
		       Вважає такі дії відповідача неправомірними та просить зобов`язати вищевказані нарахування за послуги з управління багатоповерховим будинком нараховані відповідачем на дане приміщення за 2019 - 2020 роки скасувати та зобов`язати відповідача зупинити подальше нарахування даних коштів.
		       Відповідач з такими вимогами не погодився та у своєму відзиві зазначив, що оскільки співвласники будинку АДРЕСА_2 станом на 01.07.2016 року не визначили форму управлінь багатоквартирним будинком, то згідно вимог Закону № 417-VIII від 14.05.2015 року (в редакції, що діяла на той час) та на підставі рішення виконавчого комітет Черкаської міської ради №550 від 15.05.2019 року «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» було визначено переможцем конкурсу з призначення управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси згідно переліку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 року № 158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси», в тому числі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І. уповноважено укласти договори про надання послуги з кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, від імені співвласників.
		На виконання положень Закону, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», було визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси ТОВ «Сантехбудконструкція» та призначено зазначену юридичну особу управителем 846 багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно з переліком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету черкаської міської ради від 12.02.2019 № 158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси», у тому числі щодо будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 ,
		20.05.2019 року між ТОВ «Сантехбудконструкція» та від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І. було укладено договір № 452 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
		На момент укладання Договору № 452 і на даний час позивач залишається одним із співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Позивач, як співвласник багатоквартирного будинку, з моменту укладення Договору № 452 від 20.05.2019 року є стороною Договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», а умови Договору поширюються на Позивача як співвласника багатоквартирного будинку.
		У відповідності до положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція» було створено ТОВ «Управлінська компаній Нова якість» Дільниця 21», яке стало його правонаступником в частині надання управління багатоквартирними будинками, зокрема за адресою:  АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з протоколу зборів учасників «Сантехбудконструкція» від 18.06.2019 № 0618/19.
		Відповідно до п. 1. Договору № 452, управитель (Відповідач) зобов`язаний надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно вимог законодавства та цього Договору.
		Відповідно до умов частини 3 пункту 6 Договору, кожен зі співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві послуги з управління в порядку, за цінами та у строки, встановлені цим Договором.
		Відповідно до ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суб`єктами права власності багатоквартирному будинку є співвласники спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, власники квартир та нежитлових приміщень.
		За правилами ст. 7 Закону, кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
		Ст. 12 Закону встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
		Зважаючи на те, що Договір № 452 від 20.05.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , є чинним, його умови та положення є обов`язковими до виконання для співвласників як житлових, так і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
		Так, з наданих позивачем фото та документів, вбачається, що належні їй на праві власності нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі та у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , не відокремлені від будинку та є його невід`ємними частинами. Підходи до нежитлових приміщень та виходи з них облаштовані на прибудинковій території будинку, що є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку. Під`єднання до мереж газопостачання здійснено від існуючої внутрішньобудинкової мережі багатоквартирного будинку, що підтверджується актом та схемою розмежування балансової належності, відповідно до яких врізка газопроводу, який забезпечує газопостачання до приміщень Позивача, відбулась від газопроводу, переданого в управління від Придніпровського СУБ до Відповідача.
		Крім того, надання Позивачем копії рахунку на оплату участі у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж за березень 2019 року та факт оплати за січень-березень 2019 року, свідчить про фактичну обізнаність Позивача про існування обов`язку співвласників багатоквартирного будинку щодо участі в його утриманні та управлінні.
		Отже, із зазначених законодавчих норм випливає, що Позивач, як співвласник багатоквартирного будинку, зобов`язаний нести витрати на управління багатоквартирним будинком на підставі укладеного від імені співвласників такого будинку Договору про надання послуги з управління.
		Тому вважає, що вимоги Відповідача до Позивача виконати встановлені обов`язки, сплативши нарахування за послугу з управління, є правомірними, та вчинені на підставі закону, жодним чином не порушуючи прав, які зазначає Позивач у позовній заяві.
		В даному випадку суд, погоджується з позицією відповідача, виходячи з наступного.
		Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Частиною 1 ст.13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-80 ЦПК України.
		Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		       Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що є власником нежитлового приміщення, а дії відповідача порушують її гарантоване Конституцією право на володіння майном. При цьому, жодним чином не обґрунтовано, яким чином права як споживача послуг співвідносні з правом володіння нежитловим приміщенням.
		Позивачем не доведено той факт, що вона, будучи власником нежитлового приміщення, не є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку, оскільки вказане приміщення знаходиться в даному будинку та не є повністю від нього відокремленим.
		Позивачем не доведено фактів ненадання або неповного надання послуг відповідачем, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано акти-претензії, форма та порядок обов`язкового складання яких визначені ст.ст. 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 року «Про затвердження Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком».
		Позивач жодним чином не наводить факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких, на її думку, виник спір, отже, не доводить наявність порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу. 
		Щодо способу захисту, обраного позивачем, суд також вважає його неналежним, виходячи з наступного. Позивач просить суд визнати протиправними (незаконними) дії відповідача, зобов`язати його скасувати попередні та припинити подальші нарахування за послугу з управління багатоквартирним будинком.
		Так, позивачем не конректизовано, які саме дії відповідача просить визнати протиправними.
		Між сторонами в справі виникли правовідносини, що регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги», які не містять норми, за якими заборгованість за надані послуги може бути списана чи скасована.
		       Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		За загальним правилом, врегульованим главою 50 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
		У зобов`язальних відносинах суб`єктивним правом кредитора є право одержати від боржника виконання його обов`язку з передачі майна, виконання роботи, надання послуги тощо.
		Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Даною нормою закону  визначено способи захисту  прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
		Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
		Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний позивачем спосіб.
		При цьому особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
		Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав.
		Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
		Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
		Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.
		Право вибору способу захисту з-поміж передбачених законом належить особі, яка звернулася до суду.
		Це відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Великої Палати від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16.
		З точки зору закону під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
		Зобов`язання відповідача скасувати нарахування за послуги з управління багатоквартирним будинком та зупинити нарахування такої плати в майбутньому, не передбачено законом як спосіб захисту.
		Виходячи з цього, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача.
		Згідно вимог ст.133, 141 ЦПК України, суд, відмовляючи у задоволенні позову в повному обсязі, відносить сплату судового збору за рахунок держави.
		Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 12, 13, 509 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		ОСОБА_1 у задоволенні позову - відмовити.
		 
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		       
		ГОЛОВУЮЧИЙ: 
		 
		 
		 
		Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2021 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...