Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/8283/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано для оприлюднення: 20.10.2021. Зареєстровано: 21.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2021.
Дата набрання законної сили: 20.10.2021
Номер судового провадження: 854/10088/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		___________________________________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8283/21
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді  Коваля М.П.,
		суддів  Кравця О.О.,
		 Зуєвої Л.Є.,
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року, прийняте у складі суду судді Кравченка М.М. в місті Одеса по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 19.03.2021 року,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, в якому позивач просив суд:
		- визнати дії Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради зі складення Акту № 2 про вчинення правопорушення від 15 березня 2021 року протиправними; 
		- визнати протиправною та скасувати постанову № 2 від 19.03.2021 року «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини», якою накладено фінансові санкції на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» у розмірі 17000,00 грн.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 19.03.2021 року відмовлено повністю.
		Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
		Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що повноважним органом охорони культурної спадщини, щодо об`єкту культурної спадщини, який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 1-а, який має повноваження накладати фінансові санкції є Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, а контроль за виконанням охоронного договору покладено на Відділ охорони об`єктів культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації. Апелянт наголошує на тому, що згідно Охоронного договору від 06.03.2018 року № 04- 02/619сп Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, є органом охорони. Враховуючи викладене, апелянт вважає, що акти і оскаржувана постанова про накладення штрафу складені не уповноваженим органом, який діяв поза межами своїх повноважень.
		Відповідачами надано до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу позивача, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, тому відповідачі просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Розташована за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 1-а ріг Новосельського (адреса реєстрації - вул. Князівська, 1-а), «Будівля Одеського відділення Російського технічного товариства» споруджена за проектом архітекторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у 1892-1894 роках.
		Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року № 728/0/16-08 зазначена будівля занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятка історії, архітектури та містобудування місцевого значення (охоронний номер 345/1-Од).
		Згідно з Історико-архітектурним опорним планом, проектом зон охорони та визначення меж історичних ареалів м. Одеси, затвердженим наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року № 728/0/16-08, будівля-пам`ятка за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 1-а ріг Новосельського (адреса реєстрації - вул. Князівська, 1-а) розташована на території комплексної охоронної зони історичного центру та в межах Центрального історичного ареалу м. Одеси.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» є власником нерухомого майна, загальною площею 1133, 9 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 1а, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, договором купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області шляхом продажу на аукціоні, серія та номер 154, виданий 07.02.2018 року.
		На виконання умов Договору купівлі - продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області шляхом продажу на аукціоні від 07.02.2018 року між Управлінням культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та ТОВ «ОДЕСАБУД» укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини від 06.03.2018 року № 04-02/619сп.
		05.02.2021 року посадовою особою Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради проведено візуальне обстеження (огляд) будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 1-а ріг Новосельського (адреса реєстрації - вул. Князівська, 1-а) та є пам`яткою культурної спадщини місцевого значення, за результатом чого складено акт візуального обстеження об`єкта культурної спадщини № 32/2021.
		В акті зазначено, що навколо пам`ятки встановлено паркан з металевого профнастилу. Центральна частина пам`ятки зазнала суттєвих руйнувань: стіни, дах, міжповерхові перекриття в центральній частині, чільний та південний дворовий фасади майже повністю зруйновані. Руйнування відбулося внаслідок обвалення конструктивних елементів (міжповерхове та горищне перекриття, стіни, дах) над центральною частиною будівлі. В межах огорожі, на прилеглій до пам`ятки території будівельне сміття. Доступ до об`єкту відсутній. Будівля перебуває у пошкодженому, напівзруйнованому стані, лівий та правий об`єми будівлі практично роз`єднанні, конструктивні елементи будівлі відкриті для атмосферних впливів. Ознак проведення ремонту та вжиття заходів захисту пам`ятки від пошкодження, руйнування або знищення не зафіксовано.
		Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради видано припис від 17.02.2021 року № 01-15/10 щодо охорони пам`яток культурної спадщини у зв`язку з тим, що за результатами візуального обстеження було зафіксовано факт перебування у пошкодженому, напівзруйнованому стані будівлі-пам`ятки історії, архітектури та містобудування місцевого значення - «Будівлі Одеського відділення Російського технічного товариства» по вул. Князівській, 1-а ріг Новосельського (адреса реєстрації - вул. Князівська, 1-а) в м. Одесі, спорудженій за проектом арх. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у 1892-1894 рр., Наказом Міністерства культури і туризму України № 728/0/16-08 від 20.06.2008 р. зазначена будівля занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (охоронний номер: № 345/1-Од), а внаслідок бездіяльності власника, невиконання вимог щодо захисту, збереження, зазначеній пам`ятці загрожує повне руйнування або знищення.
		У вказаному приписі Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради вимагало: 1. Протягом трьох робочих днів з дня одержання цього припису надати до управління копії наступних документів: 1) технічного паспорту на будівлю-пам`ятку (домоволодіння загальною площею 1133,9 кв. м); 2) договору купівлі-продажу або іншого правочину щодо пам`ятки (домоволодіння загальною площею 1133,9 кв. м); 3) охоронного договору, укладеного власником будівлі-пам`ятки (домоволодіння загальною площею 1133,9 кв. м) з органом охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації згідно ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини»; 2. У разі відсутності охоронного договору, протягом трьох робочих днів з дня одержання цього припису звернутися до департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації із заявою та пакетом документів щодо оформлення охоронного договору на будівлю-пам`ятку (домоволодіння загальною площею 1133,9 кв. м); 3. Надати перелік та підтверджуючі документи вжитих заходів з утримання пам`ятки в належному стані, проведення своєчасного ремонту, захисту від пошкодження, руйнування або знищення за період з лютого 2018 р. по лютий 2021 р.; 4. Протягом трьох робочих днів з дня одержання цього припису звернутися до управління щодо узгодження часу та дати можливого обстеження будівлі-пам`ятки (домоволодіння загальною площею 1133,9 кв. м), що перебуває у власності ТОВ «ОДЕСАБУД» по вул. Князівській, 1-а в м. Одесі та надати фахівцям органів охорони культурної спадщини доступ до прилеглої території та приміщень будівлі-пам`ятки для обстеження в узгоджений час.
		З матеріалів справи вбачається, що припис було відправлено ТОВ «ОДЕСАБУД» 19.02.2021 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 11, кв. 6, що підтверджується відповідним фіскальним чеком, а також результатами відстеження поштового відправлення із трек-номером 6502614907000, здійсненого на офіційному веб-сайті поштового оператора ПАТ «Укрпошта», та отриманий ТОВ «ОДЕСАБУД».
		Як зазначає відповідач, ТОВ «ОДЕСАБУД» вимоги припису Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради у встановлені строки не виконано, жодних документів, інформації, пояснень чи інших документів щодо питань, з приводу яких винесено припис, не надходило, фактично було проігноровано законні вимоги щодо захисту, збереження будівлі-пам`ятки, чим створено перешкоди у реалізації повноважень.
		15.03.2021 року посадовою особою Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради - начальником відділу інспекційного контролю та використання об`єктів культурної спадщини управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради Стояновим Федором Федоровичем складено акт про вчинення правопорушення № 2, в якому встановлено факт утримання пам`ятки (будівля за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 1-а ріг Новосельського (адреса реєстрації - вул. Князівська, 1-а) - «Будівля Одеського відділення Російського технічного товариства») в неналежному стані, непроведення своєчасного ремонту та невжиття заходів для захисту пам`ятки від пошкодження, руйнування або знищення, що є порушенням ст.24, ч.1 ст.27 Закону України «Про охорону культурної спадщини».
		З матеріалів справи вбачається, що акт 17.03.2021 року направлений ТОВ «ОДЕСАБУД» рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 11, кв. 6, що підтверджується відповідним фіскальним чеком, а також результатами відстеження поштового відправлення із трек-номером 6502614947974, здійсненого на офіційному веб-сайті поштового оператора ПАТ «Укрпошта», та отриманий ТОВ «ОДЕСАБУД».
		Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради у десятиденний термін з моменту складення Акта про вчинення правопорушення разом з іншими документами, що стосуються справи (акт візуального обстеження від 05.02.2021 року № 32/2021, припис управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради від 17.02.2021 року № 01-15/10 щодо охорони пам`яток місцевого значення, акт про вчинення правопорушення від 15.03.2021 року № 2), надіслано посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції - першому заступнику Одеської міського голови ОСОБА_3 .
		Перший заступник Одеської міського голови Кучук М.І., розглянувши отримані матеріали справи, які засвідчують факт правопорушення, відповідно до ст.45 Закону України «Про охорону культурної спадщини» прийняв постанову від 19.03.2021 року № 2 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини», якою вирішив до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» застосувати фінансові санкції на суму 17000,00 грн.
		Відповідно до постанови, утримання пам`ятки в неналежному стані, непроведення своєчасного ремонту та невжиття заходів для захисту пам`ятки від пошкодження, руйнування або знищення є порушенням ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а невжиття з боку власника або уповноваженого ним органу заходів з приведення пам`ятки до належного стану, у разі, коли їй загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, є порушенням ч.1 ст. 27 Закону України «Про охорону культурної спадщини», за що передбачена відповідальність згідно зі ст.44 Закону України «Про охорону культурної спадщини».
		З матеріалів справи вбачається, що постанова № 2 від 19.03.2021 року направлена ТОВ «ОДЕСАБУД» 22.03.2021 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 11, кв. 6, що підтверджується відповідним фіскальним чеком, а також результатами відстеження поштового відправлення із трек-номером 6502614973355, здійсненого на офіційному веб-сайті поштового оператора ПАТ «Укрпошта», та отримана ТОВ «ОДЕСАБУД».
		Вважаючи дії Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради зі складення Акту № 2 від 15 березня 2021 року, а постанову № 2 від 19.03.2021 року протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
		Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради як спеціально уповноваженого органу у сфері охорони культурної спадщини та у першого заступника Одеського міського голови Кучука М.І. повноважень щодо застосування фінансових санкцій, а також про правомірність та обґрунтованість застосування до ТОВ «ОДЕСАБУД» заходів відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини.
		 
		Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
		Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.
		Згідно з пп.10 п. б ч.1 ст.32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту належать делеговані повноваження щодо забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.
		Виконавчим органом Одеської міської ради, який здійснює у м. Одесі функції уповноваженого органу охорони культурної спадщини, є Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради.
		До повноважень Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» відносяться: забезпечення виконання Закону України «Про охорону культурної спадщини», інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на цих пам`ятках, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини» дозволів або з відхиленням від них; застосування фінансових санкцій за порушення Закону України «Про охорону культурної спадщини».
		До повноважень Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради відповідно до Положення про Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 року № 3044-VII, відносяться: забезпечення збереження та використання культурного надбання на території міста Одеси; забезпечення в установленому порядку контролю за дотриманням законодавства у сфері охорони культурної спадщини на території м. Одеси; забезпечення виконання вимог законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини та території м. Одеса; здійснення відповідно до законодавства України контролю за використанням об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, що є об`єктами культурної спадщини, у тому числі щойно виявлених або об`єктів, що знаходяться в межах комплексної охоронної зони, зон охорони пам`яток, історичних ареалів, а також забезпечення дотримання режиму їх використання, спрямування відповідної інформації для узагальнення до відповідного уповноваженого органу Одеської міської ради; забезпечення заходів із захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.
		Стосовно доводів апелянта, що повноважним органом охорони культурної спадщини, щодо об`єкту культурної спадщини, який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 1-а, є Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, а контроль за виконанням охоронного договору покладено на Відділ охорони об`єктів культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, колегія суддів зазначає наступне.
		Так, суд вважає, що факт укладення охоронного договору з Управлінням культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації не свідчить про наявність у останнього виключних повноважень на застосування відносно власника об`єкту культурної спадщини штрафних санкцій.
		З аналізу положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» вбачається, що здійснення вказаних функцій може бути покладено на спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини, до яких належать як обласні державні адміністрації, так і виконавчий орган міської ради.
		У контексті вказаного колегія суддів звертає увагу, що об`єкт культурної спадщини, який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 1-а, знаходиться в межах Центрального історичного ареалу м. Одеси, а земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:04:009:0002 знаходиться у комунальній власності.
		За таких обставин, з урахуванням вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Положення про Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради вважається спеціально уповноваженим відповідним органом охорони культурної спадщини у розумінні вимог ст. 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини».
		Навіть якщо приймати доводи апелянта у цій частині, колегія суддів наголошує, що у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
		Верховним Судом неодноразово висловлювалась правова позиція, зокрема викладена у постанові від 22 травня 2020 року (справа № 825/2328/16), згідно якої порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
		Водночас, апелянтом жодним чином не спростованого факт перебування об`єкта культурної спадщини за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 1-а у пошкодженому, напівзруйнованому стані та факту бездіяльності власника, невиконання ним вимог щодо захисту, збереження, внаслідок зазначеній пам`ятці загрожує повне руйнування або знищення.
		При цьому, документи, які свідчать про незадовільний технічний стан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлені після укладення договору купівлі-продажу від 07.02.2018 року, а жодних доказів незадовільного технічного стану будівлі-пам`ятки на момент набуття права власності на неї ТОВ «ОДЕСАБУД» не надано.
		З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради є суб`єктом владних повноважень, спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини, на який покладено функції забезпечення виконання вимог законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини та території м. Одеси.
		Відповідно до п.9 ч.2 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та пп.2.2.9 Положення про Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 року № 3044-VII, до повноважень Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради в тому числі належить видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення.
		Згідно з ч.6 ст.3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.
		Відповідно до ч.ч.1-2 ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Режими використання пам`яток встановлює: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини щодо пам`яток національного значення; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації щодо пам`яток місцевого значення.
		Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у разі виникнення загрози для збереженості пам`ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та орган місцевого самоврядування, на території якого розташована пам`ятка.
		Відповідно до ч.ч.1-2 ст.27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування). Якщо власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, самостійно не здійснюють заходів, передбачених у частині першій цієї статті, то відповідний орган охорони культурної спадщини може зобов`язати їх здійснити ці заходи, видавши відповідне розпорядження.
		Згідно з положеннями ст.44 Закону України «Про охорону культурної спадщини» відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, такі фінансові санкції: за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`яток, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами, умисне доведення їх до стану руйнації - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини, щодо об`єкта всесвітньої спадщини, його території, буферної зони - у розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за неподання, несвоєчасне подання або подання явно недостовірної інформації про виявлені у процесі земляних, будівельних, шляхових, меліоративних та будь-яких інших робіт об`єкти культурної спадщини - у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення власника пам`ятки або уповноваженого ним органу від підписання охоронного договору або за порушення ним режиму використання пам`ятки - у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення органу охорони культурної спадщини про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено до суду. Фінансові санкції, накладені органом охорони культурної спадщини, стягуються у встановленому законом порядку.
		Відповідно до положень ст.45 Закону України «Про охорону культурної спадщини» фінансові санкції, передбачені статтею 44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції. Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції. Кошти, одержані у вигляді стягнень, передбачених у статті 44 цього Закону, зараховуються до спеціального фонду відповідного бюджету.
		Під час розгляду справи суд встановив, що з метою забезпечення належного застосування приписів ст.45 Закону України «Про охорону культурної спадщини» рішенням Одеської міської ради від 03.02.2021 року № 43-VIII «Про визначення уповноваженої особи з накладення фінансових санкцій на юридичних осіб за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» уповноваженою особою з накладення фінансових санкцій на юридичних осіб за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини визначено першого заступника Одеського міського голови Кучука М.І.
		Як вірно зазначено судом першої інстанції, наявність охоронного договору не звільняє позивача як власника будівлі-пам`ятки від дотримання вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», які направлені на збереження об`єкта культурної спадщини від недобросовісних дій як власника, так і третіх осіб, які не направлені на утримання такого об`єкта з метою його збереження та підтримання у належному стані в інтересах нинішнього та майбутніх поколінь.
		Згідно з положеннями ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір. При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини. Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.
		З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради як спеціально уповноваженого органу у сфері охорони культурної спадщини та у першого заступника Одеського міського голови Кучука М.І. повноважень щодо застосування фінансових санкцій, а також про правомірність та обґрунтованість застосування до ТОВ «ОДЕСАБУД» заходів відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини.
		Таким чином, дії відповідача в частині складення акту № 2 про вчинення правопорушення від 15.03.2021 року є правомірними, а оскаржувана постанова № 2 від 19.03.2021 року про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини прийнята відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.
		 
		Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
		Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року  залишити без задоволення.
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 19.03.2021 року  залишити без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
		 
		Головуючий суддя: М. П. Коваль
		 
		Суддя: О. О. Кравець 
		 
		Суддя: Л.Є. Зуєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...