Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 713/11/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.
Надіслано судом: 21.10.2021. Зареєстровано: 21.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2021.
Дата набрання законної сили: 21.10.2021
Номер судового провадження: 11-кп/822/374/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42013270060000024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		21 жовтня 2021 року м. Чернівці 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
		Головуючого                 ОСОБА_1 ,
		суддів                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з участю секретаря             ОСОБА_4 
		учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №42013270060000024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо- спеціальною освітою, працюючого майстром лісу НПП «Вижницький», 
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України,-
		                 В С Т А Н О В И Л А :
		Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.08.2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України та не доведення в його діяннях складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.364-1 КК України.
		На цей вирок прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання: за ч.1 ст.364-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік; за ч.1 ст.366 КК України  у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з 
		ЄУНСС 713/11/20 провадження №11кп/822/374/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 
		позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки. На підставі ст.49 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та провадження закрити.
		На обґрунтування своїх вимог прокурор вказував, що вирок суду є незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
		Апелянт зазначав, що суд не врахував те, що згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство», таке господарство може бути створене одним громадянином України або кількома, які є родичами, або членами сім`ї, відповідно до закону. А обвинувачений створив фермерське господарство з особами, які не є його родичами. В послідуючому він зареєстрував статут цього фермерського господарства. А через деякий час він, а також інші члени цього господарства отримали у власність земельні ділянки за рахунок тієї ділянки, яка була в користуванні цього фермерського господарства. Зазначав апелянт, що створене фермерське господарство ніякої господарської діяльності не здійснювало і метою його створення було не здійснення господарської діяльності, а незаконне отримання його членами у власність земельних ділянок. Всього членами ФГ «Виженка» було незаконно отримано у власність 15,8074 га землі, вартість якої на той час становила 35929,27 грн. Ще вказував, що послідуючі в законах зміни щодо розміру завданої шкоди на кваліфікацію дій обвинуваченого не впливають, оскільки згідно ст.3 ч.4 КК України, злочинність і караність діяння, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визнаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
		Стверджувала, що статут фермерського господарства став підставою для реєстрації юридичної особи. Обвинувачений ОСОБА_6 , як голова ФГ «Виженка» набув статусу службової юридичної особи приватного права, і він, як особа, яка є засновником (учасником) юридичної особи, несе відповідальність за відповідність установчих документів законодавству. Апелянт зазначав, що ОСОБА_6 достовірно було відомо, що інші члени господарства, які були включені в статут ФГ «Виженка», як засновники та учасники його, не є його родичами.
		Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників (членів) фермерського господарства «Виженка» був обраний головою фермерського господарства «Виженка» (далі ФГ «Виженка»), яке розташоване в с. Виженка Вижницького району Чернівецької області та, перебуваючи на посаді голови ФГ «Виженка», був наділений згідно ст.ст. 1, 4 Закону України «Про фермерське господарство», п.1.6 Статуту ФГ «Виженка» представницькими повноваженнями та повноваженнями на укладення від імені господарства угод та інших юридично значимих дій, як службова особа юридичної особи приватного права, вчинив зловживання повноваженнями.
		 Відповідно до статуту ФГ «Виженка», зареєстрованого у Вижницькій районній державній адміністрації 19.02.2007 року, метою його діяльності є здійснення господарської діяльності для отримання прибутку. Членами цього суб`єкта господарювання були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
		 Згідно з розділом II статуту ФГ «Виженка» та відповідно до ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» його членами можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єднатися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» поняттям «родичі», яке вживається в цьому Кодексі, охоплюються такі особи: баба, дід, прабаба, прадід, повнорідні брат і сестра.
		 Слідством було встановлено, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не перебувають між собою у таких родинних чи сімейних зв`язках, у зв`язку з чим вони не можуть бути членами цього фермерського господарства, про що достовірно було відомо ОСОБА_6 , як голові ФГ «Виженка».
		Таким чином, ОСОБА_6 , зловживаючи повноваженнями, діючи в особистих інтересах та інтересах вказаних осіб, з метою отримання останніми у власність земельних ділянок, достовірно знаючи про відсутність родинних зв`язків між ним та членами господарства, 19.02.2007 року звернувся з заявою до голови Вижницької районної державної адміністрації про створення та включення останніх до складу членів ФГ «Виженка».
		Крім того, як вбачається з інформації управління статистики у Вижницькому районі, з моменту реєстрації ФГ «Виженка» подавало звіти, які свідчили про відсутність будь-якої господарської діяльності впродовж 2007-2009 років.
		В подальшому, на підставі заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 22.10.2007 р., за розпорядженням голови районної державної адміністрації № 627 від 06.11.2007 року, як членам фермерського господарства передані у власність земельні ділянки в розмірі середньої частки (паю) по Виженській сільській раді із земель ФГ «Виженка» та видано державні акти на право приватної власності на землю від 12.12.2007 року.
		Згідно довідки про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка відводиться ФГ «Виженка», передана у власність громадянам: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , станом на 01.01.2007 року складає 35929,27 гривень.
		 Такі умисні, протиправні дії ОСОБА_6 призвели до незаконного вибуття з державної власності земельної ділянки, загальною площею 15,8 га, що спричинило державі, в особі Вижницької районної державної адміністрації майнової шкоди на суму 35929,27 грн., тобто істотну шкоду.
		На підставі вищенаведеного ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.364-1 КК України (у редакції до 04.06.2014 року), а саме зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
		Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні службового підроблення за наступних обставин: відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Виженка», був наділений згідно ст.ст. 1, 4 Закону України «Про фермерське господарство», п.1.6 Статуту ФГ «Виженка» представницькими повноваженнями та повноваженнями на укладення від імені господарства угод та інших юридично значимих дій, як службова особа юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність родинних зв`язків з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , підписав та в подальшому надав державному реєстратору Вижницької районної державної адміністрації для реєстрації статут господарства, в якому в розділі ІІ Статуту зазначив, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, та інші родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, таким чином видаючи членів господарства ФГ «Виженка» за своїх родичів.
		Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (станом на 2007 рік), установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
		 Ha підставі поданого статуту, 19.02.2007 р. державним реєстратором проведено реєстрацію фермерського господарства «Виженка».
		  Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів.
		Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Так, стороною обвинувачення ОСОБА_6 ставиться в провину те, що він, з метою незаконного отримання у власність землі як особисто для себе так і іншими особами, які не є його родичами, і які в послідуючому також отримали у власність земельні ділянки, створив разом з ними фермерське господарство «Виженка», подав державному реєстратору документи на реєстрацію юридичної особи. А в подальшому, на підставі заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 22.10.2007 р. за розпорядженням голови Вижницької районної державної адміністрації №627 від 06.11.2007 р., як членам фермерського господарства, передані у власність земельні ділянки в розмірі середньої частки (паю) по Виженській сільській раді із земель ФГ «Виженка» та видано державні акти на право приватної власності на землю від 12.12.2007 р. 
		Отже, суть обвинувачення полягає в тому, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ним, а також іншими особами, які не є його родичами і, які необґрунтовано були включені в статут, як члени фермерського господарства «Виженка», незаконно отримано у власність земельні ділянки загальною площею 15,8074 га землі, вартість якої на той час становила 35929,27 грн.
		Згідно диспозиції ст.364-1 ч.1 КК України, кримінальним правопорушенням, передбаченим цією нормою, є зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
		З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 на час створення фермерського господарства «Виженка» мав в користуванні на праві оренди земельну ділянку загальною площею 15,8074 га, як фізична особа, та не був службовою особою юридичної особи приватного права. Отже, статусу службової особи юридичної особи приватного права ОСОБА_6 набув, як голова фермерського господарства «Виженка», згідно СВІДОЦТВА про державну реєстрацію юридичної особи фермерське господарство «Виженка» 19.02.2007 р. (т.1 а.с.189). В результаті створення ФГ «Виженка» та після державної реєстрації його земельна ділянка площею 15,8074 га перейшла в користування від ОСОБА_6 до цього фермерського господарства. Ці обставини встановлені судом та не оспорюються апелянтом.
		Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про фермерське господарство», членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14- річного віку, та інші родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються установчого документа фермерського господарства.
		Той факт, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які стали членами ФГ «Виженка», не є родичами і членами сім`ї ОСОБА_6 , також встановлено судом і ніким не оспорено.
		А оскільки вищевказані особи не є родичами ОСОБА_6 , останні не могли стати членами фермерського господарства «Виженка», а отже вказане господарство не могло бути зареєстровано.
		Разом з тим, стороною обвинувачення не інкримінуються ОСОБА_6 дії, які б свідчили про те, що він склав та подав на реєстрацію документи, які містять завідомо неправдиві дані. Навпаки, ні в Статуті фермерського господарства «Виженка» (т.1 а.с. 47-55), ні в Протоколі №1 загальних зборів засновників (членів) Фермерського господарства «Виженка» від 14 лютого 2007 р. не зазначено, що члени цього господарства є родичами між собою, чи членами сім`ї ОСОБА_6 .
		Та обставина, що при реєстрації юридичної особи ФГ «Виженка» не перевірялись ці обставини, в даному випадку не може ставитись в провину ОСОБА_6 , оскільки він для реєстрації господарства не подавав неправдивих відомостей.
		А отже, в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.366 ч.1 КК України.
		Що стосується тверджень сторони обвинувачення про те, що в результаті реєстрації ФГ «Виженка» її членами незаконно було отримано у власність земельні ділянки загальною площею 15,8074 га і державі було завдано шкоди на суму 35929,27 грн., колегія суддів вважає, що такий висновок є необґрунтований.
		Визначальним для цього є встановлення того, чи мають право особи, які не є членами фермерського господарства, на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
		Згідно ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцем знаходженням земельної ділянки.
		Аналіз цієї норми свідчить про те, що право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства мають громадяни України, в тому числі і не члени фермерських господарств.
		А тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 мали право на отримання у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок, які їм були виділені, і не будучи членами фермерського господарства «Виженка».
		В даному випадку ці особи використали своє право, яке закріплено в ст.118 ЗК України.
		Той факт, що вказаним особам земельні ділянки передавались у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі середньої частки (паю) по Виженській сільській раді, також свідчить про те, що діями ОСОБА_6 та інших осіб не було завдано шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
		Твердження прокурора про те, що шкода заподіяна ФГ «Виженка» також є необґрунтованим, оскільки сторона обвинувачення вказує на те, що воно створено з порушенням Закону України «Про фермерське господарство», а ОСОБА_6 , в оренді якого перебувала земельна ділянка загальною площею 15,8074 га, дав згоду на передачу цієї землі в користування ФГ «Виженка» та послідуючу її приватизацію іншими особами. 
		За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваного вироку немає.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		В задоволенні апеляційної скарги прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовити, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №42013270060000024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, залишити без змін.
		Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий                     ОСОБА_1 
		Судді                             ОСОБА_3 
		                                ОСОБА_2 
		 
		Копія. Згідно з оригіналом: суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...