Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/6434/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису).
Надіслано для оприлюднення: 22.10.2021. Зареєстровано: 23.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2021.
Дата набрання законної сили: 18.11.2021
Номер судового провадження: 2/756/4294/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		18.10.2021 Справа № 756/6434/21
		                
		   
		Справа №756/6434/21
		Провадження №2/756/4294/21
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Ходзіцького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Першої Київської Державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,
		У С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.
		В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником ј частки квартири АДРЕСА_1 . 
		В грудні 2020 року позивачу стало відомо про наявність обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідно до інформаційної довідки №251586489 від 07.04.2021 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про обтяження квартири АДРЕСА_1 , що зареєстроване 28.10.2004 року Першою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови Нарсуду Жовтневого р-ну б/н від 20.09.1999, (реєстраційний номер обтяження: 1418964; архівний номер: 1802559КІЕV1;архівна дата: 21.09.1999;дата виникнення: 21.09.1999. № реєстру: 3-1549, внутр. № 510116362АF0292В593А, коментар: вх.3983(09:52).
		Разом з тим, позивач зазначає, що жодного відношення до вказаного обтяження не має, стороною у судових справах, в рамках яких міг бути накладений арешт, він не був.
		З метою з`ясування підстав арешту, представник позивача звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори, якою було накладено арешт на вищевказане майно. Проте, у відповідь на вказаний запит Перша київська державна нотаріальна контора повідомила, що надати копію постанови Нарсуду Жовтневого р-ну б/н від 20.09.1999, на підставі якої 21.09.1999 року Першою Київською державною нотаріальною конторою внесено відомості до Єдиного реєстру заборон про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 не вбачається можливим, у зв`язку зі спливом терміну зберігання вказаного документу.
		У січні 2021 року представником позивача було направлено адвокатський запит на адресу Київського державного нотаріального архіву. 17.02.2021 року від Київського державного нотаріального архіву надійшла відповідь, відповідно до якої Першою Київською державою нотаріальною конторою до Київського державного нотаріального архіву на державне відповідальне зберігання було передано документи нотаріального діловодства та архіву за період з 1952 по 1982 роки.
		Крім того, позивачем був надісланий запит до Солом`янського районного суду міста Києва, як до правонаступника Жовтневого районного народного суду міста Києва, щодо отримання копії постанови Жовтневого районного народного суду міста Києва б/н від 20.09.1999, відповідно до якої накладено арешт на належне позивачу майно.
		Разом з тим, з відповіді Солом`янського районного суду міста Києва №1.4/259/2021 від  09.03.2021 вбачається, що відповідно до здійсненого пошуку в алфавітних покажчиках за 1999 рік інформація щодо перебування на розгляді справ, відповідачем в якій був би ОСОБА_1 , відсутня.
		З урахуванням наведеного, позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1418964, зареєстрований 28.10.2004 року за №1418964 Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Нарсуду Жовтневого районну б/н від 20.09.1999 (додаткові дані: архівний номер: 1802559КІЕV1; архівна дата: 21.09.1999; дата виникнення: 21.09.1999. № реєстра: 3-1549, внутр. № 510116362АF0292В593А, коментар: вх.3983(09:52) та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження №1418964 від 28.10.2004.
		Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.
		Ухвалою суду від 29.09.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
		Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. 
		Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслали на адресу суду лист, в якому зазначили, що з 01.01.2013 на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріуси не є суб`єктами, які вносять або вилучають обтяження (арешти) на підставі процесуальних рішень судів або правоохоронних органів.
		Треті особи у судове засідання не з`явилися, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
		За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
		Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
		Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Згідно зі ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 , а також членам його родини: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.08.1999, виданим Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського р-ну м. Києва на підставі розпорядження №1649.
		З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
		Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №251586489 від 07.04.2021 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , 28.10.2004 реєстратором - Першою київською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на підставі на підставі постанови Нарсуду Жовтневого р-ну б/н від 20.09.1999, (реєстраційний номер обтяження: 1418964; архівний номер: 1802559КІЕV1; архівна дата: 21.09.1999; дата виникнення: 21.09.1999. № реєстру: 3-1549, внутр. № 510116362АF0292В593А, коментар: вх.3983(09:52).
		З відповіді Першої київської державної нотаріальної контори від 02.01.2021 вбачається, що надати копію постанови Нарсуду Жовтневого р-ну б/н від 20.09.1999,на підставі якої 21.09.1999 року Першою Київською державною нотаріальною конторою внесено відомості до Єдиного реєстру заборон про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 не вбачається можливим, оскільки термін зберігання вказаного документу сплив.
		Відповіді аналогічного змісту маються у листах Першої київської державної нотаріальної контори від 02.08.2021, наданих іншим власникам спірної квартири.
		Як вбачається з листа Солом`янського районного суду міста Києва №1.4/259/2021 від 09.03.2021 відповідно до здійсненого пошуку в алфавітних покажчиках за 1999 рік інформація щодо перебування на розгляді справ, відповідачем в якій був би ОСОБА_1 , відсутня.
		Крім того, відповідно до листів Солом`янського районного суду міста Києва №6.7/65/2021, №6.7/66/2021; №6.7/67/2021 інформація щодо інших власників квартири АДРЕСА_1 , зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до здійсненого пошуку в алфавітних покажчиках за 1999 рік також відсутня.
		Листом Київського державного нотаріального архіву № 662/01-21 від 17.02.2021 позивача повідомлено, що Першою Київською державою нотаріальною конторою до Київського державного нотаріального архіву на державне відповідальне зберігання було передано документи нотаріального діловодства та архіву за період з 1952 по 1982 роки.
		Відповідно ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
		Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
		Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
		Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
		Нормою ч. 1 ст. 321 ЦК України гарантовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Статтею 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
		Згідно зі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
		Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
		Ураховуючи наведене, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
		З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наявність арешту на квартиру АДРЕСА_1 , перешкоджає позивачу реалізувати свої права власника щодо вказаного нерухомого майна.
		Беручи до уваги, що матеріалами справи не доведена необхідність у подальшому арешті вказаного нерухомого майна, позивач позбавлений можливості захистити свої права у інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , зняти арешт з нерухомого майна (архівний запис), а саме: квартири АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер обтяження: 1418964, зареєстрований 28.10.2004 року за №1418964 Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Нарсуду Жовтневого районну б/н від 20.09.1999 (додаткові дані: архівний номер: 1802559КІЕV1; архівна дата: 21.09.1999; дата виникнення: 21.09.1999. № реєстра: 3-1549, внутр. № 510116362АF0292В593А, коментар: вх.3983(09:52) та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження №1418964 від 28.10.2004.
		Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Позов  ОСОБА_1 до Першої Київської Державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна задовольнити.
		Зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1418964, зареєстрований 28.10.2004 року за №1418964 Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Нарсуду Жовтневого районну б/н від 20.09.1999 (додаткові дані: архівний номер: 1802559КІЕV1; архівна дата: 21.09.1999; дата виникнення: 21.09.1999. № реєстра: 3-1549, внутр. № 510116362АF0292В593А, коментар: вх.3983(09:52).
		Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження №1418964 від 28.10.2004.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Відомості про учасників:
		Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
		Відповідач - Перша київська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ - 02901807, юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 11.
		Третя особа - ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
		Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 
		Третя особа - ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
		 
		Суддя                                                                                О.О. Тиха

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...