Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/25437/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 26.10.2021. Зареєстровано: 26.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2021.
Дата набрання законної сили: 25.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/947/1044/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162480000237

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/25437/21
		Провадження № 1-кп/947/1044/21
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		розглянувши взалі судуу відкритомусудовому засіданнів м.Одесі кримінальнепровадження,внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021162480000237 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Одеси, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, працював на посаді медичної сестри в КУ "Одеській обласний муніципальний центр психічного здоров`я ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (в редакції ЗаконуУкраїни від 07.06.2012) року,
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		Так, 17.02.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи навмисно з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою дестабілізації роботи стратегічних об`єктів, що розташовані на території міста Одеси, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора «102», про здійснення замінювання, обравши об`єктом злочинного посягання стратегічні об`єкти міста Одеси, не конкретизуючи при цьому місце та час замінювання.
		Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на дестабілізацію роботи стратегічних об`єктів, що розташовані на території міста Одеси, скориставшись мобільним телефоном оператора ПрАТ «ВФ Україна», а саме з номером  НОМЕР_1 , який належить останньому, здійснив дзвінок на спецлінію оператора «102» Головного управління національної поліції в Одеській області та повідомив про замінювання стратегічних об`єктів, що розташовані на території міста Одеси, при цьому достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є завідомо не правдивим. 
		В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , пов`язаних із неправдивим повідомленням щодо замінювання стратегічних об`єктів, що розташовані на території міста Одеси, викликані співробітники ГУНП в Одеській області, а саме слідчо-оперативні групи Одеського районного управління поліції №1 та територіальних відділів поліції включаючи працівників кінологічної служби та спеціалістів вибухотехнічних підрозділів.
		Під час огляду стратегічних об`єктів, а саме: ДП «Одеський авіаційний завод», що розташований по пр-ту Небесної Сотні, 32а; «Залізничний вокзал», що розташований за адресою: Привокзальна площа, 2, та залізнична станція «Одеса-Порт» по вул. Приморська, 8; «Аеропорт», що розташований за адресою: вул. Центральний аеропорт 2к2; «Селекційний інститут», що розташований за адресою: вулОвідіопольська дорога, 3/13; «Куліндровський комбінат хлібопродуктів», що розташований за адресою: вул. Старокиївське шосе 21км, 20; «Євротермінал», що розташований за адресою: вул. Хаджибеївська дорога, 4, та «Одеський зерновий термінал», що розташований за адресою: вул. Хлібна гавань, співробітники ГУНП в Одеській області провели слідчі та оперативно-розшукові заходи з пошуку можливого замінювання чи вибухового пристрою.
		Внаслідок відпрацювання завідомо неправдивого повідомлення, з будівель стратегічних об`єктів що розташовані на території міста Одеси, були евакуйовані всі працівники та особи, які перебували у приміщеннях, що призвело до значної суспільної дестабілізації роботи. 
		За наслідками відпрацювання завідомо неправдивого повідомлення, по закінченню проведень оглядів місць подій вибухових пристроїв чи небезпечних речовин не виявлено.
		Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 259 КК України (в редакції ЗаконуУкраїни від 07.06.2012) року, за кваліфікуючими ознаками - завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності.
		Обвинувачений ОСОБА_5 у судовомузасіданнівизнавповністю своювину увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст. 259 КК України (в редакції ЗаконуУкраїни від 07.06.2012)рокута пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 17.02.2021приблизно уденний часдоби вінзнаходячись замісцем свогомешкання вквартирі АДРЕСА_2  скориставшись мобільним телефоном зробив повідомлення, щодо замінювання стратегічних об`єктів розташованих на території міста Одеси. У скоєному він щиро кається, та просив його суворо не карати.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України (в редакції ЗаконуУкраїни від 07.06.2012) року, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений  ОСОБА_5  та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає,роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК Україниі відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого  ОСОБА_5  та дослідженням матеріалів характеризуючи її особу.
		Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
		Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5  у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1ст. 259 КК України (в редакції ЗаконуУкраїни від 07.06.2012) року, за кваліфікуючими ознаками - завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності.
		Відповідно допостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5  покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		З оглядуна вищенаведене,враховуючи сукупністьвищезазначених обставин,характер,обставини татяжкість вчиненогокримінального правопорушення,дані проособу обвинуваченого ОСОБА_5 , якийвідповідно довисновку судово-психіатричнихекспертів №432від 04.08.2021року єосудним,тобтоособою,яка підчас вчиненнязлочину моглаусвідомлювати своїдії ікерувати ними ст.19ч.1КК України,раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чернобильскій АЕС, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність обставин які обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5  можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуваннямст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
		Крім того, призначення покарання обвинуваченого ОСОБА_5  з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
		Відповідно до ст. 124 КПК Українипроцесуальні витрати сягнути з ОСОБА_5 .
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		Визнати ОСОБА_5  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України (в редакції ЗаконуУкраїни від 07.06.2012)року та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. 
		На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5  наступніобов`язки:1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/115-21/5911-ВЗ грошові кошти в розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одну) гривню 05 копійок.
		Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти в залі суду. 
		Зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 22.07.2021 року по 25.10.2021 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		   Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...