Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/10539/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 28.10.2021. Зареєстровано: 28.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2021.
Дата набрання законної сили: 30.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/295/922/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021060400000961

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/10539/21
		Категорія 193
		1-кп/295/922/21
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28.10.2021 року м. Житомир
		Богунський районний суд м. Житомира
		в складі: 
		головуючого  судді             ОСОБА_1                    
		секретаря судового
		засідання ОСОБА_2    
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12021060400000961 про обвинувачення 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигнанка Любарського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, неофіційно НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, 
		за ст. 259 ч.1 КК України,
		з участю: 
		прокурора         ОСОБА_4 
		обвинуваченого         ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_5 
		 
		в с т а н о в и в :
		   06.06.2021 близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні готелю "Ялинка", за адресою м. Житомир, проспект Миру,50.
		В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті особистого негативного відношення до працівників готелю "Ялинка", у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху готелю "Ялинка" за вищевказаною адресою. 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 20 год. 39 хв., перебуваючи в приміщення готелю "Ялинка", умисно, зі свого мобільного телефону "Techo Spark 6 Pro", у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" з номером телефону НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на спецлінію "102" до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та повідомив про замінування готелю "Ялинка", який знаходиться за адресою м. Житомир, проспект Миру, 50, при цьому повідомивши власні анкетні дані.
		З метою перевірки наявності вибухових пристроїв вищевказаного готелю, на місце події виїжджала слідчо-оперативна група, працівники управління поліції охорони Житомирської області, працівники тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Житомирській області, працівники відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Під час проведеного обстеження приміщення готелю "Ялинка" за вищевказаною адресою, жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.
		   Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що у нього виник конфлікт з адміністрацією готелю, а тому вирішив пошуткувати, позвонив в поліцію, назвав свої анкетні дані, при цьому перебував у готельному номері та повідомив, що готель заміновано. Після чого, залишився в готелі і після прибуття поліції, проведення огляду був затриманий. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.
		   У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.     
		   Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 259 ч.1 КК України, що виразились в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху.
		   Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання  ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, критично ставиться до вчиненого, має га утриманні малолітнього сина.
		Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. 
		З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. 
		Процесуальні витрати у провадженні відсутні. 
		Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2021, на мобільний телефон торгівельної марки "Techo Spark 6 GO".
		Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
		Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		    ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 4(чотири)роки позбавлення волі.
		 
		На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два)роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
		 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2021, на мобільний телефон торгівельної марки "Techo Spark 6 GO".
		 
		Речові докази: СД- диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон торгівельної марки "Techo Spark 6 GO", який зьерігається в камері схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_3 .
		 
		   Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		   Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
		 
		   Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...