Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 509/5850/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 28.10.2021. Зареєстровано: 28.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2021.

Номер судового провадження: 3/509/2843/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 509/5850/21
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   27 жовтня 2021 року     смт. Овідіополь
		 
		   Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25 жовтня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509774 від 22.09.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2021 року приблизно о 22:00, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем постійного мешкання за адресою:  АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 2 встановленого обмеження, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509775 від 27.09.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2021 року о 22:00, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання:  АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509778 від 13.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2021 року о 22:00, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання:  АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
		Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 509/5850/21 (провадження № 3/509/2843/21), № 509/5852/21 (провадження № 3/509/2845/21), № 509/5853/21 (провадження № 3/509/2846/21) відносно  ОСОБА_1  за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний № 509/5850/21 (провадження № 3/509/2843/21).
		ОСОБА_1  в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав.
		Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
		Відповідно до ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
		У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь  які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото  і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
		Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
		Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., та стягнено судовий збір у розмірі 454 грн.
		Отже, в даному випадку, мається склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи (адміністративними протоколами, письмовими поясненнями) дії інспектора ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області по складанню протоколу відносно  ОСОБА_1 відповідали вимогам Закону.
		ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, таким чином, адміністративну відповідальність повинен нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП.
		З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 187, 268,283-285 КУпАП,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
		На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання  ОСОБА_1  у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		Суддя                О.В. Жижка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...