Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/10247/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 27.10.2021. Зареєстровано: 29.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2021.
Дата набрання законної сили: 27.10.2021
Номер судового провадження: К/9901/31818/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		27 жовтня 2021 року  
		Київ
		справа №420/10247/20
		адміністративне провадження №К/9901/31818/21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
		судді-доповідача:                    Бевзенка В.М.,
		суддів:                              Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 420/10247/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Проект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Пі Груп», ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,
		УСТАНОВИВ:
		У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Проект» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Пі Груп», ОСОБА_1 (далі - третя особа, скаржник), у якому просило:
		- визнати протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: АДРЕСА_1 »;
		- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.03.2020, складений за результатами позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: АДРЕСА_1 ».
		Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути її та розглянув за правилами загального позовного провадження.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого:
		- визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів від 13.03.2020, складений Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за результатами позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: АДРЕСА_1 » стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Проект»;
		- у задоволенні решти позову відмовлено.
		26.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга третьої особи, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у частині, якою задоволено позов, та у цій частині залишити позов без розгляду або скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у частині, якою задоволено позов, та у цій частині направити справу на новий судовий розгляд.
		Зокрема скаржник указує, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, підстав для визнання причин пропуску строку до адміністративного суду поважними немає, тому позовну заяву ТОВ «Мегалайн Проект» слід залишити без розгляду.
		Також, як на підстави касаційного провадження скаржник посилається на неврахування правових позицій викладених у постановах Верховного Суду від 02.11.2020 у справі № 420/2781/19 та від 21.05.2020 у справі № 760/23625/17, а також указує, що Одеський окружний адміністративний суд, розглядаючи цей спір взагалі не досліджував обставини, встановлені в ході перевірки позивача (наявність/відсутність виявлених порушень), не вжив жодних заходів, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України для повного і всебічного з`ясування обставин у справі.
		Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021, указану касаційну скаргу залишено без руху.
		Зазначену ухвалу скаржником отримано 27.09.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення № 0102934525571).
		08.10.2021, скаржник засобами поштового зв`язку, звернувся із заявою про усунення недоліків, яка надійшла до суду 12.10.2021 указаних в ухвалі Верховного Суду від 13.09.2021.
		Таким чином, скаржником усунуті недоліки у строк визначений ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021.
		Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд зазначає таке.
		Щодо підстав касаційного оскарження.
		Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини 4 328 КАС України та зокрема зазначає, щодо неврахування судами попередніх інстанцій правових позицій викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18, постановах Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 810/962/18, від 22.07.2020 у справі № 1.380.2019.001042, від 04.11.2020 у справі № 904/684/18, від 16.11.2020 у справі № 640/14147/19, від 03.12.2020 у справі № 820/2819/18, від 07.12.2020 у справі № 640/7166/20, від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а, від 17.06.2021 у справі № 640/9385/20.
		Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 420/10247/21.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд,
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 420/10247/20.
		Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/10247/20.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
		Суддя - доповідач:                                                                                В.М. Бевзенко
		Судді:                                                                                                              В.М. Кравчук
		                                                                                                              В.М. Шарапа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...