Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/5585/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 27.10.2021. Зареєстровано: 29.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2021.
Дата набрання законної сили: 30.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/607/1208/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021216040000297

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27.10.2021 Справа №607/5585/21 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		 
		головуючогосудді ОСОБА_1 ,
		при секретарі с/з  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021216040000297 від 21 лютого 2021 року відносно
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївки Донецької області, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, котра проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 грудня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, звільнена із зали суду 9 грудня 2020 року у зв`язку із відбуттям покарання,
		 
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, 
		за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 захисника  адвоката ОСОБА_6 , -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		20 лютого 2021 року близько 18 години 40 хвилин, у ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні магазину «Новус». що по вул. Перля, 3, в місті Тернополі, де проводить свою підприємницьку діяльність Товариство з обмеженою відповідальність «Новус Україна» (код СДРПОУ 36003603) виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 20 лютого 2021 року близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Новус». що по вул. Перля, 3, в місті Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом самозняття із торгових стелажів, що знаходяться в торгівельних залах згаданого магазину, взяла одну одиницю хліба Спетльованого, вагою 300г.. на заквасці, з насінням чіа, вартістю 14.99 грн.. дві одиниці горілки бренду «Хлібний Дар» типу Класична вміст спирту 40% об`ємом 1л. вартістю 178.81 грн. кожна, одне упакування пельменів марки «01iver Smith», з м`ясом індички, вагою 600 г. вартістю 82,00 грн., одне упакування сиру твердого торгівельної марки «Новгород-Сіверський», 45%, вагою 296 г., вартістю 78.14 грн., загальна вартість викрадених речей становить 532.75 грн., які вона в подальшому заховала в сумку, яка на той момент знаходилась у неї в руках.
		Разом з вказаними товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_3 попрямувала до виходу з приміщення магазину «Новус», що по вул. Перля, 3, в місті Тернополі, де пройшла повз касову зону, за викрадений товар не розрахувалась та покинула приміщення магазину, проте виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від її волі, не змогла завершити кримінальне правопорушення, оскільки була виявлена працівниками охорони магазину «Новус».
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України  закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
		 
		26 жовтня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_6 з іншого боку, укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185КК України за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
		Також вказаноюугодою визначенопокарання,яке повиннапонести обвинувачена ОСОБА_3 ,а самеза ч.2ст.15ч.2 ст.185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
		В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473КПК України та наслідки її невиконання.
		 
		Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченою та просив її затвердити.
		Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 підтримала угоду про примирення та просила суд її затвердити.При цьому, обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася, а також надала свою згоду на призначення їй узгодженого угодою покарання. 
		Прокурор в судовому засіданні завив, що дана угода може бути укладена в даному провадженні, з огляду на що, він не заперечує з приводу її можливого затвердження.
		Захисник просив суд угоду затвердити. 
		 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
		Відповідно до п. 1 ст.468КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
		Згідно ч. 3 ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12КК України відноситься до нетяжких злочинів.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. 
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КК та КПК України.
		Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
		 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
		 
		Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити укладену 26 жовтня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про примирення.
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України та призначити їйу за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
		 
		Строк відбуття покарння ОСОБА_3 рахувати з моменту зверення вироку до виконання.
		 
		У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		Головуючий суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...