Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/16631/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2021.
Дата набрання законної сили: 18.10.2021
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		Справа № 756/16631/16-к Провадження № 11-кп/824/3858/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1  Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 жовтня 2021 року місто Київ 
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		головуючого  суддіОСОБА_2 ,суддівОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,секретарів судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000003949 щодо 
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 ,
		 
		за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, 
		 
		за участю прокурораОСОБА_8 , обвинуваченогоОСОБА_7 ,захисниківОСОБА_9 ,ОСОБА_10 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між заступником Генерального прокурора України  ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , та виправдати ОСОБА_7 за відсутності в його діях складу кримінальних правопорушень.
		 
		В змінах та доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 рокускасувати та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. 
		 
		Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року затверджено угоду від 22 грудня 2016 року про визнання винуватості, укладену між заступником Генерального прокурора України ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання:
		 за ч. 1 ст. 255 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
		 за ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;
		 за ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
		Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
		Також цим вироком вирішено питання щодо арешту майна у кримінальному провадженні.
		 
		В доводах апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що незгоден із вироком суду першої інстанції та вважає його незаконним та таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та нормам міжнародних актів.
		Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції під час затвердження угоди про визнання винуватості не було перевірено таку угоду на відповідність вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України, а саме судом не з`ясовано чи були фактичні підстави для визнання винуватості, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, чи не суперечать умови угоди вимогам КПК України та/або закону, та чи відповідають умови угоди інтересам суспільства.
		ОСОБА_7 зазначає, що судом у вироку не було наведено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
		Крім того, апелянт звертає увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які матеріали, на підтвердження його винуватості, оскільки такі не були надані прокурором для суду. 
		При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 вказує на те, що всі наявні в матеріалах справи докази свідчать про відсутність в його діях складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
		Так, апелянт звертає увагу на те, що суд у вироку зазначає про те, що « ОСОБА_7 не будучи учасником злочинної організації», «не будучи учасником створеної та очолюваної Особою 1 злочинної організації, обернув чуже майно шляхом зловживання службовим становищем на користь осіб, учасників злочинної організації, якими вказане майно було розподілено між собою», тим самим, як вважає апелянт, встановлено його непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України.
		Також обвинувачений ОСОБА_7 зазначає про те, що в його діях також відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 366 КК України.
		Апелянт вказує на те, що суд на обґрунтування його вини посилається на супровідні листи від 27 липня 2012 року №№ 20439/7/20-3317, 20441/7/20-3317 та лист № 10698/5/20-3316, а також на висновок судово-економічної експертизи № 11286/11844/16-45 від 26 липня 2016 року, однак, як зазначило Міністерство юстиції України у своєму листі № 37727/32345-0-33-16/7 від 01 листопада 2016 року, листи є службовою кореспонденцією, вони не є нормативно-правовими актами і можуть мати лише роз`яснювальний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. 
		Таким чином, як вважає апелянт, підписані ним листи 27 липня 2012 року не є офіційними документами, не породжують жодних прав та обов`язків, мають виключно інформаційний та міжвідомчий характер, а тому не можуть бути підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності.
		Крім того, як зазначає обвинувачений, підписання документу, який був складений іншою особою, який при цьому сам по собі не породжує прав та обов`язків та не є обов`язковим для виконання, не можна розцінювати як видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, оскільки до формування змісту такого документу, як зазначає ОСОБА_7 , він не мав ніякого відношення.
		Щодо наявного в матеріалах справи висновку експертизи, то обвинувачений вказує на висновок консультаційного дослідження № 109 від 22 серпня 2016 року, проведеного на підставі звернення сторони захисту ТОВ «Республіканське експертне бюро «Об`єктивність та професіоналізм», яким встановлено, що у висновку КНЮІСЕ від 26 липня 2016 року № 11286/11844/16-45 питання щодо документального чи нормативного підтвердження порушення ОСОБА_7 вимог чинного податкового законодавства не досліджувались.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що належно вивчивши матеріали кримінального провадження суд мав би дійти єдиного можливого висновку  про відмову у затвердженні угоди у зв`язку із відсутністю підстав для визнання винуватості.
		Крім того в апеляційній скарзі апелянт також вказує на те, що суд при ухваленні вироку та затвердженні угоди взагалі не з`ясував чи було укладання угоди добровільним.
		Посилаючись на положення КПК України та практику Європейського суду з прав людина (далі  ЄСПЛ) ОСОБА_7 зазначає, що судом не були досліджені факти примусу, зокрема застосування до нього психологічного тиску під час проведення досудового розслідування, що проявлялось у відвертому залякуванні та погрозах з боку сторони обвинувачення щодо нього та його близьких родичів з метою спонукання до укладання угоди про визнання винуватості.
		Так, апелянт вказує на те, що в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400, з якого 08 листопада 2016 року було виділено кримінальне провадження № 42016000000003135, з якого в свою чергу 18 грудня 2016 року було виділено кримінальне провадження № 42016000000003949, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі  ЄРДР) були внесені відомості за ознаками вчинення ним, його близькими родичами, а також особами, яких, як зазначає ОСОБА_7 він навіть не знає, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. 
		Здійснення досудового розслідування щодо наведених осіб, як вважає ОСОБА_7 , було одним із способів тиску на нього для примушування до укладання угоди про визнання винуватості, оскільки вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення в той же день, коли він підписав угоду про визнання винуватості, а саме 22 грудня 2016 року.
		Також апелянт звертає увагу на те, що його затримання, яке відбулось 09 серпня 2016 року о 01 год. 31 хв. за адресою його проживання, було незаконним, оскільки затримання відбулось без вручення йому повідомлення про підозру, без наявності ухвали слідчого судді на таке затримання, без попереднього виклику до слідчих органів, водночас обвинувачений пояснює, що він не переховувався від слідства та не вчиняв ніяких спроб до втечі.
		При цьому, ОСОБА_7 вказує на те, що ст. 208 КПК України передбачене вичерпне коло випадків, коли особу може бути затримано без ухвали слідчого судді. Так, в протоколі затримання були наведені всі передбачені цією статтею випадки, що на думку ОСОБА_7 є абсурдним, оскільки ті діяння, які йому інкриміновані, відбувались у 2012 році, а тому його затримання серед ночі за місцем проживання у родинному колі, явно вказує на те, що такі дії правоохоронних органів були спрямовані на залякування його та членів його родини.
		Як зазначає апелянт, його затримання будувалось не лише за участі уповноважених осіб слідчого органу, а й за участю представників силового підрозділу «Альфа» СБ України, при цьому безпосереднє керівництво затримання здійснював заступник Головного військового прокурора  ОСОБА_12 , якого не було внесено до протоколу затримання, як учасника такої слідчої дії.
		Також обвинувачений ОСОБА_7 вказує на те, що під час його затримання було порушено його право на захист, оскільки його захисників, які прибули на місце затримання, не було допущено та усі слідчі дії проводились без їх участі, а захисник за призначенням з`явився лише вранці 09 серпня 2016 року у приміщенні Генеральної прокуратури України, коли всі процесуальні дії, затримання та обшук вже закінчились.
		Крім того апелянт звертає увагу на те, що йому незаконно було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на момент розгляду відповідного клопотання він не перебував у статусі підозрюваного, оскільки підозра йому вручена не була, при цьому жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України також не існувало.
		Обвинувачений ОСОБА_7 також зазначає, що продовження йому строків тримання під вартою проводилось з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, та за умов всебічного сприяння суду діям сторони обвинувачення, спрямованим на його переслідування та схиляння до співпраці зі слідством.
		Так, апелянт вказує на те, що автоматичний розподіл таких клопотань здійснювався після закінчення робочого часу, а скеровані до Голосіївського районного суду міста Києва адвокатські запити з вимогою повідомити причини такого порушення, були відкликані стороною захисту під тиском представників Головної військової прокуратури, який проявлявся в погрозах незаконно притягнути до кримінальної відповідальності близьких родичів ОСОБА_7 , шляхом зловживання процесуальними правами сторони обвинувачення.
		Також під тиском сторони обвинувачення були відкликані скарги захисників на незаконне затримання.
		Крім того апелянт зазначає, що клопотання сторони обвинувачення, зокрема, щодо продовження строків тримання під вартою розглядались з порушенням підсудності, оскільки органом досудового розслідування є Генеральна прокуратура України, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.
		Поряд з цим, як вказує обвинувачений, під час розгляду клопотань про продовження йому строків тримання під вартою здійснювався зовнішній тиск як на сторону захисту так і на суд, оскільки до судових засідань та приміщення суду було допущено так званих активістів, які, як вважає ОСОБА_7 , діяли за вказівкою Головної військової прокуратури та Генеральної прокуратури України та з єдиною метою  для його залякування та близьких йому осіб та схиляння у такий спосіб до підписання угоди.
		Також елементом психологічного тиску, як зазначає апелянт, стало застосування застави у розмірі 200 млн. грн., що є завідомо непомірним для нього, що перетворило перебування під вартою у безальтернативний запобіжний захід.
		Обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що психологічний вплив на нього здійснювали також шляхом перешкоджання стороні захисту у доступі до матеріалів кримінального провадження.
		Крім того, апелянт зазначає, що під час його перебування в умовах слідчого ізолятору на нього неодноразово здійснювався тиск з метою примушення до підписання угоди, зокрема, ОСОБА_7 двічі вивозили за межі слідчого ізолятора, нібито на слідчі дії, однак доставляли його до кабінету Головного військового прокурора, який примушував його до підписання угоди про визнання винуватості, погрожуючи фізичною розправою йому та членам його родини.
		Про вчинення тиску на апелянта та членів його родини, як вважає останній, свідчить також проведення незаконних обшуків за місцем їх проживання.
		Поряд з цим, як вказує ОСОБА_7 одним із очевидних елементів примусу та схиляння до укладання угоди було незаконне та необґрунтоване накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також на банківські рахунки членів його родини, друзів та сторонніх осіб, які не мають ніякого відношення до кримінального провадження, що позбавило його самого та членів його родини будь-яких засобів до існування.
		Усі наведені елементи тиску, як зазначає апелянт, призвели до того, що під час перебування під вартою він переніс ішемічний інсульт, та як наслідок встановлення йому групи інвалідності.
		ОСОБА_7 підсумовує, що сукупність всіх цих факторів та неможливість подальшого перебування під вартою за станом здоров`я призвели до підписання ним угоди із прокурором про визнання винуватості проти його волі.
		Крім того апелянт зазначає, що судом під час затвердження угоди про визнання винуватості не було перевірено чи відповідають її умови інтересам суспільства та чи не суперечать умови угоди вимогам КПК України.
		Так, обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003195 закінчився 09 жовтня 2016 року, тому продовження строку досудового розслідування постановою від 19 листопада 2016 року було здійснено поза межами строків досудового розслідування.
		Також апелянт звертає увагу та те, що з урахуванням інкримінованих йому кримінальних правопорушень, угода про визнання винуватості могла бути укладена виключно між ним та Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою. 
		Поряд з цим, ОСОБА_7 зазначає, що на час підписання сторонами угоди були відсутні підстави для її складання та передбачені ст.ст. 469, 470 КПК України обставини, зокрема, прокурором помилково оцінено його показання як такі, що викривають членів злочинної організації у вчиненні будь-яких правопорушень, оскільки його показання мали характер припущень та ніяких доказів, які б підтверджували наведені у допиті припущення ним надано не було, так як таких не існувало.
		Апелянт також зазначає, що суд не мав законних підстав для призначення узгодженого сторонами покарання, із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки один із інкримінованих йому кримінальних правопорушень відноситься до корупційних злочинів, тому суд мав відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки її умови не відповідали вимогам Закону та інтересам суспільства.
		 
		В змінах та доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений  ОСОБА_7 зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.
		Так, апелянт вважає, що судом було неправильно встановлено його процесуальний статус, як обвинуваченого, оскільки угода була укладена під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним.
		Також ОСОБА_7 звертає увагу на те, що у нього не було вільного волевиявлення при укладанні угоди.
		Зокрема, апелянт вказує на те, що ініціатором укладання угоди був саме Заступник Генерального прокурора  Головний військовий прокурор ОСОБА_11 , який вимагав від нього визнання винуватості в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. 
		При цьому, як зазначає обвинувачений, цей прокурор наголошував, що за будь-яких умов відносно нього та його родини триватиме кримінальне переслідування та як компроміс він запевнював, що у разі визнання винуватості, він узгодить покарання, не пов`язане із позбавленням волі та конфіскацією майна, а також забезпечить припинення будь-яких кримінальних переслідувань відносно членів його родини.
		Так, апелянт вказує, що прокурор ОСОБА_11 , користуючись повноваженнями Заступника Генерального прокурора, через підпорядкованих йому прокурорів, організував та здійснив внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_7 та членами його родини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, яке було зареєстроване 18 грудня 2016 року за № 42016000000003952, при цьому відразу після укладання угоди про визнання винуватості, в той же день, а саме 22 грудня 2016 року це кримінальне провадження було закрито.
		Таке незаконне кримінальне переслідування, як зазначає ОСОБА_7 , яке було розпочате та здійснювалося лише з метою впливу на нього, повністю позбавили його свободи волі та змусили укласти угоду про визнання винуватості.
		Поряд з цим, апелянт вказує на те, що тиск зі сторони обвинувачення також полягав у висунутих протиправних умовах, зокрема прокурором було подане до суду клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання за умови затвердження угоди про визнання винуватості, що також змусило його погодитись на затвердження угоди, оскільки від цього залежало його звільнення з-під варти, що було вкрай важливим для отримання кваліфікованої медичної допомоги.
		Крім того в доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не було встановлено ані виду ані розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, в той час як шкода є обов`язковим елементом складу кримінального правопорушення та має бути встановлена та підтверджена доказами.
		При цьому судом не було надано оцінки правомірності здійснення відшкодування грошових коштів у сумі 130000 000, 00 гривень його сином ОСОБА_13 , який перерахував цю суму до державного бюджету під тиском з боку прокуратури, який полягав в тому, що прокуратурою йому були висунуті незаконні вимоги та умови, відповідно до яких укладання угоди та її подальше затвердження судом буде неможливим без сплати грошових коштів.
		 
		Судом першої інстанції встановлено, що у лютому 2010 року Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, організувала та очолила злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі проти державної власності.
		До складу своєї злочинної організації Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучила осіб із свого найближчого оточення, які перебували на керівних посадах в органах державної влади.
		Будуючи ієрархію злочинної організації, Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, доручила таким особам самостійно планувати вчинення окремих тяжких та особливо тяжких злочинів проти державної власності відповідно до напрямів діяльності підконтрольного їм державного органу, підшуковувати та залучати до участі у злочинній організації інших членів, створювати її окремі структури та розподіляти отриманий незаконний прибуток.
		При цьому всі члени злочинної організації діяли відповідно до єдиного злочинного плану, координували між собою свої дії, які охоплювалися єдиною метою - отримання незаконного збагачення за рахунок ресурсів держави Україна та розподілення його між собою.
		Кожен учасник злочинної організації Особи 1, уповноваженої на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, був обізнаний із загальним планом діяльності організації щодо сфер та напрямів вчинення злочинів, знав, які конкретно функції згідно з єдиним планом покладаються безпосередньо на нього, і те, що інші очевидні для всіх і обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану виконуються іншими учасниками цієї злочинної організації.
		Наприкінці лютого 2010 року Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучила до участі у злочинній організації особу зі свого найближчого оточення - Особу 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та сприяла призначенню її у 2010 році на одну з посад в органах державної влади.
		Отримавши відповідні повноваження, діючи за попередньою змовою з Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, Особа 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, самостійно визначала об`єкти злочинів, намічала і розробляла плани їх вчинення, підшукувала інших співучасників, яких залучала до участі у вказаній злочинній організації, сприяла призначенню їх на відповідні посади в органах державної влади, розподіляла ролі між членами злочинної організації та координувала їх діяльність, здійснювала матеріальне забезпечення діяльності злочинної організації, а також шляхом використання свого службового становища забезпечувала усунення перешкод у реалізації злочинних намірів та сприяла їм.
		Одним з об`єктів вчинення злочинів Особою 1 та Особою 2, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у листопаді 2011 року визначено відносини у сфері державної власності, а безпосереднім предметом - кошти державного бюджету України. Згідно розробленого плану заволодіння бюджетними коштами планувалось здійснювати шляхом безпідставного одержання з Державного бюджету України бюджетного відшкодування податку на додану вартість в особливо великих розмірах на поточні банківські рахунки підконтрольних «фіктивних» підприємств з подальшим їх обготівковуванням через контрольовані банківські структури.
		Оскільки згідно підпункту 19-1.1.6. Податкового кодексу України (надалі ПКУ) від 02 грудня 2010 року № 2755-VI контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюють органи державної податкової служби, для реалізації злочинних намірів Особою 1 та Особою 2, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучено Особу 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яка перебувала на одній з керівних посад в органах Державної податкової служби України (надалі ДПС України).
		Відповідно до Положення про ДПС України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 584/2011 (надалі - Положення про ДПС), ДПС України є центральним органом виконавчої діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, основними завданнями якого є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.
		Згідно зі ст. 4 вказаного Положення про ДПС, ДПС України:
		- виконує роботу, пов`язану із здійсненням контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також веденням обліку податків, інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС України, та складанням звітності щодо стану розрахунків платників із бюджетом (п. 1);
		- прогнозує, аналізує надходження податків, інших платежів, джерела податкових надходжень, вивчає вплив макроекономічних показників і податкового законодавства на надходження податків, інших платежів, розробляє пропозиції щодо їх збільшення та зменшення втрат бюджету (п. 13);
		- координує через центральний апарат діяльність територіальних органів та організовує їх взаємодію з органами Державної казначейської служби України, Державної фінансової інспекції України та Державної митної служби України, органами статистики, внутрішніх справ, Служби безпеки України, прокуратури, іншими органами та органами місцевого самоврядування (п. 21);
		- забезпечує законність діяльності територіальних органів та звертається до суду у випадках, передбачених законодавством (п. 27);
		- виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів щодо їх усунення (п. 34);
		- вживає заходів щодо виявлення, перевірки і розслідування злочинів, пов`язаних із відмиванням, легалізацією, розкраданням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями (п. 35);
		- здійснює внутрішній контроль та аудит за станом додержання вимог чинного законодавства і виконання службових, посадових обов`язків у ДПС України та на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери її управління (п. 40).
		Згідно зі ст. 10 Положення про ДПС, ДПС України очолює Голова, який здійснює керівництво діяльністю ДПС України, представляє ДПС України у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями; у межах компетенції організовує та контролює виконання в центральному апараті ДПС України та територіальних органах Конституції України та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України.
		Ст. 7 Положення про ДПС передбачено, що Центральний апарат ДПС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.
		До територіальних органів ДПС України належать державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об`єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції та в їх складі відповідні підрозділи податкової міліції.
		Відповідно до Положення про Міндоходів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013року № 141/2013 (далі - Положення про Міндоходів), Міндоходів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань (основних завдань), у тому числі забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики, а також державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
		Згідно зі ст. 4 вказаного Положення про Міндоходів, Міндоходів України:
		- визначає єдині методологічні засади складення звітності з податків і зборів, звітності з єдиного внеску та інших питань, що належать до компетенції Міндоходів України (п. 4);
		- контролює своєчасність подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларації, розрахунки тощо), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску (п. 6);
		- здійснює контроль за додержанням податкового і митного законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та в межах своїх повноважень - іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на Міндоходів України (п. 8);
		- здійснює перегляд рішень територіальних органів у встановленому законодавством порядку (п. 12);
		- готує пропозиції щодо прогнозу доходів бюджетів і надходжень єдиного внеску з урахуванням прогнозу макроекономічних показників і тенденцій розвитку світової економіки (п. 25);
		- здійснює прогнозування та проводить аналіз надходження податків і зборів, інших платежів, визначених Податковим та Митним кодексами України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», вивчає вплив макроекономічних показників і змін законодавства на надходження податків, інших платежів, розробляє пропозиції щодо збільшення їх обсягу та зменшення втрат бюджету (п. 45);
		- надає на основі макроекономічних показників та тенденцій розвитку світової економіки Міністерству фінансів України пропозиції щодо визначення прогнозних (індикативних) показників доходів Державного бюджету України для складення проекту закону про Державний бюджет України (п. 46);
		- виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлює місцезнаходження платників податків, опитує їх засновників, посадових осіб (п. 55);
		- вживає заходів для виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму (п. 58);
		- виявляє системні причини та умови, що сприяли вчиненню кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, вживає заходів до їх усунення (п. 59);
		- збирає, аналізує, узагальнює інформацію про порушення законодавства у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів у зазначених сферах (п. 61);
		Відповідно до ст. 5 Положення про Міндоходів, Міндоходів України з метою організації своєї діяльності:
		- організовує роботу Міністерства, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління (п. 1);
		- здійснює відомчий контроль та внутрішній аудит за додержанням вимог законодавства і виконанням службових, посадових обов`язків у Міндоходів України, його територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління (п. 19).
		Згідно зі ст. ст. 10, 11 Положення про Міндоходів, Міндоходів України очолює Міністр, який здійснює керівництво його діяльністю; визначає пріоритети роботи Міндоходів України та шляхи виконання покладених на нього завдань, затверджує плани роботи Міністерства, звіти про їх виконання; організовує та контролює в межах своїх повноважень виконання Міндоходів України, його територіальними органами Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України.
		Відповідно до ст. 7 Положення про Міндоходів, Міндоходів України здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи.
		До територіальних органів Міндоходів України належать його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць), митниці, спеціалізовані департаменти та спеціалізовані органи Міндоходів України, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об`єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.
		Статтею 200 розділу V ПКУ встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків. Зокрема, п. 200.7. ПКУ передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
		Відповідно до п. 200.10. ПКУ протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних, а згідно п. 200.11. ПКУ за наявності достатніх підстав, які свідчать що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
		Згідно з п. п. 200.12., 200.13. ПКУ орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі якого орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
		Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39, Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.
		На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.
		При цьому, п. 5 зазначеного Порядку передбачено, що, якщо заявлена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість перевищує середньомісячний показник відшкодованої суми за попередній рік з урахуванням показників економічного зростання, орган державної податкової служби здійснює відповідно до закону заходи щодо правомірності заявленої суми.
		Крім того, п. 200.5. ПКУ передбачено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); а також мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).
		Також постановою КМУ від 27 грудня 2010 року № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» серед інших встановлено наступні підстави, що дають право на проведення документальної позапланової перевірки:
		- наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів (стосовно платника та/або його постачальників) про відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);
		- існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов`язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результатами проведення камеральної перевірки;
		- відсутність даних у податковій звітності платника про здійснення протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців) операцій з постачання товарів/послуг, до яких застосовується нульова ставка податку на додану вартість, або наявність даних про те, що обсяг таких операцій становить менш як 50 відсотків загального обсягу постачання;
		- невідповідність платника жодному з таких критеріїв:
		 у кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів), установлених розділом IV Податкового кодексу України, чисельність працівників, які перебувають у трудових відносинах з платником, перевищує 20 осіб та середня заробітна плата усіх працівників не менше ніж у 2,5 рази перевищує мінімальний установлений законодавством рівень;
		 має основні фонди для провадження задекларованої діяльності, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує суму податку, заявлену до відшкодування за попередні 12 календарних місяців;
		 рівень визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток до сплати до бюджету (відношення сплаченого податку до обсягів отриманих доходів) є вищим від середнього по галузі в кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів), установлених розділом III Податкового кодексу України;
		 відсутність протягом попередніх 24 послідовних звітних податкових періодів (місяців) документальних планових перевірок.
		 наявність документально підтвердженої інформації про порушення платником норм податкового законодавства відповідно до пункту 78.1 статті 78 розділу II ПКУ.
		Відповідно до п. 78.1.8. ст. 78 розділу II ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за обставин подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.
		Згідно з п. 78.4. ПКУ про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
		Наказом Голови ДПС України від 19 червня 2012 року за № 522 затверджено Регламент опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від`ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість, який передбачає кілька етапів опрацювання та включає такі процедури:
		- приймання та обробка декларацій з ПДВ;
		- опрацювання декларацій із нарахованим від`ємним значенням ПДВ, за яким бюджетне відшкодування ПДВ не задекларовано;
		- проведення камеральних перевірок декларацій із нарахованим від`ємним значенням ПДВ та/або задекларованим бюджетним відшкодуванням;
		- особливості опрацювання декларацій із заявленим до відшкодування сумами на додану вартість, які підлягають першочерговому відпрацюванню;
		- організація та проведення документальних позапланових виїзних перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ (документальних позапланових виїзних (невиїзних) перевірок правомірності нарахування від`ємного значення податку);
		- опрацювання Єдиного реєстру податкових накладних;
		- порядок забезпечення взаємодії з підрозділами податкової міліції в ході опрацювання декларацій з ПДВ;
		- організація роботи структурних підрозділів органів державної податкової служби із зведеною інформацією про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ;
		- облік результатів перевірок.
		П. 3.2. вказаного Регламенту передбачено, що підрозділи, які забезпечують контроль за правомірністю відшкодування ПДВ (юридичних, фізичних осіб) в ході камеральних перевірок декларацій із задекларованими сумами від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, здійснюють оцінку ймовірності недекларування (неповного декларування) суб`єктом господарювання податкових зобов`язань, невиконання вимог іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, з метою їх відбору для організації виїзних позапланових документальних перевірок.
		За наявності підстав для проведення документальної позапланової перевірки, визначених у статті 78 Кодексу, черговість застосування додаткових контрольно-перевірочних заходів через ймовірність порушень платником вимог чинного законодавства визначається пропорційно кількості орієнтовних ризиків, притаманних суб`єкту господарювання (далі - Ризики), до яких можливо віднести у тому числі:
		- суб`єктом господарювання вперше (від дати отримання свідоцтва платника ПДВ) або платником ПДВ за 12 останніх місяців (чотири квартали) нараховано від`ємне значення ПДВ (рядок 19 декларації) у сумі 100 тис. грн. і більше;
		- існування розбіжностей, що виникли внаслідок завищення податкового кредиту, заниження податкових зобов`язань упродовж останніх 1095 днів;
		- наявні уточнюючі розрахунки, якими змінено розмір податкового зобов`язання (у сторону зменшення) або податкового кредиту (у сторону збільшення) за останні шість місяців (два квартали), та податковим органом не використано право на проведення відповідної перевірки, передбачене пунктом 50.3 статті 50 Кодексу;
		- рівень визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток для сплати до бюджету (відношення сплаченого податку до обсягів отриманих доходів) є нижчим середнього по галузі в кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів);
		- наявність у складі податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, за якими продавцем порушено порядок їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та не подано в установленому порядку відповідну заяву із скаргою на дії такого продавця (додаток 8 до декларації з ПДВ);
		- формування від`ємного значення ПДВ за рахунок здійснення попередньої оплати товарно-матеріальних цінностей (з врахуванням даних Єдиного реєстру податкових накладних);
		- формування від`ємного значення ПДВ за рахунок придбання або спорудження (будівництва) основних засобів;
		- відсутність протягом попередніх 24 послідовних звітних податкових періодів (місяців) документальних планових перевірок та здійснення бюджетного відшкодування за результатами камеральних перевірок;
		- наявність фактів, що свідчать про необхідність опрацювання схеми постачання суб`єкта господарювання у розрізі ланцюгів постачання (за результатами аналізу всіх постачальників-резидентів, яким сплачено (нараховано) суми ПДВ у складі вартості товарів (послуг) та включено до податкового кредиту (рядки 10.1 та 16 декларації), зокрема:
		 контрагенти підпадають під критерії, визначені наказом ДПС України від 10 травня 2012 pоку № 390 "Про внесення змін до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок";
		 податковий кредит сформовано за рахунок підприємств ризикової категорії, що задіяні у формуванні схемного податкового кредиту ("транзитерів", "податкових ям"), у тому числі за ланцюгами поставки.
		Результати опрацювання Ризиків з відповідним обґрунтуванням або інформація про їх відсутність відображаються у довідці у формі висновку.
		Згідно п. 3.3. даного Регламенту, у разі встановлення Ризиків, за умови наявності підстав, визначених у статті 78 Кодексу, не пізніше тридцятого календарного дня від граничного терміну отримання декларації по кожному окремому платнику підрозділом, що забезпечує контроль за правомірністю відшкодування ПДВ (юридичних, фізичних осіб), при відсутності таких підрозділів - працівниками, які виконують такі функції, забезпечується складання доповідної записки на ім`я керівника органу державної податкової служби (або посадової особи, яка виконує його обов`язки) із зазначенням підстав для прийняття рішення про проведення позапланової виїзної (невиїзної) перевірки платника.
		Рішення про доцільність проведення позапланової документальної виїзної (невиїзної) перевірки платника, яка проводиться з урахуванням рекомендацій, наведених у розділі 7 цього Регламенту, та у терміни, визначені статтею 82 Кодексу, приймається виключно керівником органу державної податкової служби (або посадовою особою, яка виконує його обов`язки) шляхом накладання відповідної резолюції з обов`язковим зазначенням дати прийняття такого рішення.
		Згідно з пунктом 4.3. Регламенту у ході проведення камеральної перевірки аналізується ступінь відповідності Ризикам та обставини, визначені постановою № 1238, наявність яких є достатньою підставою для проведення позапланової документальної виїзної перевірки.
		У разі відсутності порушень результати камеральної перевірки оформлюються відповідним записом у розділі IV декларації (згідно з пунктом 3 розділу XII Порядку, затвердженого наказом № 1492) та висновком щодо доцільності проведення документальної позапланової виїзної перевірки (згідно з пунктом 6 розділу XII Порядку, затвердженого наказом № 1492).
		Відповідно до п. 4.4.1. Регламенту висновок складається з урахуванням рекомендацій, наведених у додатку 6 до цього Регламенту, із зазначенням відповідних обставин щодо платників, відібраних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пункту 78.1.8 статті 78 Кодексу, у томі числі за наявності підстав, визначених пунктом 200.11 статті 200 Кодексу та постановою № 1238. Висновок щодо необхідності проведення документальної позапланової виїзної перевірки призначається для підрозділу згідно з функціональними обов`язками, про що робиться відповідний запис у розділі IV декларації.
		Висновок про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки затверджується керівником органу державної податкової служби (або посадовою особою, що виконує його обов`язки) шляхом накладання відповідної резолюції з обов`язковим зазначенням дати прийняття такого рішення не пізніше граничного терміну проведення камеральної перевірки.
		Також Регламентом формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій 100 тис. грн. і більше по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, надісланим до підпорядкованих регіональних органів додатком № 1 до листа ДПС України від 10 квітня 2012 року № 10385/7/20-3317, та Регламентом формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі платників, які мають право на бюджетне відшкодування, за податковими деклараціями у сумі 100 тис. грн. і більше, затвердженим наказом Голови ДПС України від 06 листопада 2012 року № 911, передбачено алгоритм відпрацювання органами податкової служби заявок на бюджетне відшкодування, зокрема:
		на першому етапі:
		- органи ДПІ районного рівня (задіяні структурні підрозділи: оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб; юридичний; податкова міліція; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) здійснюють опрацювання, перевірку, узагальнення інформації щодо можливих сум бюджетного відшкодування ПДВ та передачу до ДПС регіонального рівня зведеної інформації, підписаної начальником податкового органу або його заступником про можливі суми бюджетного відшкодування ПДВ;
		- ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб; юридичний; податкова міліція; внутрішня безпека; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) здійснюють ретельний аналіз, опрацювання узагальненої інформації, отриманої від ДПІ районного рівня, щодо можливих сум бюджетного відшкодування ПДВ та передачу до ДПС України зведеної інформації про можливі суми бюджетного відшкодування ПДВ;
		- ДПС України (задіяні структурні підрозділи: інформатизації та обліку платників податку; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності); оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб; юридичний; податкова міліція; внутрішня безпека) здійснюють ретельний аналіз, опрацювання узагальненої інформації, отриманої від ДПС регіонального рівня, щодо можливих сум бюджетного відшкодування ПДВ;
		на другому етапі:
		- ДПС України (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) направляють узагальнені матеріали щодо відшкодування сум ПДВ до ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) для їх передачі до ДПІ районного рівня;
		- отримавши узагальнені матеріали щодо відшкодування ПДВ, ДПІ районного рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності); оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб) формують довідки про підтвердження сум ПДВ до відшкодування по деклараціях, щодо яких не отримано узагальнених матеріалів, формування висновків і реєстрів висновків із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню. ДПІ районного рівня передають до ДПС регіонального рівня реєстри висновків, узгоджені керівником підрозділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ та підписаних начальником податкового органу або його заступником;
		- ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: інформатизації та обліку платників податку; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) узагальнює реєстри висновків, отриманих від ДПІ районного рівня та передає реєстри висновків до ДПС України за підписом Голови або його заступника;
		на третьому етапі:
		- ДПС України (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) узагальнює реєстри висновків, отриманих від ДПС регіонального рівня та надає узагальнену інформацію щодо обсягів відшкодування ПДВ за підписом Голови ДПС України до Державної казначейської служби України з одночасним направленням до ДПС регіонального рівня;
		- ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) передає узагальнену інформацію, отриману від ДПС України, до ДПІ районного рівня;
		- ДПІ районного рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) до Державної казначейської служби України надають висновки щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ.
		Особою 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, за погодженням з Особою 1 уповноваженою на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, доведено Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, його роль у складі створеної та очоленої Особою 1 уповноваженою на виконання функцій держави досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинної організації та у вчинюваному нею особливо тяжкому злочині, яка полягала у безпосередній реалізації розробленої ними схеми скоєння заволодіння державними коштами у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі організацію залучення до скоєння злочину службових осіб органів податкової служби та забезпечення підтвердження ними правомірності бюджетного відшкодування, організацію створення або придбання суб`єктів господарської (підприємницької) діяльності (юридичних осіб) за рахунок використання реквізитів яких буде сформовано суми бюджетного відшкодування, а також організацію залучення до скоєння злочину банківської установи для імітації наявності господарських відносин між суб`єктами господарської діяльності та обготівковування незаконно отриманих у якості бюджетного відшкодування грошових коштів.
		Погодившись на участь у злочинній організації та вчиненні у її складі особливо тяжкого та інших злочинів, після призначення на керівну посаду в податкових органах Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи у порушення вимог Податкового кодексу України, постанов Кабінету міністрів України, нормативно-правових документів Міністерства фінансів України, ДПС України, Міндоходів України та інших органів державної влади, на виконання відведеної їй ролі у складі злочинної організації, здійснила комплекс заходів для підготовки та безпосереднього вчинення злочину.
		З урахуванням викладеного, діючи на виконання злочинного плану, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні у квітні-травні 2012 року залучила за їх згодою до участі у злочинній організації Особу 4 та Особу 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, які були призначені на керівні посади структурних підрозділів центрального апарату податкової служби України.
		Крім того, Особа 3, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використовуючи свої владні повноваження, до участі у злочинній організації та/або у вчинюваних нею злочинах залучив першого заступника Голови ДПС України - начальника податкової міліції ОСОБА_7 та Особу 7, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, а у подальшому заступників Міністра доходів і зборів України Особу 7 та Особу 8, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, а також інших службових осіб центрального апарату ДПС України та Міндоходів України.
		Також наказом Голови ДПС України від 28 грудня 2010 року, винесеним на підставі Указу Президента України від 25 грудня 2010 року, ОСОБА_7 призначено першим заступником Голови ДПС України - начальником податкової міліції.
		Згідно зі ст. 342 ПКУ посадові особи органів державної податкової служби є державними службовцями та їх правовий статус, права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюються ним, - Законом України «Про державну службу» та іншими законами.
		Зокрема, ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну службу» посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
		Ст. 10 Закону України «Про державну службу» передбачено, що основними обов`язками державних службовців є, у тому числі додержання Конституції України та інших актів законодавства України, а також забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції. При цьому, державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.
		Наказами Голови ДПС України від 27 грудня 2011 року, від 15 травня 2012 року «Про розподіл обов`язків між керівним складом ДПС України» установлено обов`язки ОСОБА_7 щодо організації діяльності у тому числі Головного управління податкової міліції та інші повноваження.
		Таким чином, ОСОБА_7 , займаючи посаду першого заступника Голови ДПС України - начальника податкової міліції, відповідно до покладених на нього функцій, обов`язків та повноважень, являвся службовою особою.
		При цьому, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучила для участі у вчиненні злочинною організацією злочину проти державної власності ОСОБА_7 , який здогадувався про існування злочинної організації, до складу якої увійшли керівники ДПС України, але без залучення до участі у такій організації, без інформування про розподіл ролей у ній та без повідомлення про мету її створення.
		Отримавши згоду на участь у створеній Особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації та/або у вчинюваних нею злочинах, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, доручила працівникам податкових органів, у тому числі ОСОБА_7 , який був залучений до вчинення злочину, забезпечення контролю за включенням до узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість сум, які підлягатимуть відшкодуванню на рахунки підконтрольних «фіктивних» підприємств, а також підписання та спрямування за її відсутності або за її дорученням вказаної інформації до Державної казначейської служби України.
		Відповідно на Особу 4 та Особу 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, поклала забезпечення безпосереднього включення сум бюджетного відшкодування визначеним Особою 3, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підконтрольним «фіктивним» підприємствам до: узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка складалася в центральному апараті ДПС України (Міндоходів України); реєстрів висновків про суми відшкодування податку на додану вартість та зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість, які складалися в територіальних підрозділах на обласному рівні, а також забезпечення підготовки в державних податкових інспекціях на районному (міському) рівні висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування зазначеним підприємствам та спрямування їх до відповідних територіальних підрозділів Державної казначейської служби України для здійснення перерахування грошових коштів на рахунки зазначених підприємств.
		З метою здійснення злочинного плану Особа 4 та Особа 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні за погодженням з Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до його реалізації залучено Особу 9, Особу 10, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особу 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, а також інших осіб з числа службових осіб податкових органів на місцях, яким було доведено про розподіл ролей у злочинній організації, мету її створення - вчинення особливо тяжкого злочину проти державної власності, задіяних у організації державних службовцях та інших осіб, принцип розподілу злочинних доходів.
		Відповідно до відведеної ролі у складі злочинної організації на вищевказаних осіб та інших осіб з числа керівництва регіонального органу податкової служби покладено залучення до участі у злочинній організації та вчинюваному нею злочині службових осіб з числа керівництва визначених Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, державних податкових інспекцій на місцях та забезпечення підтвердження підлеглими їм працівниками та ними правомірності бюджетного відшкодування ПДВ визначеним Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підконтрольним їй «фіктивним» підприємствам, а також забезпечення включення підлеглими співробітниками податкової служби у суми бюджетного відшкодування, заявлених від імені вказаних підприємств, до інформацій та реєстрів згідно Регламенту, особисте підписання документів на підтвердження правомірності бюджетного відшкодування.
		Погодившись в свою чергу на участь у створеній та очолюваній Особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації вищевказані службові особи податкових органів, залучили до участі у ній та у вчинюваному нею особливо тяжкому злочині службових осіб з числа керівництва районних державних податкових інспекцій.
		Таким чином, Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, за погодження та загального керівництва Особи 1 та Особи 2, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, в структурі податкових органів України вибудовано злочинну організацію з метою розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.
		Оскільки розроблена Особою 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та погоджена Особою 1 уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, схема незаконного відшкодування сум податку на додану вартість з бюджету, яка підлягала втіленню в життя Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та була нею доведена іншим учасникам злочинної організації, передбачала підтвердження бюджетного відшкодування значних сум (більше 100 тис. грн.), а також відображення у податковій звітності фінансово-господарських операцій між підприємствами, які містять передбачені нормативно-правовими актами ризики, обставини та підстави, що дають право на проведення документальної позапланової перевірки, то у випадку належного відпрацювання поданих від імені цих підприємств декларацій з податку на додану вартість в районних податкових інспекціях мали б проводитись позапланові виїзні документальні перевірки, в ході яких було б виявлено безтоварність операцій між суб`єктами господарювання і, відповідно, фіктивність сформованого податкового кредиту та відсутність права на одержання бюджетного відшкодування податку на подану вартість.
		З метою упередження такої ситуації, на виконання вимоги Особи 3, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, Особою 4 та Особою 5, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні доведено задіяним в реалізації злочинного плану учасниками злочинної організації з числа працівників податкових органів про необхідність забезпечення проведення підлеглими співробітниками лише камеральних перевірок, тобто перевірок у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, заборонивши проведення позапланових документальних перевірок.
		Відповідно до злочинного плану службовим особам з числа керівництва державних районних податкових інспекцій, доручено організацію безпосереднього складання підлеглими співробітниками відповідних структурних підрозділів інспекцій довідок у формі висновку за результатами камеральних перевірок, якими б підтверджувались підстави для бюджетного відшкодування, включення до зведеної інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування, довідок форми «А2», реєстрів та висновків про суми бюджетного відшкодування підконтрольних Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, «фіктивних» підприємств, а також підписання і направлення висновків про суми бюджетного відшкодування в інтересах цих підприємств до органів Державної казначейської служби України.
		Крім того, реалізуючи спільний злочинний план, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до участі у злочинній організації залучила невстановлених в ході досудового слідства осіб, якими в період квітня 2012 - травня 2013 років організовано створення та придбання суб`єктів господарювання (юридичних осіб) у формі товариств з обмеженою відповідальністю, що були платниками податку на додану вартість та мали відповідне свідоцтво, з реєстрацією у районних податкових інспекціях з метою здійснення незаконної діяльності, власниками та керівниками яких у своїй більшості стали фізичні особи за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності. У дальшому невстановлені особи, які, діючі відповідно до відведеної їм ролі у злочинній організації, отримавши фактичний контроль над придбаними підприємствами, використовуючи реквізити та статутні (реєстраційні) документи підприємств, електронні підписи керівників, печатку тощо, мали здійснювати та здійснювали спрямування електронною поштою на адреси районних податкових інспекцій податкових декларацій з податку на додану вартість, у яких відображали наявність неіснуючих в реальності господарських відносин зі штучним створенням податкового кредиту та заявленням бюджетного відшкодування на банківські рахунки визначених Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у якості заявників бюджетного відшкодування підприємства ТОВ Мегатерий», ТОВ «Газіновація» та ТОВ «Ексімтех».
		Також Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до злочинної організації залучено керівника банківської установи Особу 11, яка фактично контролювала діяльність банку та усіх його філій. Відповідно до розподілу ролей у злочинній організації на Особу 11, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, покладено забезпечення відкриття рахунків задіяних у злочинних схемах підконтрольних Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, «фіктивних» підприємств у банківській установі, створення видимості здійснення реальних фінансово-господарських операцій, шляхом імітування руху грошових коштів між цими підприємствами на суму понад 16 млрд. грн., а також забезпечення придбання готівкових коштів для їх видачі з рахунків підприємств, які заявили бюджетне відшкодування. Для реалізації вказаного плану Особою 11, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучено керівника філії банківської установи Особу 58, яка в свою чергу залучила для реалізації злочинних схем інших співробітників філії банку.
		Безпосередню реалізацію злочинного плану учасниками злочинної організації здійснено наступним чином.
		Так, у квітні 2012 року невстановлені в ході досудового слідства особи, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до участі у створеній та очоленій Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, за участі Особи 12, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадження, здійснили придбання та реєстрацію на мешканців Донецької області Особу 13 та Особу 14 ТОВ «Мегатерий» (код 37956673) та ТОВ «Грінстайл» (код 38138383) відповідно з метою використання у незаконній схемі бюджетного відшкодування.
		Зазначені підприємства станом на квітень 2012 року та в подальшому не мали основних фондів, виробничо-складських приміщень, трудових ресурсів, технічного персоналу, виробничих актів та засобів для транспортування товару, що економічно необхідні для здійснення господарських операцій, не купували та не реалізовували жодного товару, тобто існували лише на «папері», отже були «фіктивними». При цьому, вказані підприємства в податкових органах були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали свідоцтва платника податку на додану вартість.
		Упродовж травня - серпня 2012 року на електронну пошту до районної податкової інспекції від імені ТОВ «Мегатерий» надійшли складені та заправлені невстановленими особами, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадження, до участі у створеній та очоленій Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ за квітень - липень 2012 року з додатками, відповідно до яких підприємство задекларовано податковий кредит по операціях з придбання у постачальника ТОВ «Грінстайл» на загальну суму 616 млн. грн. та заявлено бюджетне відшкодування на вказану суму, у тому числі: за травень 2012 року № 9035352236 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування в сумі 32 000 тис. грн. (надійшла 20 червня 2012 року), за червень 2012 року № 9041557390 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 292 000 тис. грн. (надійшла 19 липня 2012 року), за липень 2012 року № 9049080968 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 292 000 тис. грн. (надійшла 15 серпня 2012 року).
		З метою створення видимості наявності господарських відносин на електронну пошту районної податкової інспекції від імені ТОВ «Грінстайл» у цей же період надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податковий кредит по операціях з придбання у постачальника ТОВ «Анкей» (код 20303211) на загальну суму 615 999 тис. грн. та податкові зобов`язання по операціях з постачання ТОВ «Мегатерий» на суму 616 000 тис. грн. При цьому, від ТОВ «Анкей» до районної податкової інспекції податкова звітність за травень-липень 2012 року не надходила, отже податковий кредит ТОВ «Грінстайл» податковими зобов`язаннями підтверджено не було.
		З моменту надходження у травні 2012 року податкових декларацій до районної податкової інспекції, Особа 4 та Особа 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи через Особу 9, Особу 10, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадження та Особу 6, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, залучили до участі у злочинній організації Особу 15 та Особу 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яким було доведено про розподіл ролей у злочинній організації, мету її створення - вчинення особливо тяжкого злочину проти державної власності, задіяних у організації державних службовцях та інших осіб, принцип розподілу злочинних доходів.
		Надавши згоду на участь у злочинній організації та у вчинюваному нею злочині, Особа 15 та Особа 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, відповідно до розподілу ролей мали забезпечити складання, підписання та направлення до Головного управління Державної казначейської служби висновків з підтвердженням заявлених від імені ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування, а також забезпечити включення заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до узагальнених інформацій та матеріалів, а також реєстрів, які підлягали спрямуванню до органів податкової служби.
		Діючи у складі злочинної організації, розуміючи незаконний характер своїх дій та дотримуючись злочинного плану, використовуючи своє службове становище, Особа 15 та Особа 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, достовірно знаючи, що ТОВ «Мегатерий» та його контрагенти по ланцюгу формування бюджетного відшкодування є підконтрольними Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадження, «фіктивними» підприємствами, які не здійснювали обліковану у податковій звітності господарську діяльність, при надходженні до ДПІ податкових декларацій з ПДВ, у яких ТОВ «Мегатерий» задекларовано до відшкодування з бюджету ПДВ, шляхом адміністративного тиску та запевнення погодження саме таких дій з боку керівництва центральних податкових органів України, забезпечили складання підпорядкованими працівниками відділу адміністрування та моніторингу відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб районної податкової інспекції, до компетенції яких входило проведення камеральних перевірок, довідок у формі висновку за результатами камеральних перевірок, якими підтверджено підстави для бюджетного відшкодування заявлених ТОВ «Мегатерий» сум.
		Надалі за вказівкою Особи 15 та Особи 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, співробітниками податкової інспекції заявлені ТОВ «Мегатерий» до відшкодування суми включено до узагальнених переліків щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, які 22 червня 2012 року, 26 липня 2012 року та 21 серпня 2012 року направлено до ДПС у м. Києві, а також складено довідки форми «А2» від 22 червня 2012 року № 110/15-5/37956673, від 27 липня 2012 року № 131/15-5/37956673 та від 23 серпня 2012 року № 147/15-5/379566673, які підписані Особою 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, якій було достеменно відомо про їх неправдивий зміст.
		В свою чергу, Особа 9, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, будучи учасниками злочинної організації, виконуючи відведену у цій організації роль, забезпечили включення підпорядкованими співробітниками ДПС у м. Києві заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до зведених інформацій ДПС у м. Києві про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ від 22 червня 2012 року, 26 липня 2012 року та 21 серпня 2012 року, які підписала Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, та які було спрямовано до ДПС України.
		Після цього, Особа 4 та Особа 5, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, забезпечуючи виконання схваленого усіма учасниками організації плану щодо вчинення злочину, організували включення підпорядкованими співробітниками податкових органів заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до узагальнених матеріалів до зведених інформацій щодо можливих обсягів відшкодування ПДВ, які листами від 25 червня 2012 року, 23 серпня 2012 року за підписом Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та від 27 липня 2012 року за підписом в.о. Голови ДПС України ОСОБА_7 , та спрямовано у тому числі до ДПС у м. Києві та листами від 27 червня 2012 року, 30 липня 2012 року та 23 серпня 2012 року за підписом Особи 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, спрямовано у тому числі до районної податкової інспекції в м. Києві.
		На підставі вказаних узагальнених інформацій за вказівкою Особи 15 та Особи 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підлеглими співробітниками податкової інспекції складено висновки про суми відшкодування податку на додану вартість від 25 червня 2012 року, від 27 липня 2012 року та від 23 серпня 2012 року, згідно з якими на рахунок ТОВ «Мегатерий» підлягало сплаті з державного бюджету 32 000 тис. грн., 292 000 тис. грн. та 292 000 тис. грн. відповідно, які підписані Особою 15, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яка усвідомлювала завідому неправдивість зазначених у них відомостей.
		Також на виконання вказівок Особи 15 та Особи 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підлеглими працівниками складено реєстри висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби від 25 червня 2012 року, від 27 липня 2012 року та від 23 серпня 2012 року, у які включено заявлені та підтверджені висновками суми бюджетного відшкодування ТОВ «Мегатерий», які підписала Особа 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, усвідомлюючи завідому неправдивість зазначених у них відомостей.
		У день підписання, тобто 25 червня 2012 року, 27 липня 2012 року та 23 серпня 2012 року, один примірник реєстру висновків та відповідний висновок про суми відшкодування податку на додану вартість листами за підписом Особи 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, спрямовано до ГУ ДКСУ у м. Києві для здійснення перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Мегатерий», а один примірник реєстру висновків спрямовано до ГУ ДПС у м. Києві.
		Відповідно Особа 9, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, продовжуючи вчиняти незаконні дії з метою виконання своєї ролі у вчинюваному злочині, забезпечили включення підпорядкованими співробітниками ДПС у м. Києві зазначених у реєстрі висновків районної податкової інспекції заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до реєстрів висновків ДПС у м. Києві про суми відшкодування ПДВ від 25 червня 2012 року, від 27 липня 2012 року та від 22 серпня 2012 року, які підписала Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, усвідомлюючи завідому неправдивість зазначених у них відомостей, та які спрямовано до ДПС України.
		Одночасно Особа 4 та Особа 5, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використовуючи свої службові повноваження, діючи як члени злочинного організації, забезпечили включення підпорядкованими співробітниками ДПС України заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до узагальнених інформацій №№ 26, 32, 29 (ПК) щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ за платниками, у яких суми бюджетного відшкодування заявлені в період дії Податкового кодексу України, сформованих за зверненнями регіональних державних податкових служб, щодо повернення сум бюджетного відшкодування у 2012 році, які листами від 25 червня 2012 року, 23 серпня 2012 року за підписом Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яка будучи членом злочинної організації, при підписанні супровідних листів у повній мірі усвідомлювала незаконність своїх дій, бажаючи настання наслідків вчинюваного відповідно до спільного злочинного плану та від 27 липня 2012 року за підписом в.о. Голови ДПС України ОСОБА_7 , який, розумів незаконний характер своїх дій, не будучи членом злочинної організації, але усвідомлюючи участь у вчинюваному вказаною організації злочині, діючи під загрозою переслідування з боку Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, спрямовано до ДКСУ, Міністерства фінансів України та у тому числі до ДПС у м. Києві.
		Після опрацювання ДКСУ та ГУ ДКСУ отриманих від ДПС України узагальнених інформацій №№ 26, 29, 32 (ПК), службовими особами ГУ ДКСУ, які не були обізнані про факт незаконності підтвердження сум відшкодування ТОВ «Мегатерий», на підставі висновків від 25 червня 2012 року, від 27 липня 2012 року та від 23 серпня 2012 року, платіжних доручень від 25 червня 2012 року № 0000000570, від 27 липня 2012 року № 0000000725 та від 30 серпня 2012 року № 0000000769 здійснено 26 червня 2012 року, 31 липня 2012 року та 30 серпня 2012 року перерахування з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «Мегатерий» в філії банківської установи, коштів як бюджетне відшкодування ПДВ на суму 32 000 тис. грн., 292 000 тис. грн. та 292 000 тис. грн. відповідно.
		У подальшому невстановлені у ході досудового слідства особи, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до складу злочинної організації, за сприяння учасників цієї організації Особи 11 та Особи 58, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та інших співробітників філії банківської установи, у невстановлені в ході досудового слідства дні у період червня-серпня 2012 року здійснили зняття грошових коштів в сумі 616 000 тис. грн., які надійшли з державного бюджету, у готівковій формі з рахунку ТОВ «Мегатерий» № НОМЕР_2 , відкритому в філії банківської установи, та передали їх Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні для розподілу між учасниками злочинної організації.
		Продовжуючи злочинну діяльність, невстановлені в ході досудового слідства особи, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадження, до участі у створеній та очоленій Особою 1 уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, у липні 2012 року здійснили придбання та реєстрацію на мешканців Донецької області Особу 17 та Особу 18, Особу 19, Особу 20, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, ТОВ «Газіновація» (код 361776335), ТОВ «Аркадас» (код 38138425), ТОВ «Арт Інтеграція» (код 37203189), ТОВ «Інвестпласт» (код 36926260) відповідно та на мешканця Дніпропетровської області Особу 21, провадження стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, ТОВ «ЄДК» (код 37897147) з метою використання у незаконній схемі бюджетного відшкодування.
		Зазначені підприємства станом на липень 2012 року та в подальшому не мали основних фондів, виробничо-складських приміщень, трудових ресурсів, технічного персоналу, виробничих актів та засобів для транспортування товару, що економічно необхідні для здійснення господарських операцій, не купували та не реалізовували жодного товару, тобто існували лише на «папері», отже були «фіктивними». При цьому, усі вказані підприємства в ДПІ за місцем реєстрації були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали свідоцтва платника податку на додану вартість.
		Упродовж серпня - жовтня 2012 року на електронну пошту до районної податкової інспекції від імені ТОВ «Газіновація» надійшли складені та відправлені невстановленими особами, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до участі у створеній та очоленій Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ за липень - вересень 2012 року з додатками, відповідно до яких підприємство задекларовано податковий кредит по операціях з придбання у постачальників ТОВ «Аркадас» на суму 621 194, 452 34 тис. грн., ТОВ «Арт Інтеграція» - на суму 52 339, 827 67 тис. грн., ТОВ «ЄДК» - на суму 287 413, 184 тис. грн., усього на суму 1 000 037, 136 тис. грн., та податкові зобов`язання по операціях постачання на ТОВ «Інвестпласт» на загальну суму 416 037, 136 тис. грн., тобто усього податкового кредиту з від`ємним значенням на суму 584 000 тис. грн. та заявлено бюджетне відшкодування на вказану суму, у тому числі: за серпень 2012 року № 9056414077 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 292 000 тис. грн. (надійшла 18 вересня 2012 року), за вересень 2012 року № 9065261340 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 292 000 тис. грн. (надійшла 22 жовтня 2012 року).
		З метою створення видимості наявності господарських відносин між ТОВ «Газіновація» та задіяними у злочинній схемі суб`єктами господарювання у серпні-вересні 2012 року на електронні пошти податкових інспекцій за місцем реєстрації останніх надійшли декларації з ПДВ, які містили завідомо неправдиві відомості щодо наявності господарських відносин, зокрема: від імені ТОВ «Аркадас» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ за липень - серпень 2012 року, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Газіновація» на суму 621 194, 452, 67 тис. грн., від імені ТОВ «Арт Інтеграція» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ за липень - серпень 2012 року, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Газіновація» на суму 52 339, 827 67 тис. грн., від імені ТОВ «ЄДК» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ за липень-серпень 2012 року, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Газіновація» на суму 287 413, 184 тис. грн. При цьому, жодним з вказаних підприємств податкові зобов`язання до бюджету не сплачено.
		Крім того, у серпні-вересні 2012 року на електронну пошту районної податкової інспекції від імені ТОВ «Інвестпласт» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ за липень-серпень 2012 року, у яких задекларовано податковий кредит по операціях з постачання на ТОВ «Газіновація» на суму 416 037,136 тис. грн.
		З моменту надходження у серпні 2012 року податкових декларацій до районної податкової інспекції, Особа 4 та Особа 5, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи через Особу 9, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, Особу 6, провадження стосовно якої, здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, та Особу 10, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучили до участі у злочині вчинюваному злочинною організацією Особу 22, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, якій було доведено про вчинення особливо тяжкого злочину проти державної власності, задіяних у організації державних службовцях та інших осіб.
		Надавши згоду на участь у вчиненні злочинів, вчинюваних злочинною організацією, Особа 22, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, мала забезпечити складання, підписання та направлення до ГУ ДКСУ у м. Києві висновків з підтвердженням заявлених від імені ТОВ «Газіновація» сум бюджетного відшкодування, а також забезпечити включення заявлених ТОВ «Газіновація» сум бюджетного відшкодування до узагальнених інформацій та матеріалів, а також реєстрів, які підлягали спрямуванню до податкових органів.
		Особа 22, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, розуміючи незаконний характер своїх дій та дотримуючись злочинного плану, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що ТОВ «Газіновація» та його контрагенти по ланцюгу формування бюджетного відшкодування є підконтрольними Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, «фіктивними» підприємствами, які не здійснювали обліковану у податковій звітності господарську діяльність, при надходженні до ДПІ податкових декларацій з ПДВ, у яких ТОВ «Газіновація» задекларовано до відшкодування з бюджету ПДВ, шляхом адміністративного тиску та запевнення погодження саме таких дій з боку керівництва центрального апарату податкових органів, забезпечила складання співробітниками відділу адміністрування та моніторингу відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ, до компетенції яких входило проведення камеральних перевірок, складання довідок у формі висновку за результатами камеральних перевірок, якими підтверджено підстави для бюджетного відшкодування заявлених ТОВ «Газіновація» сум.
		Надалі за вказівкою Особи 22, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, співробітниками районної податкової інспекції заявлені ТОВ «Газіновація» до відшкодування суми включено до узагальнених переліків щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, які 24 вересня 2012 року та 23 жовтня 2012 року направлено до ДПС у м. Києві, а також складено довідки форми «А2» від 24 вересня 2012 року, від 26 жовтня 2012 року, які підписані Особою 22, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, якій було достеменно відомо про їх неправдивий зміст.
		В свою чергу, Особа 9, Особа 10, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, будучи учасниками злочинної організації, виконуючи від ведену у цій організації роль, забезпечили включення співробітниками ДПС у м. Києві заявленої ТОВ (Газіновація» суми бюджетного відшкодування за вересень 2012 року до зведеної інформації ДПС у м. Києві про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ від 25 вересня 2012 року, підписані Особою 10, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та 23 жовтня 2012 року, підписані Особою 6, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні та які спрямовано до ДПС України.
		Після цього Особа 4 та Особа 5, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, забезпечуючи виконання схваленого усіма учасниками організації плану щодо вчинення злочину, організували включення співробітниками центрального апарату податкових органів України заявлених ТОВ «Газіновація» сум бюджетного відшкодування до узагальнених матеріалів до зведених інформацій щодо можливих обсягів відшкодування ПДВ, які листами від 26 вересня 2012 року та 26 жовтня 2012 року за підписом Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, спрямовано, у тому числі, до ДПС у м. Києві та листами від 26 вересня 2012 року за підписом Особи 10, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та 26 жовтня 2012 року за підписом Особи 6, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, спрямовано у тому числі до районної податкової інспекції.
		На підставі вказаних узагальнених інформацій за вказівкою Особи 22, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, співробітниками районної податкової інспекції складено висновки про суми відшкодування податку на додану вартість від 26 вересня 2012 року та від 26 жовтня 2012 року, згідно з якими на рахунок ТОВ «Газіновація» підлягало сплаті з державного бюджету 292 млн. грн. та 292 млн. грн. відповідно, які підписані Особою 22, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, яка усвідомлювала завідому неправдивість зазначених у них відомостей.
		Також на виконання вказівок Особи 22, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, співробітниками районної податкової інспекції складено реєстри висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби від 26 вересня 2012 року та від 26 жовтня 2012 року, у які включено заявлені та підтверджені висновками суми бюджетного відшкодування ТОВ «Газіновація», які підписані Особою 22, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, яка усвідомлювала завідому неправдивість зазначених у них відомостей.
		У день підписання, тобто 26 вересня 2012 року та 26 жовтня 2012 року один примірник реєстру висновків та відповідний висновок про суми відшкодування податку на додану вартість листами за підписом Особи 22, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, спрямовано до ГУ ДКСУ у м. Києві для здійснення перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Газіновація», а один примірник реєстру висновків спрямовано до ДПС у м. Києві.
		Відповідно Особа 9, Особа 10, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, продовжуючи вчиняти незаконні дії з метою виконання своєї ролі у вчинюваному злочині, забезпечили зключення підлеглими працівниками ДПС у м. Києві зазначених у реєстрі висновків районної податкової інспекції заявлених ТОВ «Газіновація» сум бюджетного відшкодування до реєстрів висновків ДПС у м. Києві про суми відшкодування ПДВ від 26 вересня 2012 року, підписані Особою 10, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та від 26 жовтня 2012 року, підписані Особою 6, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, усвідомлюючи завідому неправдивість зазначених у них відомостей, та які спрямовано до ДПС України.
		Одночасно Особа 4 та Особа 5, провадження стосовно яких здійснюється з іншому кримінальному провадженні, використовуючи свої службові повноваження, діючи як члени злочинного організації, забезпечили включення співробітників центрального апарату податкових органів України заявлених ТОВ «Газіновація» сум бюджетного відшкодування до узагальнених інформацій №№ 35, 41 (ПК) щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ за платниками, у яких суми бюджетного відшкодування заявлені в період дії ПКУ, сформованих за зверненнями регіональних державних податкових служб, щодо повернення сум бюджетного відшкодування у 2012 році, які листами від 26 вересня 2012 року та 26 жовтня 2012 року за підписом Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, відповідно спрямовано до ДКСУ, Міністерства фінансів України та у тому числі до ДПС у м. Києві. При цьому, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, при підписанні супровідних листів у повній мірі усвідомлювала незаконність своїх дій, бажаючи настання наслідків вчинюваного відповідно до спільного для всіх учасників організації злочинного плану.
		Після опрацювання ДКСУ та ГУ ДКСУ отриманих від ДПС України узагальнених інформацій №№ 35, 41 (ПК), службовими особами ГУ ДКСУ, які не були обізнані про факт незаконності підтвердження сум відшкодування ТОВ «Газіновація», на підставі висновків від 26 вересня 2012 року та від 26 жовтня 2012 року, платіжних доручень від 28 вересня 2012 року № 0000001035 та від 31 жовтня 2012 року здійснено 28 вересня 2012 та 31 жовтня 2012 року перерахування з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий ТОВ «Газіновація» в філії банківської установи, коштів як бюджетне відшкодування ПДВ на суму 292 млн. грн. та 292 млн. грн. відповідно.
		У подальшому невстановлені у ході досудового слідства особи, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до складу злочинної організації, за сприяння учасників цієї організації, Особи 11 та Особи 58, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні та інших співробітників філії банківської установи, у невстановлений день у період вересня-листопада 2012 року здійснили зняття грошових коштів в сумі 584 млн. грн., які надійшли з державного бюджету, у готівковій формі з рахунку ТОВ «Газіновація» № НОМЕР_4 , відкритому у філії банківської установи, та передали їх Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні для розподілу між учасниками злочинної організації.
		Продовжуючи злочинну діяльність, у період з грудня 2012 року по травень 2013 року невстановлені в ході досудового слідства особи, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до участі у створеній та очоленій Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, здійснили придбання та реєстрацію на фізичних осіб суб`єктів господарювання у організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю з метою використання у незаконній схемі бюджетного відшкодування, зокрема:
		- у грудні 2012 року: за участі Особи 23, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні на мешканця м. Дніпро Особу 24 - ТОВ «Ексімтех» (код 34540993), за участі Особи 25, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні на мешканця Запорізької області Особу 26 - ТОВ «Дженерал- Бізнес» (код 38346691), також на мешканців м. Дніпро Особу 27 - ТОВ «Ост-Трейдінг» (код 38404302), Особу 28 - ТОВ «Трейд Груп 2012» (код 38292133), Особу 29 - ТОВ «Фін Айді» (код 38404260), Особу 30 - ТОВ «Глобал Про» (код 38404297);
		- у лютому 2013 року: за участі Особи 25, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні на мешканців м. Дніпро Особу 31 - ТОВ «Метіс Груп» (код 38606371), Особу 32 - ТОВ «Стіл-Трейдінг» (код 38590456), Особу 33 - ТОВ «Карнеал» (код 38620045);
		- у березні 2013 року: на мешканців м. Дніпро Особу 34 - ТОВ «Лібертон Консалт» (код 38403691), Особу 35 - ТОВ «Райзсан» (код 38483101), Особу 36 - ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Лайн» (код 38464136), Особу 37 - ТОВ «Федер Лайт» (код 38464686), Особу 38 - ТОВ «Аквіта Бізнес» (код 38465433);
		- у квітні 2013 року: на мешканців м. Дніпро Особу 39 - ТОВ «Ранвей- Пром» (код 38483122), Особу 40 - ТОВ «Стіл-Торг» (код 38517046), Особу 41 - ТОВ «Г.Н.Т. Союз Нова» (код 38464356), Особу 42 - ТОВ «Атріас» (код 38516880);
		- у травні 2013 року: на мешканців м. Дніпро та Дніпропетровської області Особу 43 - ТОВ «Кешвуд» (код 38607532), Особу 44 - ТОВ «Артплаза» (код 38688449), Особу 45 - ТОВ «Укрмехпром» (код 38607595), Особу 46 - ТОВ «Сведпром» (код 38651560), Особу 47 - ТОВ «Санколор» (код 38688323), Особу 48 - ТОВ «Санідей» (код 38620108), Особа 49 - ТОВ «Ренойл» (код 38651576), Особу 50 - ТОВ «Екосепро» (код 38651548), Особу 51 - ТОВ «Аталіт» (код 38620066).
		Крім того, у період з грудня 2012 року по серпень 2013 року невстановлені в ході досудового слідства особи, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до участі у створеній та очоленій Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, за участі мешканки м. Києва Особи 25, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, здійснено використання у незаконній схемі бюджетного відшкодування реквізитів зареєстрованих нею у період серпня - вересня 2012 року на себе суб`єктів господарювання у організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема: ТОВ «Метіда Фінанс» (код 38387963), ТОВ «Зевс Фінанс» (код 38388045), ТОВ «Гепард Фінанс» (код 38387848), ТОВ «Прометей Інвест» (код 38348490), ТОВ «Геракл Фінанс» (код 38387869), ТОВ «Орфей Інвест» (код 38348510), ТОВ «Прометей Фінанс» (код 38388024), ТОВ «Девкаліон Фінанс» (код 38387916), ТОВ «Ярило Інвест» (код 38348608), ТОВ «Посейдон Інвест» (код 38348463), а також ТОВ «Дегас» (код 38405112), засновником якого з жовтня 2012 року є мешканець Харківської області Особа 52, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні.
		Зазначені підприємства станом на грудень 2012 року та в подальшому не мали основних фондів, виробничо-складських приміщень, трудових ресурсів, технічного персоналу, виробничих актів та засобів для транспортування товару, що економічно необхідні для здійснення господарських операцій, не купували та не реалізовували жодного товару, тобто існували лише на «папері», отже були «фіктивними». При цьому, усі вказані підприємства в ДПІ за місцем реєстрації були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали свідоцтва платника податку на додану вартість.
		Упродовж січня-серпня 2013 року на електронну пошту до районної додаткової інспекції від імені ТОВ «Ексімтех» надійшли складені та відправлені невстановленими особами, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні до участі у створеній та очоленій Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ за грудень 2012 року - липень 2013 року з додатками, відповідно до яких підприємство задекларовано податковий кредит по операціях з придбання у постачальників ТОВ «Фін Айді» на суму 519 467, 4 тис. грн., ТОВ «Трейд Груп 2012» на суму 432 384, 8 тис. грн., ТОВ «Ост- Трейдінг» на суму 350 192, 5 тис. грн., ТОВ «Дегас» на суму 302 002, 1 тис. грн., ТОВ «Аквіта Бізнес» на суму 254 743, 5 тис. грн., ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Лайн» на суму 224 346, 1 тис. грн., ТОВ «Федер Лайт» на суму 211 592, 1 тис. грн., ТОВ «Лібертон Консалт» на суму 208 431 тис. грн., ТОВ «Глобал Про» на суму 197 408, 5 тис. грн., ТОВ «Укрмехпром» на суму 136 036, 2 тис. грн., ТОВ «Віта Трейд Літер» на суму 135 547, 5 тис. грн., ТОВ «Карнеал» на суму 96 000 тис. грн., ТОВ «Кешвуд» на суму 89 167, 2 тис. грн., ТОВ «Екосепро» на суму 87 809, 2 тис. грн., ТОВ «Санідей» на суму 56 024, 5 тис. грн., загалом на суму 3 301 152, 6 тис. грн., та податкові зобов`язання по операціях постачання на ТОВ «Дженерал-Бізнес» на загальну суму 1 335 543,6 тис. грн., тобто усього податкового кредиту з від`ємним значенням на суму 1 966 090 тис. грн. та заявлено бюджетне відшкодування на вказану суму, у тому числі: за січень 2012 року № 9007280774 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 160 000 тис. грн. (надійшла 18 лютого 2013 року), за лютий 2013 року № 9014046051 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 300 000 тис. грн. (надійшла 18 березня 2013 року), за березень 2013 року № 9021882458 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 300 000 тис. грн. (надійшла 19 квітня 2013 року), за квітень 2013 року № 9028692401 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 301 450 тис. грн. (надійшла 18 травня 2013 року), за травень 2013 року № 9036149378 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 301 650 тис. грн. (надійшла 19 червня 2013 року), за червень 2013 року № 9043009760 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 301 440 тис. грн. (надійшла 17 липня 2013 року), за липень 2013 року № 9050076317 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 301 550 тис. грн. (надійшла 14 серпня 2013 року).
		З метою створення видимості наявності господарських відносин між ТОВ «Ексімтех» та задіяними у злочинній схемі суб`єктами господарювання у грудні 2012 року - серпні 2013 року на електронні пошти податкових інспекцій за місцем реєстрації останніх надійшли декларації з ПДВ, які містили завідомо неправдиві відомості щодо наявності господарських відносин, зокрема:
		- від імені ТОВ «Фін Айді» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Геракл Фінанс», ТОВ «Орфей Інвест» на суму 519 467,4 тис. грн., які в свою чергу надали до податкових інспекцій за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразили податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Фін Айді» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Трейд Груп 2012» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Прометей Інвест», ТОВ «Гепард Фінанс» на суму 432 384, 8 тис. грн., які в свою чергу надали до податкових інспекцій за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразили податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Трейд Груп 2012» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Ост-Трейдінг» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Зевс Фінанс», ТОВ «Метіда Фінанс» на суму 350 192,5 тис. грн., які в свою чергу надали до податкових інспекцій за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразили податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ост-Трейдінг» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Дегас» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Ярило Інвест», ТОВ «Посейдон Інвест» на суму 302 002, 1 тис. грн., які в свою чергу надали до податкових інспекцій за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразили податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Дегас» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Аквіта Бізнес» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Атріас» на суму 254 743, 5 тис. грн., яке в свою чергу надало до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразило податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Аквіта Бізнес» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Лайн» надійшли завідомо неправдиві . даткові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Стіл-Торг» на суму 224 346, 1 тис. грн., яке в свою чергу надало до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразило податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Лайн» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Федер Лайт» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з достачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Г.Н.Т. Союз Нова» на суму 211 592, 1 тис. грн., яке в свою чергу надало до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразило податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Федер Лайт» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Лібертон Консалт» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Ранвей-Пром» на суму 208 431 тис. грн., яке в свою чергу надало до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразило податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Лібертон Консалт» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Глобал Про» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Девкаліон Фінанс», ТОВ «Прометей Фінанс» на суму 197 408, 5 тис. грн., які в свою чергу надали до податкових інспекцій за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразили податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Глобал Про» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Укрмехпром» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Сведпром» на суму 136 036, 2 тис. грн., яке в свою чергу надало до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразило податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Укрмехпром» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Віта Трейд Літер» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Райзсан» на суму 135 547,5 тис. грн., яке в свою чергу надало до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразило податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Віта Трейд Літер» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Карнеал» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Санколор» на суму 96 000 тис. грн., яке в свою чергу надало до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразило податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Карнеал» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Кешвуд» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Артплаза» на суму 89 167, 2 тис. грн., яке в свою чергу надало до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразило податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Кешвуд» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Екосепро» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Аталіт» на суму 87 809, 2 тис. грн., яке в свою чергу надало до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразило податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Екосепро» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму;
		- від імені ТОВ «Санідей» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ексімтех» та податковий кредит по операціях придбання у ТОВ «Санколор» на суму 56 024, 5 тис. грн., яке в свою чергу надало до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації з ПДВ, у яких відобразило податкові зобов`язання по операціях з постачання на ТОВ «Ренойл» та податковий кредит по операціях з придбання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму.
		Крім того, у січні - липні 2013 року на електронну пошту районної податкової інспекції від імені ТОВ «Дженерал-Бізнес» надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ за грудень 2012 року, січень-червень 2013 року, у яких задекларовано податковий кредит по операціях з придбання у ТОВ «Ексімтех» на суму 1 335 068 тис. грн. та податкові зобов`язання по операціях постачання від незазначених контрагентів на одну і ту ж саму суму.
		З моменту надходження у грудні 2012 року податкових декларацій до районної податкової інспекції, Особа 4 та Особа 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи через Особу 9, Особу 10, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особу 6, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, залучили до участі у злочинній організації Особу 53, Особу 54, Особу 55 та Особу 56, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яким було доведено про розподіл ролей у злочинній організації, мету її створення - вчинення особливо тяжкого злочину проти державної власності, задіяних у організації державних службовцях та інших осіб, принцип розподілу злочинних доходів, повідомивши при цьому, що перебування на чолі цієї організації Особи 1, уповноваженої на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, гарантує уникнення учасниками злочинної організації кримінальної та будь-якої іншої відповідальності за участь у ній та вчинюваних нею злочинах.
		Надавши згоду на участь у злочинній організації та у вчинюваному нею злочині, відповідно до розподілу ролей у злочинній організації Особа 53, Особа 54, Особа 55, Особа 56, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, мали забезпечити складання, підписання та направлення до ГУ ДКСУ у м. Києві висновків з підтвердженням заявлених від імені ТОВ «Ексімтех» сум бюджетного відшкодування, а також забезпечити включення заявлених ТОВ «Ексімтех» сум бюджетного відшкодування до узагальнених інформацій та матеріалів, а також реєстрів, які підлягали спрямуванню до ДПС у м. Києві.
		Діючи у складі злочинної організації, розуміючи незаконний характер своїх дій та дотримуючись злочинного плану, використовуючи своє службове становище, Особа 53, Особа 54, Особа 55, Особа 56, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, достовірно знаючи, що ТОВ «Ексімтех» та його контрагенти по ланцюгу формування бюджетного відшкодування є підконтрольними Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, «фіктивними» підприємствами, які не здійснювали обліковану у податковій звітності господарську діяльність, при надходженні до ДПІ податкових декларацій з ПДВ, у яких ТОВ «Ексімтех» задекларовано до відшкодування з бюджету ПДВ, шляхом адміністративного тиску та запевнення погодження саме таких дій з боку керівництва центрального апарату податкових органів України, забезпечили складання співробітниками відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб, відділу координації та моніторингу відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю окремих об`єктів і операцій, відділу проведення перевірок відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю окремих об`єктів і операцій, складання довідок у формі висновку за результатами камеральних перевірок, якими підтверджено підстави для бюджетного відшкодування заявлених ТОВ «Ексімтех» сум.
		Надалі за вказівкою Особи 53, Особи 54, Особи 55, Особи 56, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні співробітниками районної податкової інспекції заявлені ТОВ «Ексімтех» до відшкодування суми включено до інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, які 28 лютого 2013 року, 26 березня 2013 року, 24 квітня 2013 року, 29 травня 2013 року підписані Особою 53, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, 21 червня 2013 року, 24 липня 2013 року, 27 серпня 2013 року підписані Особою 54, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, а також складено довідки форми «А2»: від 28 лютого 2013 року, від 25 квітня 2013 року, від 29 травня 2013 року, від 21 червня 2013 року, від 28 серпня 2013 року, які підписано Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 27 березня 2013 року, яка підписана Особою 57, від 26 липня 2013 року, яка підписана Особою 56, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні.
		В свою чергу, Особа 9, Особа 10, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особа 6, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, будучи учасниками злочинної організації, виконуючи відведену у цій організації роль, забезпечили включення працівниками ДПС (ГУ Міндоходів) у м. Києві заявлених ТОВ «Ексімтех» сум бюджетного відшкодування до зведених інформацій ДПС (ГУ Міндоходів) у м. Києві про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ від 28 лютого 2013 року, 24 квітня 2013 року, 21 червня 2013 року, 24 липня 2013 року, 27 серпня 2013 року, які підписані Особою 6, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, від 26 березня 2013 року підписані Особою 10, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 29 травня 2013 року підписані Особою 9, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, які спрямовано до ДПС (Міндоходів) України.
		Після цього, Особа 4 та Особа 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, забезпечуючи виконання схваленого усіма учасниками організації плану щодо вчинення злочину, організували включення співробітниками центрального апарату податкових органів України заявлених ТОВ «Ексімтех» сум бюджетного відшкодування до узагальнених матеріалів до зведених інформацій щодо можливих обсягів відшкодування ПДВ, які листами за підписом Особи 7, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні від 28 лютого 2013 року, 27 березня 2013 року, 26 квітня 2013 року, 30 травня 2013 року, 26 липня 2013 року та 29 серпня 2013 року, а також Особи 8, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні від 25 червня 2013 року спрямовані, у тому числі, до ДПС (ГУ Міндоходів) у м. Києві та листами за підписом Особи 6, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, від 01 березня 2013 року, 26 квітня 2013 року, 26 червня 2013 року, 26 липня 2013 року та 29 серпня 2013 року, за підписом Особи 10, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні від 28 березня 2013 року, за підписом Особи 9, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні від 30 травня 2013 року спрямовано у тому числі до районної податкової інспекції.
		На підставі вказаних узагальнених інформацій за вказівкою Особи 53, Особи 54, Особи 55, Особи 56, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, співробітниками районної податкової інспекції складено висновки про суми відшкодування податку на додану вартість від 28 лютого 2013 року підписаний Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 27 березня 2013 року підписаний Особою 53, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 25 квітня 2013 року підписаний Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 29 травня 2013 року підписаний Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 21 червня 2013 року підписаний Особою 54, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 26 липня 2013 року підписаний Особою 56, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 29 серпня 2013 року підписаний Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, згідно з якими на рахунок ТОВ «Ексімтех» підлягало сплаті з державного бюджету за січень 2013 року - 160 000 тис. грн., за лютий 2013 року - 300 000 тис. грн., за березень 2013 року - 300 000 тис. грн., за квітень 2013 року - 301 450 тис. грн., за травень 2013 року - 301 650 тис. грн., за червень 2013 року - 301 440 тис. грн., за липень 2013 року - 301 550 тис. грн. При цьому, підписуючи зазначені висновки Особа 53, Особа 54, Особа 55, Особа 56, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, усвідомлювали завідому неправдивість зазначених у них відомостей.
		Також на виконання вказівок Особи 53, Особи 54, Особи 55, Особи 56, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, співробітниками районної податкової інспекції складено реєстри висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби: від 28 лютого 2012 року підписаний Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 27 березня 2013 року підписаний Особою 53, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 25 квітня 2013 року підписаний Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 30 травня 2013 року підписаний Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 21 червня 2013 року підписаний Особою 54, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 26 липня 2013 року підписаний Особою 56, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 29 серпня 2013 року підписаний Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у які включено заявлені та підтверджені висновками суми бюджетного відшкодування ТОВ «Ексімтех».
		Відразу після підписання один примірник реєстру висновків та відповідний висновок про суми відшкодування податку на додану вартість листами за підписами Особи 55, Особи 53, Особи 54 та Особи 56, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, спрямовано до ГУ ДКСУ у м. Києві для здійснення перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Ексімтех», а один примірник реєстру висновків спрямовано до ДПС (ГУ Міндоходів) у м. Києві.
		Відповідно Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, Особа 9 та Особа 10, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, забезпечили включення співробітниками ДПС (ГУ Міндоходів) у м. Києві зазначених у реєстрі висновків районної податкової інспекції заявлених ТОВ «Ексімтех» сум бюджетного відшкодування до реєстрів висновків ДПС (ГУ Міндоходів) у м. Києві про суми відшкодування ПДВ.
		Одночасно Особа 4 та Особа 5, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, продовжуючи вчиняти незаконні дії з метою виконання своєї ролі у вчинюваному злочині, забезпечили включення співробітниками центрального апарату податкових органів України заявлених ТОВ «Ексімтех» сум бюджетного відшкодування до узагальнених інформацій щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ за платниками, у яких суми бюджетного відшкодування заявлені в період дії Податкового кодексу України, сформованих за зверненнями регіональних державних податкових служб, щодо повернення сум бюджетного відшкодування у 2013 році, які листами від 28 лютого 2013 року за підписом Особи 7, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 27 березня 2013 року за підписом Особи 7, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 26 квітня 2013 року за підписом Особи 7, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 25 червня 2013 року за підписом Особи 8, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 26 липня 2013 року за підписом Особи 7, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від 29 серпня 2013 року за підписом Особи 7, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, спрямовано до ДКСУ, Міністерства фінансів України та у тому числі до ДПС (ГУ Міндоходів) у м. Києві. При цьому, Особа 7 та Особа 8, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, які входили до складу злочинної організації, при підписанні супровідних листів у повній мірі усвідомлювали незаконність своїх дій, бажаючи настання наслідків вчинюваного відповідно до спільного для всіх учасників організації злочинного плану.
		Після опрацювання ДКСУ та ГУ ДКСУ отриманих від ДПС України узагальнених інформацій, службовими особами ГУ ДКСУ, які не були обізнані про факт незаконності підтвердження сум відшкодування ТОВ «Ексімтех», на підставі висновку від 28 лютого 2013 року, підписаного Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, платіжним дорученням від 28 лютого 2013 року № 577-20 28 лютого 2013 року здійснено перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ «Ексімтех» № НОМЕР_6 в філії банківської установи як бюджетне відшкодування ПДВ на суму 160 000 тис. грн.; на підставі висновку від 27 березня 2013 року, підписаного Особою 53, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, платіжним дорученням від 27 березня 2013 року № 1093-20 29 березня 2013 року здійснено перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ «Ексімтех» № НОМЕР_6 в філії банківської установи як бюджетне відшкодування ПДВ на суму 300 000 тис. грн.; на підставі висновку від 25 квітня 2013 року, підписаного Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, платіжним дорученням від 25 квітня 2013 року № 1951-20 30 квітня 2013 року здійснено перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ «Ексімтех» № НОМЕР_6 в філії банківської установи як бюджетне відшкодування ПДВ на суму 300 000 тис. грн.; на підставі висновку від 29 травня 2013 року, підписаного Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, платіжним дорученням від 29 травня 2013 року № 2687-20 31 травня 2013 року здійснено перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ «Ексімтех» № НОМЕР_6 в філії банківської установи як бюджетне відшкодування ПДВ на суму 301 450 тис. грн.; на підставі висновку від 21 червня 2013 року, підписаного Особою 54, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, платіжним дорученням від 21 червня 2013 року № 3313-20 03 липня 2013 року здійснено перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ «Ексімтех» № НОМЕР_6 в філії банківської установи як бюджетне відшкодування ПДВ на суму 301 650 тис. грн.; на підставі висновку від 26 липня 2013 року, підписаного Особою 56, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, платіжним дорученням від 26 липня 2013 року № 3839-20 31 липня 2013 року здійснено перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ «Ексімтех» № НОМЕР_6 в філії банківської установи як бюджетне відшкодування ПДВ на суму 301 440 тис. грн.; на підставі висновку від 29 серпня 2013 року, підписаного Особою 55, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, платіжним дорученням від 29 серпня 2013 року № 4118-20 02 вересня 2013 року здійснено перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_5 на рахунок ТОВ «Ексімтех» № НОМЕР_6 в філії банківської установи як бюджетне відшкодування ПДВ на суму 301 550 тис. грн.
		У подальшому невстановлені у ході досудового слідства особи, які входили до складу організованої Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинної організації, за сприяння учасників цієї організації Особи 11 та Особи 58, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні та інших співробітників філії банківської установи, у невстановлений день у період лютого-вересня 2013 року здійснили зняття грошових коштів в сумі 1 966 090 тис. грн., які надійшли з державного бюджету, у готівковій формі з рахунку ТОВ «Ексімтех» № НОМЕР_6 , відкритому в філії банківської установи, та передали їх Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, для розподілу між учасниками злочинної організації.
		Таким чином, у період квітня 2012 - вересня 2013 року очолюваною Особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинною організацією, до складу якої входили Особа 2 та Особа 3, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучені ним до участі у злочинній організації службові особи ДПС (Міндоходів) України, а також залучені до скоєння даною організацією злочину, у тому числі ОСОБА_7 , та інші особи, діючи з корисливих мотивів, шляхом реалізації розробленого злочинного плану та злочинної схеми заволоділи коштами державного бюджету України на загальну суму 3 166 090 тис. грн., тобто в особливо великому розмірі, які було розподілено між членами злочинної організації.
		Також учасниками злочинної організації після вчинення злочинів за вказівкою Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вжито заходів до припинення діяльності використаних у злочинній схемі «фіктивних» підприємств, а також знищення складених з метою скоєння злочинів документів у паперовому та електронному вигляді.
		Зокрема, на керівництво районних податкових інспекцій покладено обов`язки з ініціювання юридичними підрозділами інспекцій позовів до адміністративного суду з метою припинення реєстрації суб`єктів господарювання на підставі відсутності їх за місцем знаходження. Так, на підставі позовної заяви від 05 квітня 2013 року, підписаної Особою 54, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2013 року припинено ТОВ «Газіновація», також на підставі позовної заяви від 30 грудня 2012 року, підписаної Особою 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року припинено ТОВ «Мегатерий».
		Також невстановлені службові особи філії банківської установи, діючі з метою приховання незаконної діяльності на виконання вказівки Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яка була доведена їм членом злочинної організації Особою 58, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у вересні - грудні 2013 року здійснили знищення електронної інформаційно-аналітичної бази даних філії банку та всіх паперових носіїв інформації по операціям, пов`язаним з імітацією обігу грошових коштів по рахунках задіяних у злочинній схемі бюджетного відшкодування «фіктивних» підприємств та подальшим зняттям з цих рахунків у готівковому вигляді сум відшкодованого податку на додану вартість.
		Крім того, ОСОБА_7 прийняв участь у вчиненні організованою та очолюваною Особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинною організацією, не будучи учасником зазначеної організації, особливо тяжкого злочину проти державної власності.
		Так, у лютому 2010 року Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, організувала та очолила злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі проти державної власності.
		До складу своєї злочинної організації Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучила осіб із свого найближчого оточення, які перебували на керівних посадах в органах державної влади.
		Будуючи ієрархію злочинної організації, Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, доручила таким особам самостійно планувати вчинення окремих тяжких та особливо тяжких злочинів проти державної власності відповідно до напрямів діяльності підконтрольного їм державного органу, підшуковувати та залучати до участі у злочинній організації інших членів, створювати її окремі структури та розподіляти отриманий незаконний прибуток.
		При цьому всі члени злочинної організації діяли відповідно до єдиного злочинного плану, координували між собою свої дії, які охоплювалися єдиною метою - отримання незаконного збагачення за рахунок ресурсів держави Україна та розподілення його між собою.
		Кожен учасник злочинної організації Особи 1, уповноваженої на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, був обізнаний із загальним планом діяльності організації щодо сфер та напрямів вчинення злочинів, знав, які конкретно функції згідно з єдиним планом покладаються безпосередньо на нього, і те, що інші очевидні для всіх і обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану виконуються іншими учасниками цієї злочинної організації.
		Наприкінці лютого 2010 року Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучила до участі у злочинній організації особу зі свого найближчого оточення - Особу 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та сприяла призначенню її у 2010 році на одну з посад в органах державної влади.
		Отримавши відповідні повноваження, діючи за попередньою змовою з Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, Особа 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, самостійно визначала об`єкти злочинів, намічала і розробляла плани їх вчинення, підшукувала інших співучасників, яких залучала до участі у вказаній злочинній організації, сприяла призначенню їх на відповідні посади в органах державної влади, розподіляла ролі між членами злочинної організації та координувала їх діяльність, здійснювала матеріальне забезпечення діяльності злочинної організації, а також шляхом використання свого службового становища забезпечувала усунення перешкод у реалізації злочинних намірів та сприяла їм.
		Одним з об`єктів вчинення злочинів Особою 1 та Особою 2, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у листопаді 2011 року визначено відносини у сфері державної власності, а безпосереднім предметом - кошти державного бюджету України. Згідно розробленого плану заволодіння бюджетними коштами планувалось здійснювати шляхом безпідставного одержання з Державного бюджету України бюджетного відшкодування податку на додану вартість в особливо великих розмірах на поточні банківські рахунки підконтрольних «фіктивних» підприємств з подальшим їх обготівковуванням через контрольовані банківські структури.
		Оскільки згідно підпункту 19-1.1.6. Податкового кодексу України (надалі ПКУ) від 02 грудня 2010 року № 2755-VI контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюють органи державної податкової служби, для реалізації злочинних намірів Особою 1 та Особою 2, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучено Особу 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яка перебувала на одній з керівних посад в органах Державної податкової служби України (надалі ДПС України).
		Відповідно до Положення про ДПС України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 584/2011 (надалі - Положення про ДПС), ДПС України є центральним органом виконавчої діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, основними завданнями якого є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.
		Згідно зі ст. 4 вказаного Положення про ДПС, ДПС України:
		- виконує роботу, пов`язану із здійсненням контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також веденням обліку податків, інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС України, та складанням звітності щодо стану розрахунків платників із бюджетом (п. 1);
		- прогнозує, аналізує надходження податків, інших платежів, джерела податкових надходжень, вивчає вплив макроекономічних показників і податкового законодавства на надходження податків, інших платежів, розробляє пропозиції щодо їх збільшення та зменшення втрат бюджету (п. 13);
		- координує через центральний апарат діяльність територіальних органів та організовує їх взаємодію з органами Державної казначейської служби України, Державної фінансової інспекції України та Державної митної служби України, органами статистики, внутрішніх справ, Служби безпеки України, прокуратури, іншими органами та органами місцевого самоврядування (п. 21);
		- забезпечує законність діяльності територіальних органів та звертається до суду у випадках, передбачених законодавством (п. 27);
		- виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів щодо їх усунення (п. 34);
		- вживає заходів щодо виявлення, перевірки і розслідування злочинів, пов`язаних із відмиванням, легалізацією, розкраданням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями (п. 35);
		- здійснює внутрішній контроль та аудит за станом додержання вимог чинного законодавства і виконання службових, посадових обов`язків у ДПС України та на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери її управління (п. 40).
		Згідно зі ст. 10 Положення про ДПС, ДПС України очолює Голова, який здійснює керівництво діяльністю ДПС України, представляє ДПС України у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями; у межах компетенції організовує та контролює виконання в центральному апараті ДПС України та територіальних органах Конституції України та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України.
		Ст. 7 Положення про ДПС передбачено, що Центральний апарат ДПС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.
		До територіальних органів ДПС України належать державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об`єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції та в їх складі відповідні підрозділи податкової міліції.
		Відповідно до Положення про Міндоходів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 (далі - Положення про Міндоходів), Міндоходів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань (основних завдань), у тому числі забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики, а також державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
		Згідно зі ст. 4 вказаного Положення про Міндоходів, Міндоходів України:
		- визначає єдині методологічні засади складення звітності з податків і зборів, звітності з єдиного внеску та інших питань, що належать до компетенції Міндоходів України (п. 4);
		- контролює своєчасність подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларації, розрахунки тощо), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску п. 6);
		- здійснює контроль за додержанням податкового і митного законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та в межах своїх повноважень - іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на Міндоходів України (п. 8);
		- здійснює перегляд рішень територіальних органів у встановленому законодавством порядку (п. 12);
		- готує пропозиції щодо прогнозу доходів бюджетів і надходжень єдиного внеску з урахуванням прогнозу макроекономічних показників і тенденцій розвитку світової економіки (п. 25);
		- здійснює прогнозування та проводить аналіз надходження податків і зборів, інших платежів, визначених Податковим та Митним кодексами України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», вивчає вплив макроекономічних показників і змін законодавства на надходження податків, інших платежів, розробляє пропозиції щодо збільшення їх обсягу та зменшення втрат бюджету (п. 45);
		- надає на основі макроекономічних показників та тенденцій розвитку світової економіки Міністерству фінансів України пропозиції щодо визначення прогнозних (індикативних) показників доходів Державного бюджету України для складення проекту закону про Державний бюджет України (п. 46);
		- виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлює місцезнаходження платників податків, опитує їх засновників, посадових осіб (п. 55);
		- вживає заходів для виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму (п. 58);
		- виявляє системні причини та умови, що сприяли вчиненню кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, вживає заходів до їх усунення (п. 59);
		- збирає, аналізує, узагальнює інформацію про порушення законодавства у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів у зазначених сферах (п. 61);
		Відповідно до ст. 5 Положення про Міндоходів, Міндоходів України з метою організації своєї діяльності:
		- організовує роботу Міністерства, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління (п. 1);
		- здійснює відомчий контроль та внутрішній аудит за додержанням вимог законодавства і виконанням службових, посадових обов`язків у Міндоходів України, його територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління (п. 19).
		Згідно зі ст. ст. 10, 11 Положення про Міндоходів, Міндоходів України очолює Міністр, який здійснює керівництво його діяльністю; визначає пріоритети роботи Міндоходів України та шляхи виконання покладених на нього завдань, затверджує плани роботи Міністерства, звіти про їх виконання; організовує та контролює в межах своїх повноважень виконання Міндоходів України, його територіальними органами Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України.
		Відповідно до ст. 7 Положення про Міндоходів, Міндоходів України здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи.
		До територіальних органів Міндоходів України належать його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць), митниці, спеціалізовані департаменти та спеціалізовані органи Міндоходів України, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об`єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.
		Статтею 200 розділу V ПКУ встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків. Зокрема, п. 200.7. ПКУ передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
		Відповідно до п. 200.10. ПКУ протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних, а згідно п. 200.11. ПКУ за наявності достатніх підстав, які свідчать що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
		Згідно з п. п. 200.12., 200.13. ПКУ орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі якого орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
		Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39, Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.
		На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку значену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.
		При цьому, п. 5 зазначеного Порядку передбачено, що, якщо заявлена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість перевищує середньомісячний показник відшкодованої суми за попередній рік з рахуванням показників економічного зростання, орган державної податкової служби здійснює відповідно до закону заходи щодо правомірності заявленої суми.
		Крім того, п. 200.5. ПКУ передбачено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних зондів); а також мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження будівництва) основних фондів).
		Також постановою КМУ від 27 грудня 2010 року № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку за додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» серед інших встановлено наступні підстави, що дають право на проведення документальної позапланової перевірки:
		- наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів (стосовно платника та/або його постачальників) про відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);
		- існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов`язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результатами проведення камеральної перевірки;
		- відсутність даних у податковій звітності платника про здійснення протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців) операцій з постачання товарів/послуг, до яких застосовується нульова ставка податку на додану вартість, або наявність даних про те, що обсяг таких операцій становить менш як 50 відсотків загального обсягу постачання;
		- невідповідність платника жодному з таких критеріїв:
		 у кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів), установлених розділом IV Податкового кодексу України, чисельність працівників, які перебувають у трудових відносинах з платником, перевищує 20 осіб та середня заробітна плата усіх працівників не менше ніж у 2,5 рази перевищує мінімальний установлений законодавством рівень;
		 має основні фонди для провадження задекларованої діяльності, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує суму податку, заявлену до відшкодування за попередні 12 календарних місяців;
		 рівень визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток до сплати до бюджету (відношення сплаченого податку до обсягів отриманих доходів) є вищим від середнього по галузі в кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів), установлених розділом III Податкового кодексу України;
		 відсутність протягом попередніх 24 послідовних звітних податкових періодів (місяців) документальних планових перевірок.
		 наявність документально підтвердженої інформації про порушення платником норм податкового законодавства відповідно до пункту 78.1 статті 78 розділу II ПКУ.
		Відповідно до п. 78.1.8. ст. 78 розділу II ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за обставин подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.
		Згідно з п. 78.4. ПКУ про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
		Наказом Голови ДПС України від 19 червня 2012 року за № 522 затверджено Регламент опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від`ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість, який передбачає кілька етапів опрацювання та включає такі процедури:
		- приймання та обробка декларацій з ПДВ;
		- опрацювання декларацій із нарахованим від`ємним значенням ПДВ, за яким бюджетне відшкодування ПДВ не задекларовано;
		- проведення камеральних перевірок декларацій із нарахованим від`ємним значенням ПДВ та/або задекларованим бюджетним відшкодуванням;
		- особливості опрацювання декларацій із заявленим до відшкодування сумами на додану вартість, які підлягають першочерговому відпрацюванню;
		- організація та проведення документальних позапланових виїзних перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ (документальних позапланових виїзних (невиїзних) перевірок правомірності нарахування від`ємного значення податку);
		- опрацювання Єдиного реєстру податкових накладних;
		- порядок забезпечення взаємодії з підрозділами податкової міліції в ході опрацювання декларацій з ПДВ;
		- організація роботи структурних підрозділів органів державної податкової служби із зведеною інформацією про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ;
		- облік результатів перевірок.
		П. 3.2. вказаного Регламенту передбачено, що підрозділи, які забезпечують контроль за правомірністю відшкодування ПДВ (юридичних, фізичних осіб) в ході камеральних перевірок декларацій із задекларованими сумами від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, здійснюють оцінку ймовірності недекларування неповного декларування) суб`єктом господарювання податкових зобов`язань, невиконання вимог іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, з метою їх відбору для організації виїзних позапланових документальних перевірок.
		За наявності підстав для проведення документальної позапланової перевірки, визначених у статті 78 Кодексу, черговість застосування додаткових контрольно-перевірочних заходів через ймовірність порушень платником вимог чинного законодавства визначається пропорційно кількості орієнтовних ризиків, притаманних суб`єкту господарювання (далі - Ризики), до яких можливо віднести у тому числі:
		- суб`єктом господарювання вперше (від дати отримання свідоцтва платника ПДВ) або платником ПДВ за 12 останніх місяців (чотири квартали) нараховано від`ємне значення ПДВ (рядок 19 декларації) у сумі 100 тис. грн. і більше;
		- існування розбіжностей, що виникли внаслідок завищення податкового кредиту, заниження податкових зобов`язань упродовж останніх 1095 днів;
		- наявні уточнюючі розрахунки, якими змінено розмір податкового зобов`язання (у сторону зменшення) або податкового кредиту (у сторону збільшення) за останні шість місяців (два квартали), та податковим органом не використано право на проведення відповідної перевірки, передбачене пунктом 50.3 статті 50 Кодексу;
		- рівень визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток для сплати до бюджету (відношення сплаченого податку до обсягів отриманих доходів) є нижчим середнього по галузі в кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів);
		- наявність у складі податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, за якими продавцем порушено порядок їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та не подано в установленому порядку відповідну заяву із скаргою на дії такого продавця (додаток 8 до декларації з ПДВ);
		- формування від`ємного значення ПДВ за рахунок здійснення попередньої оплати товарно-матеріальних цінностей (з врахуванням даних Єдиного реєстру податкових накладних);
		- формування від`ємного значення ПДВ за рахунок придбання або спорудження (будівництва) основних засобів;
		- відсутність протягом попередніх 24 послідовних звітних податкових періодів (місяців) документальних планових перевірок та здійснення бюджетного відшкодування за результатами камеральних перевірок;
		- наявність фактів, що свідчать про необхідність опрацювання схеми постачання суб`єкта господарювання у розрізі ланцюгів постачання (за результатами аналізу всіх постачальників-резидентів, яким сплачено нараховано) суми ПДВ у складі вартості товарів (послуг) та включено до податкового кредиту (рядки 10.1 та 16 декларації), зокрема:
		 контрагенти підпадають під критерії, визначені наказом ДПС України від 10 травня 2012 pоку № 390 "Про внесення змін до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок";
		 податковий кредит сформовано за рахунок підприємств ризикової категорії, що задіяні у формуванні схемного податкового кредиту ("транзитерів", "податкових ям"), у тому числі за ланцюгами поставки.
		Результати опрацювання Ризиків з відповідним обґрунтуванням або інформація про їх відсутність відображаються у довідці у формі висновку.
		Згідно п. 3.3. даного Регламенту, у разі встановлення Ризиків, за умови наявності підстав, визначених у статті 78 Кодексу, не пізніше тридцятого календарного дня від граничного терміну отримання декларації по кожному окремому платнику підрозділом, що забезпечує контроль за правомірністю відшкодування ПДВ (юридичних, фізичних осіб), при відсутності таких підрозділів - працівниками, які виконують такі функції, забезпечується складання доповідної записки на ім`я керівника органу державної податкової служби (або посадової особи, яка виконує його обов`язки) із зазначенням підстав для прийняття рішення про проведення позапланової виїзної (невиїзної) перевірки платника.
		Рішення про доцільність проведення позапланової документальної виїзної (невиїзної) перевірки платника, яка проводиться з урахуванням рекомендацій, наведених у розділі 7 цього Регламенту, та у терміни, визначені статтею 82 Кодексу, приймається виключно керівником органу державної податкової служби (або посадовою особою, яка виконує його обов`язки) шляхом накладання відповідної резолюції з обов`язковим зазначенням дати прийняття такого рішення.
		Згідно з пунктом 4.3. Регламенту у ході проведення камеральної перевірки аналізується ступінь відповідності Ризикам та обставини, визначені постановою № 1238, наявність яких є достатньою підставою для проведення позапланової документальної виїзної перевірки.
		У разі відсутності порушень результати камеральної перевірки оформлюються відповідним записом у розділі IV декларації (згідно з пунктом З розділу XII Порядку, затвердженого наказом № 1492) та висновком щодо доцільності проведення документальної позапланової виїзної перевірки (згідно з пунктом 6 розділу XII Порядку, затвердженого наказом № 1492).
		Відповідно до п. 4.4.1. Регламенту висновок складається з урахуванням рекомендацій, наведених у додатку 6 до цього Регламенту, із зазначенням відповідних обставин щодо платників, відібраних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пункту 78.1.8 статті 78 Кодексу, у томі числі за наявності підстав, визначених пунктом 200.11 статті 200 Кодексу та постановою № 1238. Висновок щодо необхідності проведення документальної позапланової виїзної перевірки призначається для підрозділу згідно з функціональними обов`язками, про що робиться відповідний запис у розділі IV декларації.
		Висновок про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки затверджується керівником органу державної податкової служби (або посадовою особою, що виконує його обов`язки) шляхом накладання відповідної резолюції з обов`язковим зазначенням дати прийняття такого рішення не пізніше граничного терміну проведення камеральної перевірки.
		Також Регламентом формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій 100 тис. грн. і більше по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, надісланим до підпорядкованих регіональних органів додатком № 1 до листа ДПС України від 10 квітня 2012 року № 10385/7/20-3317, та Регламентом формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі платників, які мають право на бюджетне відшкодування, за податковими деклараціями у сумі 100 тис. грн. і більше, затвердженим наказом Голови ДПС України від 06 листопада 2012 року № 911, передбачено алгоритм відпрацювання органами податкової служби заявок на бюджетне відшкодування, зокрема:
		на першому етапі:
		- органи ДПІ районного рівня (задіяні структурні підрозділи: оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб; юридичний; податкова міліція; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) здійснюють опрацювання, перевірку, узагальнення інформації щодо можливих сум бюджетного відшкодування ПДВ та передачу до ДПС регіонального рівня зведеної інформації, підписаної начальником податкового органу або його заступником про можливі суми бюджетного відшкодування ПДВ;
		- ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб; юридичний; податкова міліція; внутрішня безпека; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) здійснюють ретельний аналіз, опрацювання узагальненої інформації, отриманої від ДПІ районного рівня, щодо можливих сум бюджетного відшкодування ПДВ та передачу до ДПС України зведеної інформації про можливі суми бюджетного відшкодування ПДВ;
		- ДПС України (задіяні структурні підрозділи: інформатизації та обліку платників податку; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності); оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб; юридичний; податкова міліція; внутрішня безпека) здійснюють ретельний аналіз, опрацювання узагальненої інформації, отриманої від ДПС регіонального рівня, щодо можливих сум бюджетного відшкодування ПДВ;
		на другому етапі:
		- ДПС України (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) направляють узагальнені матеріали щодо відшкодування сум ПДВ до ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) для їх передачі до ДПІ районного рівня;
		- отримавши узагальнені матеріали щодо відшкодування ПДВ, ДПІ районного рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності); оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб) формують довідки про підтвердження сум ПДВ до відшкодування по деклараціях, щодо яких не отримано узагальнених матеріалів, формування висновків і реєстрів висновків із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню. ДПІ районного рівня передають до ДПС регіонального рівня реєстри висновків, узгоджені керівником підрозділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ та підписаних начальником податкового органу або його заступником;
		- ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: інформатизації та обліку платників податку; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) узагальнює реєстри висновків, отриманих від ДПІ районного рівня та передає реєстри висновків до ДПС України за підписом Голови або його заступника;
		на третьому етапі:
		- ДПС України (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) узагальнює реєстри висновків, отриманих від ДПС регіонального рівня та надає узагальнену інформацію щодо обсягів відшкодування ПДВ за підписом Голови ДПС України до Державної казначейської служби України з одночасним направленням до ДПС регіонального рівня;
		- ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) передає узагальнену інформацію, отриману від ДПС України, до ДПІ районного рівня;
		- ДПІ районного рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) до Державної казначейської служби України надають висновки щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ.
		Особою 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, за погодженням з Особою 1 уповноваженою на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, доведено Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, його роль у складі створеної та очоленої Особою 1 уповноваженою на виконання функцій держави досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинної організації та у вчинюваному нею особливо тяжкому злочині, яка полягала у безпосередній реалізації розробленої ними схеми скоєння заволодіння державними коштами у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі організацію залучення до скоєння злочину службових осіб органів податкової служби та забезпечення підтвердження ними правомірності бюджетного відшкодування, організацію створення або придбання суб`єктів господарської (підприємницької) діяльності (юридичних осіб) за рахунок використання реквізитів яких буде сформовано суми бюджетного відшкодування, а також організацію залучення до скоєння злочину банківської установи для імітації наявності господарських відносин між суб`єктами господарської діяльності та обготівковування незаконно отриманих у якості бюджетного відшкодування грошових коштів.
		Погодившись на участь у злочинній організації та вчиненні у її складі особливо тяжкого та інших злочинів, після призначення на керівну посаду в податкових органах Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи у порушення вимог Податкового кодексу України, постанов Кабінету міністрів України, нормативно-правових документів Міністерства фінансів України, ДПС України, Міндоходів України та інших органів державної влади, на виконання відведеної їй ролі у складі злочинної організації, здійснила комплекс заходів для підготовки та безпосереднього вчинення злочину.
		З урахуванням викладеного, діючи на виконання злочинного плану, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні у квітні-травні 2012 року залучила за їх згодою до участі у злочинній організації Особу 4 та Особу 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, які були призначені на керівні посади структурних підрозділів центрального апарату податкової служби України.
		Крім того, Особа 3, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використовуючи свої владні повноваження, до участі у злочинній організації та/або у вчинюваних нею злочинах залучив першого заступника Голови ДПС України - начальника податкової міліції ОСОБА_7 та Особу 7, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, а у подальшому заступників Міністра доходів і зборів України Особу 7 та Особу 8, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, а також інших службових осіб центрального апарату ДПС України та Міндоходів України.
		Також наказом Голови ДПС України від 28 грудня 2010 року, винесеним на підставі Указу Президента України від 25 грудня 2010 року, ОСОБА_7 призначено першим заступником Голови ДПС України - начальником податкової міліції.
		Згідно зі ст. 342 ПКУ посадові особи органів державної податкової служби є державними службовцями та їх правовий статус, права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюються ним, - Законом України «Про державну службу» та іншими законами.
		Зокрема, ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну службу» посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
		Ст. 10 Закону України «Про державну службу» передбачено, що основними обов`язками державних службовців є, у тому числі додержання Конституції України та інших актів законодавства України, а також забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції. При цьому, державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.
		Наказами Голови ДПС України від 27 грудня 2011 року, від 15 травня 2012 року «Про розподіл обов`язків між керівним складом ДПС України» установлено обов`язки ОСОБА_7 щодо організації діяльності у тому числі Головного управління податкової міліції та інші повноваження.
		Таким чином, ОСОБА_7 , займаючи посаду першого заступника Голови ДПС України - начальника податкової міліції, відповідно до покладених на нього функцій, обов`язків та повноважень, являвся службовою особою.
		При цьому, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучила для участі у вчиненні злочинною організацією злочину проти державної власності ОСОБА_7 , який здогадувався про існування злочинної організації, до складу якої увійшли керівники ДПС України, але без залучення до участі у такій організації, без інформування про розподіл ролей у ній та без повідомлення про мету її створення.
		Отримавши згоду на участь у створеній Особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації та/або у вчинюваних нею злочинах, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, доручила працівникам податкових органів, у тому числі ОСОБА_7 , який був залучений до вчинення злочину, забезпечення контролю за включенням до узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість сум, які підлягатимуть відшкодуванню на рахунки підконтрольних «фіктивних» підприємств, а також підписання та спрямування за її відсутності або за її порученням вказаної інформації до Державної казначейської служби України.
		Відповідно на Особу 4 та Особу 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, поклала забезпечення безпосереднього включення сум бюджетного відшкодування визначеним Особою 3, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підконтрольним «фіктивним» підприємствам до: узагальненої інформації щодо {визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка складалася в центральному апараті ДПС України Міндоходів України); реєстрів висновків про суми відшкодування податку на додану вартість та зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість, які складалися в територіальних підрозділах на обласному рівні, а також забезпечення підготовки в державних податкових інспекціях на районному (міському) рівні висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування зазначеним підприємствам та спрямування їх до відповідних територіальних підрозділів Державної казначейської служби України для здійснення перерахування грошових коштів на рахунки зазначених підприємств.
		З метою здійснення злочинного плану Особа 4 та Особа 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні за погодженням з Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до його реалізації залучено Особу 9, Особу 10, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особу 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, а також інших осіб з числа службових осіб податкових органів на місцях, яким було доведено про розподіл ролей у злочинній організації, мету її створення - вчинення особливо тяжкого злочину проти державної власності, задіяних у організації державних службовцях та інших осіб, принцип розподілу злочинних доходів.
		Відповідно до відведеної ролі у складі злочинної організації на вищевказаних осіб та інших осіб з числа керівництва регіонального органу податкової служби покладено залучення до участі у злочинній організації та вчинюваному нею злочині службових осіб з числа керівництва визначених Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, державних податкових інспекцій на місцях та забезпечення підтвердження підлеглими їм працівниками та ними правомірності бюджетного відшкодування ПДВ визначеним Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підконтрольним їй «фіктивним» підприємствам, а також забезпечення включення підлеглими співробітниками податкової служби у суми бюджетного відшкодування, заявлених від імені вказаних підприємств, до інформацій та реєстрів згідно Регламенту, особисте підписання документів на підтвердження правомірності бюджетного відшкодування.
		Погодившись в свою чергу на участь у створеній та очолюваній Особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації вищевказані службові особи податкових органів, залучили до участі у ній та у вчинюваному нею особливо тяжкому злочині службових осіб з числа керівництва районних державних податкових інспекцій.
		Таким чином, Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, за погодження та загального керівництва Особи 1 та Особи 2, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, в структурі податкових органів України вибудовано злочинну організацію з метою розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.
		Оскільки розроблена Особою 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та погоджена Особою 1 уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, схема незаконного відшкодування сум податку на додану вартість з бюджету, яка підлягала втіленню в життя Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та була нею доведена іншим учасникам злочинної організації, передбачала підтвердження бюджетного відшкодування значних сум (більше 100 тис. грн.), а також відображення у податковій звітності фінансово-господарських операцій між підприємствами, які містять передбачені нормативно-правовими актами ризики, обставини та підстави, що дають право на проведення документальної позапланової перевірки, то у випадку належного відпрацювання поданих від імені цих підприємств декларацій з податку на додану вартість в районних податкових інспекціях мали б проводитись позапланові виїзні документальні перевірки, в ході яких було б виявлено безтоварність операцій між суб`єктами господарювання і, відповідно, фіктивність сформованого податкового кредиту та відсутність права на одержання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
		З метою упередження такої ситуації, на виконання вимоги Особи 3, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, Особою 4 та Особою 5, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні доведено задіяним в реалізації злочинного плану учасниками злочинної організації з числа працівників податкових органів про необхідність забезпечення проведення підлеглими співробітниками лише камеральних перевірок, тобто перевірок у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, заборонивши проведення позапланових документальних перевірок.
		Відповідно до злочинного плану службовим особам з числа керівництва державних районних податкових інспекцій, доручено організацію безпосереднього складання підлеглими співробітниками відповідних структурних підрозділів інспекцій довідок у формі висновку за результатами камеральних перевірок, якими б підтверджувались підстави для бюджетного відшкодування, включення до зведеної інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування, довідок форми «А 2», реєстрів та висновків про суми бюджетного відшкодування підконтрольних Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, «фіктивних» підприємств, а також підписання і направлення висновків про суми бюджетного відшкодування в інтересах цих підприємств до органів Державної казначейської служби України.
		Крім того, реалізуючи спільний злочинний план, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до участі у злочинній організації залучила невстановлених в ході досудового слідства осіб, якими в період квітня 2012 - травня 2013 років організовано створення та придбання суб`єктів господарювання (юридичних осіб) у формі товариств з обмеженою відповідальністю, що були платниками податку на додану вартість та мали відповідне свідоцтво, з реєстрацією у районних податкових інспекціях з метою здійснення незаконної діяльності, власниками та керівниками яких у своїй більшості стали фізичні особи за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності. У подальшому невстановлені особи, які, діючі відповідно до відведеної їм ролі у злочинній організації, отримавши фактичний контроль над придбаними підприємствами, використовуючи реквізити та статутні (реєстраційні) документи підприємств, електронні підписи керівників, печатку тощо, мали здійснювати та здійснювали спрямування електронною поштою на адреси районних податкових інспекцій податкових декларацій з податку на додану вартість, у яких відображали наявність неіснуючих в реальності господарських відносин зі штучним створенням податкового кредиту та заявленням бюджетного відшкодування на банківські рахунки визначених Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у якості заявників бюджетного відшкодування підприємства ТОВ «Мегатерий», ТОВ «Газіновація» та ТОВ «Ексімтех».
		Також Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до злочинної організації залучено керівника банківської установи Особу 11, яка фактично контролювала діяльність банку та усіх його філій. Відповідно до розподілу ролей у злочинній організації на Особу 11, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, покладено забезпечення відкриття рахунків задіяних у злочинних схемах підконтрольних Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, «фіктивних» підприємств у банківській установі, створення видимості здійснення реальних фінансово-господарських операцій, шляхом імітування руху грошових коштів між цими підприємствами на суму понад 16 млрд. грн., а також забезпечення придбання готівкових коштів для їх видачі з рахунків підприємств, які заявили бюджетне відшкодування. Для реалізації вказаного плану Особою 11, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучено керівника філії банківської установи Особу 58, яка в свою чергу залучила для реалізації злочинних схем інших співробітників філії банку.
		ОСОБА_7 , займаючи посаду першого заступника Голови ДПС України начальника податкової міліції, у період тимчасового виконання обов`язків Голови ДПС України, діючи у порушення вимог Конституції України, Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України, нормативно-правових документів Міністерства фінансів України, ДПС України та інших органів державної влади, розуміючи незаконний характер своїх дій, не будучи членом злочинної організації, але усвідомлюючи участь у вчинюваному вказаною організації злочині, використовуючи своє службове становище, шляхом адміністративного тиску та запевнення погодження саме таких дій з боку керівництва ДПС України, діючи під загрозою переслідування з боку Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у випадку невиконання вказівки, скоїв заволодіння державними коштами у вигляді бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «Мегатерий» при наступних обставинах.
		Так, у квітні 2012 року невстановлені в ході досудового слідства особи, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до участі у створеній та очоленій Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, за участі Особи 12, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадження, здійснили придбання та реєстрацію на мешканців Донецької області Особу 13 та Особу 14 ТОВ «Мегатерий» (код 37956673) та ТОВ «Грінстайл» (код 38138383) відповідно з метою використання у незаконній схемі бюджетного відшкодування.
		Зазначені підприємства станом на квітень 2012 року та в подальшому не мали основних фондів, виробничо-складських приміщень, трудових ресурсів, технічного персоналу, виробничих актів та засобів для транспортування товару, що економічно необхідні для здійснення господарських операцій, не купували та не реалізовували жодного товару, тобто існували лише на «папері», отже були «фіктивними». При цьому, вказані підприємства в податкових органах були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали свідоцтва платника податку на додану вартість.
		Упродовж травня - серпня 2012 року на електронну пошту до районної податкової інспекції від імені ТОВ «Мегатерий» надійшли складені та відправлені невстановленими особами, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадження, до участі у створеній та очоленій Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ за квітень - липень 2012 року з додатками, відповідно до яких підприємство задекларовано податковий кредит по операціях з придбання у постачальника ТОВ «Грінстайл» на загальну суму 616 млн. грн. та заявлено бюджетне відшкодування на вказану суму, у тому числі: за травень 2012 року № 9035352236 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування в сумі 32 000 тис. грн. (надійшла 20 червня 2012 року), за червень 2012 року № 9041557390 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 292 000 тис. грн. (надійшла 19 липня 2012 року), за липень 2012 року № 9049080968 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 292 000 тис. грн. (надійшла 15 серпня 2012 року).
		З метою створення видимості наявності господарських відносин на електронну пошту районної податкової інспекції від імені ТОВ «Грінстайл» у цей же період надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податковий кредит по операціях з придбання у постачальника ТОВ «Анкей» (код 20303211) на загальну суму 615 999 тис. грн. та податкові зобов`язання по операціях з постачання ТОВ «Мегатерий» на суму 616 000 тис. грн. При цьому, від ТОВ «Анкей» до районної податкової інспекції податкова звітність за травень-липень 2012 року не надходила, отже податковий кредит ТОВ «Грінстайл» податковими зобов`язаннями підтверджено не було.
		З моменту надходження у травні 2012 року податкових декларацій до районної податкової інспекції, Особа 4 та Особа 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи через Особу 9, Особу 10, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадження та Особу 6, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, залучили до участі у злочинній організації Особу 15 та Особу 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яким було доведено про розподіл ролей у злочинній організації, мету її створення - вчинення особливо тяжкого злочину проти державної власності, задіяних у організації державних службовцях та інших осіб, принцип розподілу злочинних доходів.
		Надавши згоду на участь у злочинній організації та у вчинюваному нею злочині, Особа 15 та Особа 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, відповідно до розподілу ролей мали забезпечити складання, підписання та направлення до Головного управління Державної казначейської служби висновків з підтвердженням заявлених від імені ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування, а також забезпечити заключення заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до узагальнених інформацій та матеріалів, а також реєстрів, які підлягали спрямуванню до органів податкової служби.
		Діючи у складі злочинної організації, розуміючи незаконний характер своїх дій та дотримуючись злочинного плану, використовуючи своє службове становище, Особа 15 та Особа 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, достовірно знаючи, що ТОВ «Мегатерий» та його контрагенти по ланцюгу формування бюджетного відшкодування є підконтрольними Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, «фіктивними» підприємствами, які не здійснювали обліковану у податковій звітності господарську діяльність, при надходженні до ДПІ податкових декларацій з ПДВ, у яких ТОВ «Мегатерий» задекларовано до відшкодування з бюджету ПДВ, шляхом адміністративного тиску та запевнення погодження саме таких дій з боку керівництва центральних податкових органів України, забезпечили складання підпорядкованими працівниками відділу адміністрування та моніторингу відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб районної податкової інспекції, до компетенції яких входило проведення камеральних перевірок, довідок у формі висновку за результатами камеральних перевірок, якими підтверджено підстави для бюджетного відшкодування заявлених ТОВ «Мегатерий» сум.
		Надалі за вказівкою Особи 15 та Особи 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, співробітниками податкової інспекції заявлені ТОВ «Мегатерий» до відшкодування суми включено до узагальнених переліків щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, які 22 червня 2012 року, 26 липня 2012 року та 21 серпня 2012 року направлено до ДПС у м. Києві, а також складено довідки форми «А2» від 22 червня 2012 року № 110/15-5/37956673, від 27 липня 2012 року № 131/15-5/37956673 та від 23 серпня 2012 № 147/15-5/379566673, які підписані Особою 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, якій було достеменно відомо про їх неправдивий зміст.
		В свою чергу, Особа 9, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, будучи учасниками злочинної організації, виконуючи відведену у цій організації роль, забезпечили включення підпорядкованими співробітниками ДПС у м. Києві заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до зведених інформацій ДПС у м. Києві про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ від 22 червня 2012 року, 26 липня 2012 року та 21 серпня 2012 року, які підписала Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, та які було спрямовано до ДПС України.
		Після цього, Особа 4 та Особа 5, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, забезпечуючи виконання схваленого усіма учасниками організації плану щодо вчинення злочину, організували включення підпорядкованими співробітниками податкових органів заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до узагальнених матеріалів до зведених інформацій щодо можливих обсягів відшкодування ПДВ, які листами від 25 червня 2012 року, 23 серпня 2012 року за підписом Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та від 27 липня 2012 року за підписом в.о. Голови ДПС України ОСОБА_7 , та спрямовано у тому числі до ДПС у м. Києві та листами від 27 червня 2012 року, 30 липня 2012 року та 23 серпня 2012 року за підписом Особи 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, спрямовано у тому числі до районної податкової інспекції в м. Києві.
		На підставі вказаних узагальнених інформацій за вказівкою Особи 15 та Особи 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підлеглими співробітниками податкової інспекції складено висновки про суми відшкодування податку на додану вартість від 25 червня 2012 року, від 27 липня 2012 року та від 23 серпня 2012 року, згідно з якими на рахунок ТОВ «Мегатерий» підлягало сплаті з державного бюджету 32 000 тис. грн., 292 000 тис. грн. та 292 000 тис. грн. відповідно, які підписані Особою 15, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яка усвідомлювала завідому неправдивість зазначених у них відомостей.
		Також на виконання вказівок Особи 15 та Особи 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підлеглими працівниками складено реєстри висновків про суми відшкодування податку на подану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби від 25 червня 2012 року, від 27 липня 2012 року та від 23 серпня 2012 року, у які включено заявлені та підтверджені висновками суми бюджетного відшкодування ТОВ «Мегатерий», які підписала Особа 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, усвідомлюючи завідому неправдивість зазначених у них відомостей.
		У день підписання, тобто 25 червня 2012 року, 27 липня 2012 року та 23 серпня 2012 року, один примірник реєстру висновків та відповідний висновок про суми відшкодування податку на додану вартість листами за підписом Особи 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, спрямовано до ГУ ДКСУ у м. Києві для здійснення перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Мегатерий», а один примірник реєстру висновків спрямовано до ГУ ДПС у м. Києві.
		Відповідно Особа 9, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, продовжуючи вчиняти незаконні дії з метою виконання своєї ролі у вчинюваному злочині, забезпечили включення підпорядкованими співробітниками ДПС у м. Києві зазначених у реєстрі висновків районної податкової інспекції заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до реєстрів висновків ДПС у м. Києві про суми відшкодування ПДВ від 25 червня 2012 року, від 27 липня 2012 року та від 22 серпня 2012 року, які підписала Особа 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, усвідомлюючи завідому неправдивість зазначених у них відомостей, та які спрямовано до ДПС України.
		Одночасно Особа 4 та Особа 5, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використовуючи свої службові повноваження, діючи як члени злочинного організації, забезпечили включення підпорядкованими співробітниками ДПС України заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до узагальнених інформацій №№ 26, 32, 29 (ПК) щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ за платниками, у яких суми бюджетного відшкодування заявлені в період дії Податкового кодексу України, сформованих за зверненнями регіональних державних податкових служб, щодо повернення сум бюджетного відшкодування у 2012 році, які листами від 25 червня 2012 року, 23 серпня 2012 року за підписом Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яка будучи членом злочинної організації, при підписанні супровідних листів у повній мірі усвідомлювала незаконність своїх дій, бажаючи настання наслідків вчинюваного відповідно до спільного злочинного плану та від 27 липня 2012 року за підписом в.о. Голови ДПС України ОСОБА_7 , який, розумів незаконний характер своїх дій, не будучи членом злочинної організацію, але усвідомлюючи участь у вчинюваному вказаною організації злочині, діючи під загрозою переслідування з боку Особи 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, спрямовано до ДКСУ, Міністерства фінансів України та у тому числі до ДПС у м. Києві.
		Після опрацювання ДКСУ та ГУ ДКСУ отриманих від ДПС України узагальнених інформацій №№ 26, 29, 32 (ПК), службовими особами ГУ ДКСУ, які не були обізнані про факт незаконності підтвердження сум відшкодування ТОВ «Мегатерий», на підставі висновків від 25 червня 2012 року, від 27 липня 2012 року та від 23 серпня 2012 року, платіжних доручень від 25 червня 2012 року № 0000000570, від 27 липня 2012 року № 0000000725 та від 30 серпня 2012 року № 0000000769 здійснено 26 червня 2012 року, 31 липня 2012 року та 30 серпня 2012 року перерахування з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «Мегатерій» в філії банківської установи, коштів як бюджетне відшкодування ПДВ на суму 32 000 тис. грн., 292 000 тис. грн. та 292 000 тис. грн. відповідно.
		У подальшому невстановлені у ході досудового слідства особи, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до складу злочинної організації, за сприяння учасників цієї організації Особи 11 та Особи 58, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та інших співробітників філії банківської установи, у невстановлені в ході досудового слідства дні у період червня-серпня 2012 року здійснили зняття грошових коштів в сумі 616 000 тис. грн., які надійшли з державного бюджету, у готівковій формі з рахунку ТОВ «Мегатерий» № НОМЕР_2 , відкритому в філії банківської установи, та передали їх Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні для розподілу між учасниками злочинної організації.
		Таким чином, у період липня - серпня 2012 року ОСОБА_7 , займаючи посаду першого заступника Голови ДПС України - начальника податкової міліції, у період тимчасового виконання обов`язків Голови ДПС України, не будучи учасником створеної та очолюваної Особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинної організації, але прийнявши участь у вчинюваному даною організацією злочині, діючи з корисливих мотивів в інтересах членів злочинної організації, шляхом реалізації розробленого злочинного плану та злочинної схеми на заволодіння коштами державного бюджету України на загальну суму 292 000 тис. грн., тобто в особливо великому розмірі, обернув чуже майно шляхом зловживання службовим становищем на користь осіб, учасників злочинної організації, якими вказане майно було розподілено між собою.
		Крім того, ОСОБА_7 , не будучи учасником організованої та очолюваної Особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинної організації, прийняв участь у вчинюваному даною злочинною організацією злочині невеликої тяжкості у сфері службової діяльності.
		Так, у лютому 2010 року Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, організувала та очолила злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі проти державної власності.
		До складу своєї злочинної організації Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучила осіб із свого найближчого оточення, які перебували на керівних посадах в органах державної влади.
		Будуючи ієрархію злочинної організації, Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, доручила таким особам самостійно планувати вчинення окремих тяжких та особливо тяжких злочинів проти державної власності відповідно до напрямів діяльності підконтрольного :м державного органу, підшуковувати та залучати до участі у злочинній організації інших членів, створювати її окремі структури та розподіляти отриманий незаконний прибуток.
		При цьому всі члени злочинної організації діяли відповідно до єдиного злочинного плану, координували між собою свої дії, які охоплювалися єдиною метою - отримання незаконного збагачення за рахунок ресурсів держави Україна та розподілення його між собою.
		Кожен учасник злочинної організації Особи 1, уповноваженої на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, був обізнаний із загальним планом діяльності організації щодо сфер та напрямів вчинення злочинів, знав, які конкретно функції згідно з єдиним планом покладаються безпосередньо на нього, і те, що інші очевидні для всіх і обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану виконуються іншими учасниками цієї злочинної організації.
		Наприкінці лютого 2010 року Особа 1, уповноважена на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучила до участі у злочинній організації особу зі свого найближчого оточення - Особу 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та сприяла призначенню її у 2010 році на одну з посад в органах державної влади.
		Отримавши відповідні повноваження, діючи за попередньою змовою з Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, Особа 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, самостійно визначала об`єкти злочинів, намічала і розробляла плани їх вчинення, підшукувала інших співучасників, яких залучала до участі у вказаній злочинній організації, сприяла призначенню їх на відповідні посади в органах державної влади, розподіляла ролі між членами злочинної організації та координувала їх діяльність, здійснювала матеріальне забезпечення діяльності злочинної організації, а також шляхом використання свого службового становища забезпечувала усунення перешкод у реалізації злочинних намірів та сприяла їм.
		Одним з об`єктів вчинення злочинів Особою 1 та Особою 2, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у листопаді 2011 року визначено відносини у сфері державної власності, а безпосереднім предметом - кошти державного бюджету України. Згідно розробленого плану заволодіння бюджетними коштами планувалось здійснювати шляхом безпідставного одержання з Державного бюджету України бюджетного відшкодування податку на додану вартість в особливо великих розмірах на поточні банківські рахунки підконтрольних «фіктивних» підприємств з подальшим їх обготівковуванням через контрольовані банківські структури.
		Оскільки згідно підпункту 19-1.1.6. Податкового кодексу України (надалі ПКУ) від 02 грудня 2010 року № 2755-VI контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюють органи державної податкової служби, для реалізації злочинних намірів Особою 1 та Особою 2, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучено Особу 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яка перебувала на одній з керівних посад в органах Державної податкової служби України (надалі ДПС України).
		Відповідно до Положення про ДПС України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 584/2011 (надалі - Положення про ДПС), ДПС України є центральним органом виконавчої діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, основними завданнями якого є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.
		Згідно зі ст. 4 вказаного Положення про ДПС, ДПС України:
		- виконує роботу, пов`язану із здійсненням контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також веденням обліку податків, інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС України, та складанням звітності щодо стану розрахунків платників із бюджетом (п. 1);
		- прогнозує, аналізує надходження податків, інших платежів, джерела податкових надходжень, вивчає вплив макроекономічних показників і податкового законодавства на надходження податків, інших платежів, розробляє пропозиції щодо їх збільшення та зменшення втрат бюджету (п. 13);
		- координує через центральний апарат діяльність територіальних органів та організовує їх взаємодію з органами Державної казначейської служби України, Державної фінансової інспекції України та Державної митної служби України, органами статистики, внутрішніх справ, Служби безпеки України, прокуратури, іншими органами та органами місцевого самоврядування (п. 21);
		- забезпечує законність діяльності територіальних органів з звертається до суду у випадках, передбачених законодавством (п. 27);
		- виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів щодо їх усунення (п. 34);
		- вживає заходів щодо виявлення, перевірки і розслідування злочинів, пов`язаних із відмиванням, легалізацією, розкраданням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями (п. 35);
		- здійснює внутрішній контроль та аудит за станом додержання вимог чинного законодавства і виконання службових, посадових обов`язків у ДПС України та на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери її управління (п. 40).
		Згідно зі ст. 10 Положення про ДПС, ДПС України очолює Голова, який здійснює керівництво діяльністю ДПС України, представляє ДПС України у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями; у межах компетенції організовує та контролює виконання в центральному апараті ДПС України та територіальних органах Конституції України та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України.
		Ст. 7 Положення про ДПС передбачено, що Центральний апарат ДПС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.
		До територіальних органів ДПС України належать державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об`єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції та в їх складі відповідні підрозділи податкової міліції.
		Відповідно до Положення про Міндоходів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 (далі - Положення про Міндоходів), Міндоходів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань (основних завдань), у тому числі забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики, а також державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
		Згідно зі ст. 4 вказаного Положення про Міндоходів, Міндоходів України:
		- визначає єдині методологічні засади складення звітності з податків і зборів, звітності з єдиного внеску та інших питань, що належать до компетенції Міндоходів України (п. 4);
		- контролює своєчасність подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларації, розрахунки тощо), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску (п. 6),
		- здійснює контроль за додержанням податкового і митного законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та в межах своїх повноважень - іншого законодавства, контроль за додержанням якого докладено на Міндоходів України (п. 8);
		- здійснює перегляд рішень територіальних органів у встановленому законодавством порядку (п. 12);
		- готує пропозиції щодо прогнозу доходів бюджетів і надходжень єдиного внеску з урахуванням прогнозу макроекономічних показників і тенденцій розвитку світової економіки (п. 25);
		- здійснює прогнозування та проводить аналіз надходження податків і зборів, інших платежів, визначених Податковим та Митним кодексами України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», вивчає вплив макроекономічних показників і змін законодавства на надходження податків, інших платежів, розробляє пропозиції щодо збільшення їх обсягу та зменшення втрат бюджету (п. 45);
		- надає на основі макроекономічних показників та тенденцій розвитку світової економіки Міністерству фінансів України пропозиції щодо визначення прогнозних (індикативних) показників доходів Державного бюджету України для складення проекту закону про Державний бюджет України (п. 46);
		- виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлює місцезнаходження платників податків, опитує їх засновників, посадових осіб (п. 55);
		- вживає заходів для виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму (п. 58);
		- виявляє системні причини та умови, що сприяли вчиненню кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, вживає заходів до їх усунення (п. 59);
		- збирає, аналізує, узагальнює інформацію про порушення законодавства у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів у зазначених сферах (п. 61).
		Відповідно до ст. 5 Положення про Міндоходів, Міндоходів України з метою організації своєї діяльності:
		- організовує роботу Міністерства, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління (п. 1);
		- здійснює відомчий контроль та внутрішній аудит за додержанням вимог законодавства і виконанням службових, посадових обов`язків у Міндоходів України, його територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління (п. 19).
		Згідно зі ст. ст. 10, 11 Положення про Міндоходів, Міндоходів України очолює Міністр, який здійснює керівництво його діяльністю; визначає пріоритети роботи Міндоходів України та шляхи виконання покладених на нього завдань, затверджує плани роботи Міністерства, звіти про їх виконання; організовує та контролює в межах своїх повноважень виконання Міндоходів України, його територіальними органами Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України.
		Відповідно до ст. 7 Положення про Міндоходів, Міндоходів України здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи.
		До територіальних органів Міндоходів України належать його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць), митниці, спеціалізовані департаменти та спеціалізовані органи Міндоходів України, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об`єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.
		Статтею 200 розділу V ПКУ встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків. Зокрема, п. 200.7. ПКУ передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
		Відповідно до п. 200.10. ПКУ протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних, а згідно п. 200.11. ПКУ за наявності достатніх підстав, які свідчать що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
		Згідно з п. п. 200.12., 200.13. ПКУ орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі якого орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
		Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39, Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.
		На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.
		При цьому, п. 5 зазначеного Порядку передбачено, що, якщо заявлена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість перевищує середньомісячний показник відшкодованої суми за попередній рік з урахуванням показників економічного зростання, орган державної податкової служби здійснює відповідно до закону заходи щодо правомірності заявленої суми.
		Крім того, п. 200.5. ПКУ передбачено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); а також мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).
		Також постановою КМУ від 27 грудня 2010 року № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» серед інших встановлено наступні підстави, що дають право на проведення документальної позапланової перевірки:
		- наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів (стосовно платника та/або його постачальників) про відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);
		- існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов`язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результатами проведення камеральної перевірки;
		- відсутність даних у податковій звітності платника про здійснення протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців) операцій з постачання товарів/послуг, до яких застосовується нульова ставка податку на додану вартість, або наявність даних про те, що обсяг таких операцій становить менш як 50 відсотків загального обсягу постачання;
		- невідповідність платника жодному з таких критеріїв:
		 у кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів кварталів), установлених розділом IV Податкового кодексу України, чисельність працівників, які перебувають у трудових відносинах з платником, перевищує 20 осіб та середня заробітна плата усіх працівників не менше ніж у 2,5 рази перевищує мінімальний установлений законодавством рівень;
		 має основні фонди для провадження задекларованої діяльності, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує суму податку, заявлену до відшкодування за попередні 12 календарних місяців;
		 рівень визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток до сплати до бюджету (відношення сплаченого податку до обсягів отриманих доходів) є вищим від середнього по галузі в кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів), установлених розділом III Податкового кодексу України;
		 відсутність протягом попередніх 24 послідовних звітних податкових періодів (місяців) документальних планових перевірок;
		 наявність документально підтвердженої інформації про порушення платником норм податкового законодавства відповідно до пункту 78.1 статті 78 розділу II ПКУ.
		Відповідно до п. 78.1.8. ст. 78 розділу II ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за обставин подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.
		Згідно з п. 78.4. ПКУ про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
		Наказом Голови ДПС України від 19 червня 2012 року за № 522 затверджено Регламент опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від`ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість, який передбачає кілька етапів опрацювання та включає такі процедури:
		- приймання та обробка декларацій з ПДВ;
		- опрацювання декларацій із нарахованим від`ємним значенням ПДВ, за яким бюджетне відшкодування ПДВ не задекларовано;
		- проведення камеральних перевірок декларацій із нарахованим від`ємним значенням ПДВ та/або задекларованим бюджетним відшкодуванням;
		- особливості опрацювання декларацій із заявленим до відшкодування сумами на додану вартість, які підлягають першочерговому відпрацюванню;
		- організація та проведення документальних позапланових виїзних перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ (документальних позапланових виїзних (невиїзних) перевірок правомірності нарахування від`ємного значення податку);
		- опрацювання Єдиного реєстру податкових накладних;
		- порядок забезпечення взаємодії з підрозділами податкової міліції в ході опрацювання декларацій з ПДВ;
		- організація роботи структурних підрозділів органів державної додаткової служби із зведеною інформацією про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ;
		- облік результатів перевірок.
		П. 3.2. вказаного Регламенту передбачено, що підрозділи, які забезпечують контроль за правомірністю відшкодування ПДВ (юридичних, фізичних осіб) в ході камеральних перевірок декларацій із задекларованими сумами від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, здійснюють оцінку ймовірності недекларування і неповного декларування) суб`єктом господарювання податкових зобов`язань, невиконання вимог іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, з метою їх відбору для організації виїзних позапланових документальних перевірок.
		За наявності підстав для проведення документальної позапланової перевірки, визначених у статті 78 Кодексу, черговість застосування додаткових контрольно-перевірочних заходів через ймовірність порушень платником вимог чинного законодавства визначається пропорційно кількості орієнтовних ризиків, притаманних суб`єкту господарювання (далі - Ризики), до яких можливо віднести у тому числі:
		- суб`єктом господарювання вперше (від дати отримання свідоцтва платника ПДВ) або платником ПДВ за 12 останніх місяців (чотири квартали) нараховано від`ємне значення ПДВ (рядок 19 декларації) у сумі 100 тис. грн. і більше;
		- існування розбіжностей, що виникли внаслідок завищення податкового кредиту, заниження податкових зобов`язань упродовж останніх 1095 днів;
		- наявні уточнюючі розрахунки, якими змінено розмір податкового зобов`язання (у сторону зменшення) або податкового кредиту (у сторону збільшення) за останні шість місяців (два квартали), та податковим органом не використано право на проведення відповідної перевірки, передбачене пунктом 50.3 статті 50 Кодексу;
		- рівень визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток для сплати до бюджету (відношення сплаченого податку до обсягів отриманих доходів) є нижчим середнього по галузі в кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів);
		- наявність у складі податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, за якими продавцем порушено порядок їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та не подано в установленому порядку відповідну заяву із скаргою на дії такого продавця (додаток 8 до декларації з ПДВ);
		- формування від`ємного значення ПДВ за рахунок здійснення попередньої оплати товарно-матеріальних цінностей (з врахуванням даних Єдиного реєстру податкових накладних);
		- формування від`ємного значення ПДВ за рахунок придбання або спорудження (будівництва) основних засобів;
		- відсутність протягом попередніх 24 послідовних звітних податкових періодів (місяців) документальних планових перевірок та здійснення бюджетного відшкодування за результатами камеральних перевірок;
		- наявність фактів, що свідчать про необхідність опрацювання схеми постачання суб`єкта господарювання у розрізі ланцюгів постачання (за результатами аналізу всіх постачальників-резидентів, яким сплачено (нараховано) суми ПДВ у складі вартості товарів (послуг) та включено до податкового кредиту (рядки 10.1 та 16 декларації), зокрема:
		 контрагенти підпадають під критерії, визначені наказом ДПС України від 10 травня 2012 pоку № 390 "Про внесення змін до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок";
		 податковий кредит сформовано за рахунок підприємств ризикової категорії, що задіяні у формуванні схемного податкового кредиту ("транзитерів", "податкових ям"), у тому числі за ланцюгами поставки.
		Результати опрацювання Ризиків з відповідним обґрунтуванням або інформація про їх відсутність відображаються у довідці у формі висновку.
		Згідно п. 3.3. даного Регламенту, у разі встановлення Ризиків, за умови наявності підстав, визначених у статті 78 Кодексу, не пізніше тридцятого календарного дня від граничного терміну отримання декларації по кожному окремому платнику підрозділом, що забезпечує контроль за правомірністю відшкодування ПДВ (юридичних, фізичних осіб), при відсутності таких підрозділів - працівниками, які виконують такі функції, забезпечується складання доповідної записки на ім`я керівника органу державної податкової служби (або посадової особи, яка виконує його обов`язки) із зазначенням підстав для прийняття рішення про проведення позапланової виїзної (невиїзної) перевірки платника.
		Рішення про доцільність проведення позапланової документальної виїзної (невиїзної) перевірки платника, яка проводиться з урахуванням рекомендацій, наведених у розділі 7 цього Регламенту, та у терміни, визначені статтею 82 Кодексу, приймається виключно керівником органу державної податкової служби (або посадовою особою, яка виконує його обов`язки) шляхом накладання відповідної резолюції з обов`язковим зазначенням дати прийняття такого рішення.
		Згідно з пунктом 4.3. Регламенту у ході проведення камеральної перевірки аналізується ступінь відповідності Ризикам та обставини, визначені постановою № 1238, наявність яких є достатньою підставою для проведення позапланової документальної виїзної перевірки.
		У разі відсутності порушень результати камеральної перевірки оформлюються відповідним записом у розділі IV декларації (згідно з пунктом З розділу XII Порядку, затвердженого наказом № 1492) та висновком щодо доцільності проведення документальної позапланової виїзної перевірки (згідно з пунктом 6 розділу XII Порядку, затвердженого наказом № 1492).
		Відповідно до п. 4.4.1. Регламенту висновок складається з урахуванням рекомендацій, наведених у додатку 6 до цього Регламенту, із зазначенням відповідних обставин щодо платників, відібраних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пункту 78.1.8 статті 78 Кодексу, у томі числі за наявності підстав, визначених пунктом 200.11 статті 200 Кодексу та постановою № 1238. Висновок щодо необхідності проведення документальної позапланової виїзної перевірки призначається для підрозділу згідно з функціональними обов`язками, про що робиться відповідний запис у розділі IV декларації.
		Висновок про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки затверджується керівником органу державної податкової служби (або посадовою особою, що виконує його обов`язки) шляхом накладання відповідної резолюції з обов`язковим зазначенням дати прийняття такого рішення не пізніше граничного терміну проведення камеральної перевірки.
		Також Регламентом формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій 100 тис. грн. і більше по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, надісланим до підпорядкованих регіональних органів додатком № 1 до листа ДПС України від 10 квітня 2012 року № 10385/7/20-3317, та Регламентом формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі платників, які мають право на бюджетне відшкодування, за податковими деклараціями у сумі 100 тис. грн. і більше, затвердженим наказом Голови ДПС України від 06 листопада 2012 року № 911, передбачено алгоритм відпрацювання органами податкової служби заявок на бюджетне відшкодування, зокрема:
		на першому етапі:
		- органи ДПІ районного рівня (задіяні структурні підрозділи: оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб; юридичний; податкова міліція; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) здійснюють опрацювання, перевірку, узагальнення інформації щодо можливих сум бюджетного відшкодування ПДВ та передачу до ДПС регіонального рівня зведеної інформації, підписаної начальником податкового органу або його заступником про можливі суми бюджетного відшкодування ПДВ;
		- ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб; юридичний; податкова міліція; внутрішня безпека; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) здійснюють ретельний аналіз, опрацювання узагальненої інформації, отриманої від ДПІ районного рівня, щодо можливих сум бюджетного відшкодування ПДВ та передачу до ДПС України зведеної інформації про можливі суми бюджетного відшкодування ПДВ;
		- ДПС України (задіяні структурні підрозділи: інформатизації та обліку платників податку; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності); оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб; юридичний; податкова міліція; внутрішня безпеки) здійснюють ретельний аналіз, опрацювання узагальненої інформації, отриманої від ДПС регіонального рівня, щодо можливих сум бюджетного відшкодування ПДВ;
		на другому етапі: 
		- ДПС України (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) направляють узагальнені матеріали щодо відшкодування сум ПДВ до ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) для їх передачі до ДПІ районного рівня;
		- отримавши узагальнені матеріали щодо відшкодування ПДВ, ДПІ районного рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності); оподаткування юридичних осіб (контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість); оподаткування фізичних осіб) формують довідки про підтвердження сум ПДВ до відшкодування по деклараціях, щодо яких не отримано узагальнених матеріалів, формування висновків і реєстрів висновків із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню. ДПІ районного рівня передають до ДПС регіонального рівня реєстри висновків, узгоджені керівником підрозділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ та підписаних начальником податкового органу або його заступником;
		- ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: інформатизації та обліку платників податку; прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) узагальнює реєстри висновків, отриманих від ДПІ районного рівня та передає реєстри висновків до ДПС України за підписом Голови або його заступника;
		на третьому етапі:
		- ДПС України (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) узагальнює реєстри висновків, отриманих від ДПС регіонального рівня та надає узагальнену інформацію щодо обсягів відшкодування ПДВ за підписом Голови ДПС України до Державної казначейської служби України з одночасним направленням до ДПС регіонального рівня;
		- ДПС регіонального рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) передає узагальнену інформацію, отриману від ДПС України, до ДПІ районного рівня;
		- ДПІ районного рівня (задіяні структурні підрозділи: прогнозування, аналізу, обліку та звітності (обліку та звітності) до Державної казначейської служби України надають висновки щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ.
		Особою 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, за погодженням з Особою 1 уповноваженою на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, доведено Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальною провадженні, його роль у складі створеної та очоленої Особою 1 уповноваженою на виконання функцій держави досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинної організації та у вчинюваному нею особливо тяжкому злочині, яка полягала у безпосередній реалізації розробленої ними схеми скоєння заволодіння державними коштами у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі організацію залучення до скоєння злочину службових осіб органів податкової служби та забезпечення підтвердження ними правомірності бюджетного відшкодування, організацію створення або придбання суб`єктів господарської (підприємницької) діяльності (юридичних осіб) за рахунок використання реквізитів яких буде сформовано суми бюджетного відшкодування, а також організацію залучення до скоєння злочину банківської установи для імітації наявності господарських відносин між суб`єктами господарської діяльності та обготівковування незаконно отриманих у якості бюджетного відшкодування грошових коштів.
		Погодившись на участь у злочинній організації та вчиненні у її складі особливо тяжкого та інших злочинів, після призначення на керівну посаду в податкових органах Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи у порушення вимог Податкового кодексу України, постанов Кабінету міністрів України, нормативно-правових документів Міністерства фінансів України, ДПС України, Міндоходів України та інших органів державної влади, на виконання відведеної їй ролі у складі злочинної організації, здійснила комплекс заходів для підготовки та безпосереднього вчинення злочину.
		З урахуванням викладеного, діючи на виконання злочинного плану, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні у квітні-травні 2012 року залучила за їх згодою до участі у злочинній організації Особу 4 та Особу 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, які були призначені на керівні посади структурних підрозділів центрального апарату податкової служби України.
		Крім того, Особа 3, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використовуючи свої владні повноваження, до участі у злочинній організації та/або у вчинюваних нею злочинах залучив першого заступника Голови ДПС України - начальника податкової міліції ОСОБА_7 та Особу 7, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, а у подальшому заступників Міністра доходів і зборів України Особу 7 та Особу 8, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, а також інших службових осіб центрального апарату ДПС України та Міндоходів України.
		Також наказом Голови ДПС України від 28 грудня 2010 року, винесеним на підставі Указу Президента України від 25 грудня 2010 року, ОСОБА_7 призначено першим заступником Голови ДПС України - начальником податкової міліції.
		Згідно зі ст. 342 ПКУ посадові особи органів державної податкової служби є державними службовцями та їх правовий статус, права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюються ним, - Законом України «Про державну службу» та іншими законами.
		Зокрема, ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну службу» посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
		Ст. 10 Закону України «Про державну службу» передбачено, що основними обов`язками державних службовців є, у тому числі додержання Конституції України та інших актів законодавства України, а також забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції. При цьому, державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.
		Наказами Голови ДПС України від 27 грудня 2011 року, від 15 травня 2012 року «Про розподіл обов`язків між керівним складом ДПС України» установлено обов`язки ОСОБА_7 щодо організації діяльності у тому числі Головного управління податкової міліції та інші повноваження.
		Таким чином, ОСОБА_7 , займаючи посаду першого заступника Голови ДПС України - начальника податкової міліції, відповідно до покладених на нього функцій, обов`язків та повноважень, являвся службовою особою.
		При цьому, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залучила для участі у вчиненні злочинною організацією злочину проти державної власності ОСОБА_7 , який здогадувався про існування злочинної організації, до складу якої увійшли керівники ДПС України, але без залучення до участі у такій організації, без інформування про розподіл ролей у ній та без повідомлення про мету її створення.
		Отримавши згоду на участь у створеній Особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації та/або у вчинюваних нею злочинах, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, доручила працівникам податкових органів, у тому числі ОСОБА_7 , який був залучений до вчинення злочину, забезпечення контролю за включенням до узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість сум, які підлягатимуть відшкодуванню на рахунки підконтрольних «фіктивних» підприємств, а також підписання та спрямування за її відсутності або за її дорученням вказаної інформації до Державної казначейської служби України.
		Відповідно на Особу 4 та Особу 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, поклала забезпечення безпосереднього включення сум бюджетного відшкодування визначеним Особою 3, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підконтрольним «фіктивним» підприємствам до: узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка складалася в центральному апараті ДПС України (Міндоходів України); реєстрів висновків про суми відшкодування податку на додану вартість та зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість, які складалися в територіальних підрозділах на обласному рівні, а також забезпечення підготовки в державних податкових інспекціях на районному (міському) рівні висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування зазначеним підприємствам та спрямування їх до відповідних територіальних підрозділів Державної казначейської служби України для здійснення перерахування грошових коштів на рахунки зазначених підприємств.
		З метою здійснення злочинного плану Особа 4 та Особа 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні за погодженням з Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до його реалізації залучено Особу 9, Особу 10, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні та Особу 6, провадження стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, а також інших осіб з числа службових осіб податкових органів на місцях, яким було доведено про розподіл ролей у злочинній організації, мету її створення - вчинення особливо тяжкого злочину проти державної власності, задіяних у організації державних службовцях та інших осіб, принцип розподілу злочинних доходів.
		Відповідно до відведеної ролі у складі злочинної організації на вищевказаних осіб та інших осіб з числа керівництва регіонального органу податкової служби покладено залучення до участі у злочинній організації та вчинюваному нею злочині службових осіб з числа керівництва визначених Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, державних податкових інспекцій на місцях та забезпечення підтвердження підлеглими їм працівниками та ними правомірності бюджетного відшкодування ПДВ визначеним Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підконтрольним їй «фіктивним» підприємствам, а також забезпечення включення підлеглими співробітниками податкової служби у суми бюджетного відшкодування, заявлених від імені вказаних підприємств, до інформацій та реєстрів згідно Регламенту, особисте підписання документів на підтвердження правомірності бюджетного відшкодування.
		Погодившись в свою чергу на участь у створеній та очолюваній Особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації вищевказані службові особи податкових органів, залучили до участі у ній та у вчинюваному нею особливо тяжкому злочині службових осіб з числа керівництва районних державних податкових інспекцій.
		Таким чином, Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, за погодження та загального керівництва Особи 1 та Особи 2, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, в структурі податкових органів України вибудовано злочинну організацію з метою розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.
		Оскільки розроблена Особою 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та погоджена Особою 1 уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, схема незаконного відшкодування сум податку на додану вартість з бюджету, яка підлягала втіленню в життя Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та була нею доведена іншим учасникам злочинної організації, передбачала підтвердження бюджетного відшкодування значних сум (більше 100 тис. грн.), а також відображення у податковій звітності фінансово-господарських операцій між підприємствами, які містять передбачені нормативно-правовими актами ризики, обставини та підстави, що дають право на проведення документальної позапланової перевірки, то у випадку належного відпрацювання поданих від імені цих підприємств декларацій з податку на додану вартість в районних податкових інспекціях мали б проводитись позапланові виїзні документальні перевірки, в ході яких було б виявлено безтоварність операцій між суб`єктами господарювання і, відповідно, фіктивність сформованого податкового кредиту та відсутність права на одержання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
		З метою упередження такої ситуації, на виконання вимоги Особи 3, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, Особою 4 та Особою 5, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні доведено задіяним в реалізації злочинного плану учасниками злочинної організації з числа працівників податкових органів про необхідність забезпечення проведення підлеглими співробітниками лише камеральних перевірок, тобто перевірок у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, заборонивши проведення позапланових документальних перевірок.
		Відповідно до злочинного плану службовим особам з числа керівництва державних районних податкових інспекцій, доручено організацію безпосереднього складання підлеглими співробітниками відповідних структурних підрозділів інспекцій довідок у формі висновку за результатами камеральних перевірок, якими б підтверджувались підстави для бюджетного відшкодування, включення до зведеної інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування, довідок форми «А 2», реєстрів та висновків про суми бюджетного відшкодування підконтрольних Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, «фіктивних» підприємств, а також підписання і направлення висновків про суми бюджетного відшкодування в інтересах цих підприємств до органів Державної казначейської служби України.
		Крім того, реалізуючи спільний злочинний план, Особа 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до участі у злочинній організації залучила невстановлених в ході досудового слідства осіб, якими в період квітня 2012 - травня 2013 років організовано створення та придбання суб`єктів господарювання (юридичних осіб) у формі товариств з обмеженою відповідальністю, що були платниками податку на додану вартість та мали відповідне свідоцтво, з реєстрацією у районних податкових інспекціях з метою здійснення незаконної діяльності, власниками та керівниками яких у своїй більшості стали фізичні особи за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності. У подальшому невстановлені особи, які, діючі відповідно до відведеної їм ролі у злочинній організації, отримавши фактичний контроль над придбаними підприємствами, використовуючи реквізити та статутні (реєстраційні) документи підприємств, електронні підписи керівників, печатку тощо, мали здійснювати та здійснювали спрямування електронною поштою на адреси районних податкових інспекцій податкових декларацій з податку на додану вартість, у яких відображали наявність неіснуючих в реальності господарських відносин зі штучним створенням податкового кредиту та заявленням бюджетного відшкодування на банківські рахунки визначених Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у якості заявників бюджетного відшкодування підприємства ТОВ «Мегатерий», ТОВ «Газіновація» та ТОВ «Ексімтех».
		У подальшому ОСОБА_7 , не будучи учасником злочинної організації, здійснив організацію та безпосереднє вчинення злочинною організацією службового підроблення, тобто складання, видачі службовими особами ДПС України завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів за наступних обставин.
		Так, у квітні 2012 року невстановлені в ході досудового слідства особи, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до участі у створеній та очоленій Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, провадження стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, за участі Особи 12, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, здійснили придбання та реєстрацію на мешканців Донецької області Особу 13 та Особу 14 ТОВ «Мегатерий» (код 37956673) та ТОВ «Грінстайл» (код 38138383) відповідно з метою використання у незаконній схемі бюджетного відшкодування.
		Зазначені підприємства станом на квітень 2012 року та в подальшому не гали основних фондів, виробничо-складських приміщень, трудових ресурсів, технічного персоналу, виробничих актів та засобів для транспортування товару, що економічно необхідні для здійснення господарських операцій, не купували та не реалізовували жодного товару, тобто існували лише на «папері», отже були «фіктивними». При цьому, вказані підприємства в податкових органах були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали свідоцтва платника податку на додану вартість.
		Упродовж травня - серпня 2012 року на електронну пошту до районної податкової інспекції від імені ТОВ «Мегатерий» надійшли складені та відправлені невстановленими особами, які залучені Особою 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, до участі у створеній та очоленій Особою 1, уповноваженою на виконання функцій держави, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, злочинній організації, завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ за квітень - липень 2012 року з додатками, відповідно до яких підприємство задекларовано податковий кредит по операціях з придбання у постачальника ТОВ «Грінстайл» на загальну суму 616 млн. грн. та заявлено бюджетне відшкодування на вказану суму, у тому числі: за травень 2012 року № 9035352236 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування в сумі 32 000 тис. грн. (надійшла 20 червня 2012 року), за червень 2012 року № 9041557390 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 292 000 тис. грн. (надійшла 19 липня 2012 року), за липень 2012 року № 9049080968 з додатками, у якій заявлено бюджетне відшкодування на суму 292 000 тис. грн. (надійшла 15 серпня 2012 року).
		З метою створення видимості наявності господарських відносин на електронну пошту районної податкової інспекції від імені ТОВ «Грінстайл» у цей же період надійшли завідомо неправдиві податкові декларації з ПДВ, у яких задекларовано податковий кредит по операціях з придбання у постачальника ТОВ «Анкей» (код 20303211) на загальну суму 615 999 тис. грн. та податкові зобов`язання по операціях з постачання ТОВ «Мегатерий» на суму 616 000 тис. грн. При цьому, від ТОВ «Анкей» до районної податкової інспекції податкова звітність за травень-липень 2012 року не надходила, отже податковий кредит ТОВ «Грінстайл» податковими зобов`язаннями підтверджено не було.
		З моменту надходження у травні 2012 року податкових декларацій до районної податкової інспекції, Особа 4 та Особа 5, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи через Особу 9, Особу 10, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадження та Особу 6, досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, залучили до участі у злочинній організації Особу 15 та Особу 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яким було доведено про розподіл ролей у злочинній організації, мету її створення - вчинення особливо тяжкого злочину проти державної власності, задіяних у організації державних службовцях та інших осіб, принцип розподілу злочинних доходів.
		Надавши згоду на участь у злочинній організації та у вчинюваному нею злочині, Особа 15 та Особа 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, відповідно до розподілу ролей мали забезпечити складання, підписання та направлення до Головного управління Державної казначейської служби висновків з підтвердженням заявлених від імені ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування, а також забезпечити включення заявлених ТОВ «Мегатерий» сум бюджетного відшкодування до узагальнених інформацій та матеріалів, а також реєстрів, які підлягали спрямуванню до органів податкової служби.
		Діючи у складі злочинної організації, розуміючи незаконний характер своїх дій та дотримуючись злочинного плану, використовуючи своє службове становище, Особа 15 та Особа 16, провадження стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, достовірно знаючи, що ТОВ «Мегатерий» та його контрагенти по ланцюгу формування бюджетного відшкодування є підконтрольними Особі 3, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, «фіктивними» підприємствами, які не здійснювали обліковану у податковій звітності господарську діяльність, а, отже, усвідомлюючи, що відсутні законні підстави підтвердження права ТОВ «Мегатерий» на бюджетне відшкодування ПДВ та перерахування бюджетних грошових коштів на банківський рахунок вказаного підприємства, при надходженні до ДПІ податкових декларацій з ПДВ, у яких ТОВ «Мегатерий» задекларовано до відшкодування з бюджету ПДВ, шляхом адміністративного тиску та запевнення погодження саме таких дій з боку керівництва ДПС у м. Києві та ДПС України, забезпечили складання підпорядкованими співробітниками, які не були обізнані щодо незаконного умислу учасників злочинної організації, необхідних службових документів, у тому числі офіційних, для підтвердження наявності підстав для бюджетного відшкодування заявлених ТОВ «Мегатерий» сум та подальшого їх перерахування на банківський рахунок ТОВ «Мегатерий» службовими особами ГУ ДКСУ, які не були обізнані про факт незаконності підтвердження сум відшкодування.
		Зокрема, Особою 15 та Особою 16, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, відповідно до розподілу ролей у злочинній організації, діючи умисно, організували службове підроблення офіційних документів співробітниками районної податкової інспекції, які не були обізнані щодо незаконного умислу учасників злочинної організації, також Особа 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, безпосередньо вчинила службове підроблення, а саме:
		- 27 липня 2012 року у невстановлений в ході досудового слідства час в приміщенні районної податкової інспекції складено завідомо неправдивий документ - висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 27 липня 2012 року, згідно якого за декларацією за червень 2012 року від 19 липня 2012 року № 9041557390 ТОВ «Мегатерий» на рахунок № НОМЕР_2 у філії банківської установи підлягає відшкодуванню з бюджету 292 000 тис. грн., який підписала Особа 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та співробітники інспекції, та який засвідчено гербовою печаткою ДПІ;
		- 27 липня 2012 року у невстановлений в ході досудового слідства час в приміщенні районної податкової інспекції до офіційного документу - реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування) від 27 липня 2012 року внесено завідомо неправдиву інформацію про відшкодування ПДВ ТОВ «Мегатерий» за висновком від 27 липня 2012 року в сумі 292 000 тис. грн., який підписала Особа 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та який засвідчено гербовою печаткою ДПІ;
		- 30 липня 2012 року Особа 16, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, продовжуючи реалізовувати спільний з Особою 15, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та іншими учасниками злочинної організації злочинний умисел, шляхом підписання супровідного листа на адресу ГУ ДКСУ у м. Києві від 30 липня 2012 року здійснила видачу завідомо неправдивих офіційних документів - висновку про суми відшкодування податку на додану вартість від 27 липня 2012 року та реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування) від 27 липня 2012 року на адресу ГУ ДКСУ у м. Києві.
		Одночасно Особа 4 та Особа 5, використовуючи свої службові повноваження, діючи як учасники злочинного організації відповідно до відведеної ролі, організували службове підроблення офіційних документів підпорядкованими співробітниками очолюваних ними структурних підрозділів податкових органів, які не були обізнані щодо незаконного умислу учасників злочинної організації, а саме:
		- 27 липня 2012 року у невстановлений в ході досудового слідства час в приміщенні податкового органу до офіційного документу - узагальненої інформації № 29 (ПК) щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ за платниками, у яких суми бюджетного відшкодування заявлені в період дії Податкового кодексу України, сформованої за зверненнями регіональних державних податкових служб, щодо повернення сум бюджетного відшкодування у 2012 році (додаток до листа ДПС України від 27 липня 2012 року), внесено завідомо неправдиву інформацію у частині зазначення по м. Києву суми бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «Мегатерий» в сумі 292 000 тис. грн.;
		- 27 липня 2012 року ОСОБА_7 , діючи відповідно до злочинного плану, шляхом підписання супровідного листа на адресу ДКС України у м. Києві від 27 липня 2012 року № 10698/5/20-3316 здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документу - узагальненої інформації № 29 (ПК) щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ за платниками, у яких суми бюджетного відшкодування заявлені в період дії Податкового кодексу України, сформованої за зверненнями регіональних державних податкових служб, щодо повернення сум бюджетного відшкодування у 2012 році, яка містила завідомо неправдиву інформацію у частині зазначення по м. Києву суми бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «Мегатерий» в сумі 292 000 тис. грн.
		За таких обставин, ОСОБА_7 , вчинив дії, які виразились в умисній участі у злочині, вчинюваному злочинною організацією, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України.
		Крім того, ОСОБА_7 умисно заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах злочинною організацією, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
		Крім того, ОСОБА_7 вчинив дії, які виразились в організації та безпосередньому вчиненні службового підроблення, а саме складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
		 
		Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали апеляційну скаргу з доповненнями та просили її задовольнити, прокурор щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. 
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		 
		Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
		Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. 
		Оскаржуючи вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року, обвинувачений серед іншого зазначає, що суд, затверджуючи угоду про визнання винуватості належним чином не перевірив її на відповідність усім вимогам Кримінального процесуального закону. 
		З такими доводами апелянта погоджується колегія суддів.
		Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
		При цьому, положеннями п. 1, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. 
		У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
		Відповідно до чинної на час ухвалення вироку редакції ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим могла бути укладена виключно у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
		Як вбачається із обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, два з яких за класифікацією визначеною ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.
		При цьому відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України лише один злочин, передбачений ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України віднесений до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
		Таким чином судом затверджено угоду про визнання винуватості серед іншого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, щодо якого затвердження угоди про визнання винуватості є неможливим.
		Крім того заслуговують на увагу доводи обвинуваченого щодо відсутності у нього добровільного волевиявлення на укладання угоди про визнання винуватості.
		Відповідно до положень п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, суд шляхом вивчення витребуваних документів, проведення опитування сторін, інших учасників судового провадження зобов`язаний переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Якщо суд матиме обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або ж сторони в дійсності не примирилися, він відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК зобов`язаний відмовити в затвердженні угоди.
		Колегія суддів вважає, що судом належним чином не будо досліджено питання щодо добровільності укладання угоди про визнання винуватості.
		Як вбачається із тексту вироку суду першої інстанції, а також із журналу судового засідання від 27 грудня 2016 року та звукозапису до нього суд перевірив добровільність укладання ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості лише запитанням до обвинуваченого, чи була така угода укладена добровільно та позитивною відповіддю останнього. 
		В той же час колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази явно свідчать про протилежне.
		Так в матеріалах справи наявне клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання від 26 грудня 2016 року у якому прокурор просить суд змінити обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання за умови затвердження угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 про визнання винуватості від 22 грудня 2016 року.
		При цьому, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 безперервно перебував під вартою з 09 серпня 2016 року, що безумовно свідчить про встановлення обвинуваченому таких умов, за яких укладання угоди про визнання винуватості було єдиним можливим способом для обвинуваченого негайно бути звільненим з-під варти.
		Таким чином встановлення обвинуваченому, який перебуває під вартою, умови звільнення з-під варти  підписання угоди про визнання винуватості, безперечно свідчить про тиск на останнього.
		Поряд з цим є обґрунтованими також доводи апелянта щодо здійснення тиску на нього шляхом накладення арешту на майно, яке належало не лише йому, а й членам його родини та особам, які не перебували в родинних зв`язках з ним, а також проведення щодо них досудового розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
		Як вбачається із матеріалів справи, постановою начальника другого слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 кримінальне провадження № 42016000000003952, яке 18 грудня 2016 року було виділено з кримінального провадження № 12013220540000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 та ОСОБА_26 було закрито за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.
		Наведена постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , його родичів та близьких йому осіб, була прийнята 22 грудня 2016 року, тобто в день укладання ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості, що може свідчити про існування інших, ніж передбачено в угоді умов затвердження угоди про визнання винуватості.
		При цьому такі доводи не були спростовані стороною обвинувачення у суді апеляційної інстанції.
		Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що Главою 35 КПК України визначений особливий порядок кримінального провадження на підставі угод, у будь-якому випадку відповідно до ст. 8 КПК України воно повинно здійснюватись з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Оскільки під час розгляду кримінального провадження на підставі угоди про визнання винуватості судом не досліджуються докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, законом на суд покладений обов`язок ретельної перевірки відповідності угоди вимогам закону та добровільності її укладання.
		У зв`язку з цим суд першої інстанції не мав правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , оскільки така угода прямо суперечила вимогам КПК України, та існують обґрунтовані сумніви у добровільності її укладання. Отже вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 підлягає скасуванню. 
		Водночас доводи обвинуваченого про те, що угода про визнання винуватості була розглянута з порушенням правил підсудності, колегія суддів вважає безпідставними та звертає увагу на те, що питання про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 було вирішено у встановленому законом порядку 23 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва, якою подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва було задоволено, матеріали кримінального провадження передано на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.
		Також, є необґрунтованими доводи обвинуваченого про те, що судом невірно встановлено його процесуальний статус, як обвинуваченого, а також що у разі скасування вироку кримінальне провадження необхідно направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
		Як вбачається із матеріалів справи, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, завершено досудове розслідування, надано доступ до матеріалів кримінального провадження, складено і вручено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
		Отже, при направленні обвинувального акта до суду досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003949 щодо ОСОБА_7 закінчено.
		При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що підозрюваний набуває статусу обвинуваченого з направленням обвинувального акта до суду, тому з часу направлення обвинувального акта до суду, а саме з 22 грудня 2016 року ОСОБА_7 набув статусу обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.
		За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 підлягає скасуванню із направленням кримінального провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку. 
		Щодо інших доводів, викладених апеляційній скарзі та доповненнях до неї, то вони підлягають перевірці судом першої інстанції під час розгляду обвинувального акта по суті.
		Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,  
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
		Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року, яким затверджено угоду від 22 грудня 2016 року про визнання винуватості, укладену між заступником Генерального прокурора України ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		 
		ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...