Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/3157/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 28.10.2021. Зареєстровано: 29.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2021.
Дата набрання законної сили: 23.11.2022
Номер судового провадження: 1-кп/946/475/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021166150000093

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний № 946/3157/21 
		Провадження № 1-кп/946/475/21 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		28 жовтня 2021 року                             місто Ізмаїл
		Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючий  суддя ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		учасники судового провадження:    
		прокурор ОСОБА_3 ,
		      обвинувачений ОСОБА_4 ,
		      захисник ОСОБА_5 ,
		      потерпілий ОСОБА_6 ,
		      представник потерпілого ОСОБА_7 ,
		розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №12021166150000093, за обвинуваченням,- 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненнікримінальногопроступку,передбаченогоч.1ст.299ККУкраїни, -
		В С Т А Н О В И В:
		Судом встановлені наступні фактичні данні. 26 березня 2021 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля власного будинку АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, взяв належну йому пневматичну гвинтівку марки «СаdetDelta» калібр 4,5 мм, РаtentPend, серійний номер НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, нехтуючи існуючими загальноприйнятими принципами моральності у сфері поводження з тваринами, вчиняючи дії, спрямовані на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних - кішки, усвідомлюючи, що своїми діями завдає кішці біль та страждання, та бажаючи діяти саме так, в порушення Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», зробив один постріл у кішку, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
		Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні винним себе не визнав повністю і пояснив, що в той день  26 березня 2021 року він наводив порядок в своєму гаражі за місцем проживання, в руках тримав свою пневматичну гвинтівку. Раптово почув якийсь шум на вулиці біля свого будинку. Тримаючи гвинтівку в руках, вийшов на вулицю та побачив, що біля його машини знаходиться декілька котів які дралися між собою. Він замахнувся на котів гвинтівкою, коти розбіглися. В котів він не стріляв жодного разу. Зайшов до дому, потім знову вийшов і побачив кішку, йому здалося, що вона поранена. Він підібрав цю кішку та заніс до дому, але у дворі кішка вирвалась та вбігла, куди  він не побачив. Що це була кішка його сусіда він не знав, бо в нього самого є шість котів, яких він не відрізняє за окрасою та зовнішнім виглядом. Після цього він зібрав у пакет добрива для декоративної трави та відвіз до своїх дітей. З сусідом  потерпілим ОСОБА_6 у нього були добрі стосунки. Пневматична гвинтівка в нього більш ніж 20 років. 
		Не зважаючи на повне не визнання обвинуваченим своєї провини, його винність у скоєнні кримінального проступку повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його сусідом. У потерпілого в домі вже 11 років жила кішка трикольорового окрасу. Зазвичай кішка гуляла декілька часів, а потім верталася додому, але 26 березня 2021 року кішка не повернулася додому, раніше кішка жодного разу не зникала на такий тривалий час. З ранку він подзвонив сусіду ОСОБА_4 , але він сказав що їхню кішку не побачив. Після цього потерпілий разом із дружиною переглянув відеозапис із камери спостереження і побачили, що сусід ОСОБА_4 зробив постріл із гвинтівки в кішку, після чого заніс її у свій двір, а потім в пакеті на своєму автомобілі кудись вивіз. Після чого вони пішли до ОСОБА_4 і той зізнався, що підстрелив кішку, сказав, що вона не страждала, що вивіз її за місто та поховав. До цього ніякої шкоди господарству ОСОБА_4 кішка не завдавала.
		Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 27 березня 2021 року її свекор  ОСОБА_6 повідомив, що сусід вбив їхню кішку. Вона приїхала до них, передивилася відеозапис, та впевнилася в тому, що саме сусід ОСОБА_4 стріляв у кішку. Сам ОСОБА_4 повідомив, що кішка довго не страждала, що в кішки текла кров з рота, що він вивіз кішку за місто та зарив. Після перегляду відеозапису вона впевнена, що стріляв в кішку сусід ОСОБА_4 , на відеозапису бачить, що кішка травмована. Раніше від родичів чула, що ОСОБА_9 стріляв по тваринам.
		Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2021 року про повідомлення про те, що в мережі Інтернет виявлена публікація про те, що ОСОБА_4 жорстоко поводиться з твариною, стріляючи з невстановленої зброї (а.п.38).
		Заявою ОСОБА_6 від 29 березня 2021 року на ім`я начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_10 , який жорстоко розправився з його кішкою із застосуванням зброї, що потягнуло загибель кішки (а.п.39).
		Протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 від 06 квітня 2021 року, під час якого вилучено пневматичну гвинтівку «СаdetDelta» калібр 4,5 мм, РаtentPend, серійний номер НОМЕР_1 (а.п.40-46).
		Речовим доказом - пневматичною гвинтівкою «СаdetDelta» калібр 4,5 мм, РаtentPend, серійний номер НОМЕР_1 , яка була оглянута згідно протоколу огляду предмета від 14 квітня 2021 року (а.п.47-48), а також оглянута в судовому засіданні.
		Висновком експерта № СЕ-19/116-21/13043-БЛ від 06 серпня 2021 року, згідно до якого надана на дослідження гвинтівка до категорії вогнепальної зброї не відноситься, є пневматичною пружинно-поршневою гвинтівкою марки «GAMO» моделі «СаdetDelta» калібр 4,5 мм, № НОМЕР_1 , виготовлена промисловим способом на підприємстві «Gамо», Іспанія, конструктивних змін  не має та призначена для проведення пострілів кулями типу «Діаболо» («ДЦ», «ДЦ-М», тощо), калібру 4,5 мм; до стрільби штатними для неї кульками типу «Діаболо» («ДЦ», «ДЦ-М», тощо), калібру 4,5 мм  придатна; на час дослідження  справна (а.п.91-96).
		Протоколами оглядів відеозаписів від 29 березня 2021 року та від 20 вересня 2021 року (а.п.50-57, 97-103) та самими відеозаписами, що зберігаються на DVD дисках (а.п.58, 104), з яких вбачається, що 26 березня 2021 року о 14 годині 10 хвилин 15 секунд: особа чоловічої статі виходить з подвір`я АДРЕСА_1 , тримаючи в руках гвинтівку; 26 березня 2021 року о 14 годині 10 хвилин 21 секунда: ця ж особа стає біля автомобілю та робить якісь маніпуляції з гвинтівкою; 26 березня 2021 року о 14 годині 10 хвилин 24 секунди: ця ж особо повертається до будинку; 26 березня 2021 року о 14 годині 10 хвилин 42 секунди: кішка, повзком по землі, рухається від машини до будинку; 26 березня 2021 року о 14 годині 10 хвилин 46 секунд: та сама особа знов виходить з подвір`я та їде до кішки; 26 березня 2021 року о 14 годині 10 хвилин 49-51 секунди: та сама особа намагається підняти кішку; 26 березня 2021 року о 14 годині 11 хвилин 02-04 секунди: та сама особа, наступаючи на лапи кішки піднімає її та заносить до будинку; 26 березня 2021 року о 14 годині 16 хвилин 08-20 секунди: та сама особа виходить з будинку, озираючись, відкриває водійські двері автомобілю та повертається до будинку; 26 березня 2021 року о 14 годині 16 хвилин 47 секунд по 14 годину 17 хвилин 12 секунд: та сама особа виходить з будинку з пакетом в руці, сідає до автомобілю та від`їжджає на автомобілі від будинку. Особа на відеозапису упізнана потерпілим, свідком та самим обвинуваченим як ОСОБА_4 .
		Вказаний відеозапис повністю спростовує пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо непричетності до скоєння кримінального проступку, оскільки обвинувачений пояснив, що виходів на вулицю на шум котів, але з відеозапису вбачається, що окрім однієї кішки інших тварин на вулиці немає. Також поводження обвинуваченого ОСОБА_4 із гвинтівкою, яке зафіксовано на відеозапису, поза яким сумнівом свідчить про виконання ним пострілу. Крім того, поведінка кішки, відображена на відеозаписі, поза яким сумнівом свідчить про завдання тварині тілесних ушкоджень, тобто каліцтва. Ці обставини в сукупності надають суду можливість дійти висновку, що саме від навмисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 тварина отримала каліцтво, незалежно від того, хто є власником тварини. Суд також критично ставиться до пояснень обвинуваченого і в інших частинах. Так, нелогічним, незрозумілим та сумнівними є наступні пояснення обвинуваченого: про те, що він вийшов випадково з гвинтівкою; для чого він вдруге вийшов на вулицю; про те що, кішка у дворі збігла від нього, бо це суперечить вигляду кішки, зафіксованому на відеозапису; про те, що обвинувачений ОСОБА_4 повіз добрива до дітей, бо суперечить його власним поясненням, що він наводив порядок у гаражі, та раптово змінив свої наміри після інциденту із кішкою. Також пояснення обвинуваченого суперечать поясненням потерпілого і свідка, і хоч пояснення потерпілого та свідка про визнання обвинуваченим своєї провини є непрямим доказом, суд бере їх до уваги, тому що вони є взаємопов`язаними з іншими доказами та не суперечать одне одному та іншим доказам. 
		Таким чином, суд аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого і вважає їх способом захисту від висунутого обвинувачення.
		Також суд вважає, що всі інші вище зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку. 
		Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 299 КК України (в редакції що діяла на час скоєння кримінального правопорушення), оскільки ОСОБА_4 вчинив жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, вчинене умисно та призвело до каліцтва. 
		При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання. 
		Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою пенсійного віку, відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого. 
		З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 299 КК України. 
		Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 514 грн 86 коп.
		Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
		Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
		Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно  ОСОБА_4  не обирати. 
		Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн 86 коп.
		Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 31 березня та 07 квітня 2021 року. Речові докази: пневматичну гвинтівку«СаdetDelta»калібр 4,5мм,РаtentPend,серійний номер НОМЕР_1 - конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; два DVD диски  зберігати в матеріалах провадження.
		На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
		Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
		 
		СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...