Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/1603/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 28.10.2021. Зареєстровано: 31.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2021.
Дата набрання законної сили: 09.11.2021
Номер судового провадження: 3/595/850/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 595/1603/21
		Провадження № 3/595/850/2021
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27.10.2021
		м.Бучач
		   Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України,непрацюючого, 
		    за ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		   
		   15жовтня 2021року приблизноо 21год.20хв. ОСОБА_1 на 1км.+200м автодорогиБучач-Возилів-Сновидів, керуючи автомобілем «МерседесБенц С220»,д.н.з. НОМЕР_1 ,не вибравбезпечної швидкостіруху,не врахувавдорожню обстановку,допустив боковезіткнення ізавтомобілем «МерседесБенц 814»д.н.з. НОМЕР_2 ,в результатічого транспортнізасоби булипошкоджені, чим порушивп.2.3.б,2.5,12.1 Правил дорожньогоруху України. Крімтого, ОСОБА_1 перебував з явнимиознаками алкогольного сп`яніння, на вимогупрацівників поліціїпройти вустановленому порядкумедичний огляддля визначеннястану алкогольногосп`яніння відмовився,чим порушивп.2.5 Правилдорожнього руху України. Також, ОСОБА_1 керував автомобілем «МерседесБенц С220»,д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. 
		    ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав. 
		   Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку. 
		    Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 093277 від 15.10.2021; даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 093276 від 15.10.2021; даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 093278 від 15.10.2021; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 15.10.2021 року біля 21 год. 20 хв. він керував автомобілем «Мерседес Бенц 814» д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався автодорогою Бучач-Возилів-Сновидів в напрямку м.Бучач, коли на смугу зустрічного руху виїхав автомобіль «Мерседес Бенц С 220», д.н.з. НОМЕР_1 , та допустив бокове зіткнення з його автомобілем. Також, із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 , який був за кермом автомобіля «Мерседес Бенц С 220», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. 
		   Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 . 
		    Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, проте останній відмовився. 
		   Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.  
		   Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		    Згідно ч. 1 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно 
		до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
		   За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП. 
		   Відповідно до довідки, виданої Відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, отже в розумінні ПДР та ст.130 КУпАП є іншою особою, що керує транспортним засобом та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		   Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		   Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, які являєються грубим порушенням ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. 
		 Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, 124, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд, 
		 
		    
		П О С Т А Н О В И В :
		   
		 
		   
		   Визнати винним  ОСОБА_1  в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 
		 
		   Стягнути із  ОСОБА_1   вдохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
		 
		   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		   Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 
		 
		   Суддя                                    Р.  О.  Содомора

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...