Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/1704/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди.
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2021. Зареєстровано: 01.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2021.
Дата набрання законної сили: 27.01.2022
Результат оскарження 27.01.2022 Південно-західний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 "21" жовтня 2021 р.м. Одеса  Справа № 916/1704/21Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
		при секретарі судового засідання Борисові Н.В.,
		за участю представників учасників справи:
		від прокуратури: Ейсмонт С.О.,
		від позивача: Десятова Н.А.,
		від відповідача: Лобанов Р.М.,
		розглянувши справу за позовом: Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення 5 619 352,36 грн. 
		Встановив:
		Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (далі  Прокурор) звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі  Фонд) з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (далі  ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод") 5 619 352,36 грн заборгованості, з яких 5 336 466,47 грн заборгованості за оренду державного майна та 282 885,89 грн пені.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 р. позовній заяві Прокурора присвоєно єдиний унікальний номер судової справи  916/1704/21 та передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Гуту С.Ф.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати останню за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.07.2021 р.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.08.2021 р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.09.2021 р.
		 20.09.2021 р. ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою, до якої додано докази часткової оплати заборгованості.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2021 р. відкладено розгляд справи на 12.10.2021 р.
		 11.10.2021 р. ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою, в якій повідомляє про існування наміру повного погашення заборгованості з орендної плати, а також долучає до матеріалів лист Фонду від 01.10.2020 р.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 р. відкладено розгляд справи на 21.10.2021 р. 
		 20.10.2021 р. ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про зменшення розміру пені, до якого серед іншого додано платіжне доручення про сплату 1 829 348,11 грн заборгованості. 
		В судовому засіданні 21.10.2021 р. Прокурор та представник Фонду підтримали позовні вимоги, при цьому представником Фонду повідомлено, що Фондом визначено період нарахування пені з 12.12.2020 р. по 04.06.2021 р. та надано до матеріалів справи клопотання, з якого вбачається, що станом на 21.10.2021 р. загальний борг ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" складає 0,00 грн. Представник ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. 
		Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив:
		Прокурор звертаючись в інтересах держави в особі Фонду з позовом до Господарського суду Одеської області про стягнення з ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" 5 619 352,36 грн заборгованості, з яких 5 336 466,47 грн заборгованості за оренду державного майна та 282 885,89 грн пені, наголошує на тому, що ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" не виконано умови укладеного 15.11.2020 р. з Фондом державного майна України по Одеській області (правонаступником якого є Фонд державного майна України по Одеській та Миколаївських областях) договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Ізмаїльський винзавод" (враховуючи укладені до нього додаткові угоди) щодо своєчасної сплати орендної плати за період з 12.10.2018 р. по 04.06.2021 р. 
		ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" в ході розгляду справи зверталось до Господарського суду Одеської області з заявами, в яких повідомляє про сплату заборгованості, в підтвердження чого надає платіжні доручення від 15.07.2021 р. № 165 про сплату заборгованості у розмірі 300 000,00 грн, від 21.07.2021 р. № 176  300 000,00 грн, від 02.08.2021 р. № 185  300 000,00 грн, від 12.08.2021 р.  300 000,00 грн, від 27.08.2021 р.  300 000,00 грн, від 23.09.2021 р. № 262  300 000,00 грн, від 19.10.2021 р. № 295  1 829 348,11 грн. Окремо звертає увагу на те, що 01.10.2020 р. Фонд звернувся до ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" з листом № 11-06-04398, в якому останньому відмовлено у продовжені договору оренди від 15.11.2000 р.
		15.11.2000 р. між Фондом (Орендодавець) та ЗАТ "Ізмаїльський винзавод" (Орендар) (в подальшому змінено організаційно правову форму та назву на ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод") укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Ізмаїльський винзавод", відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування цілісний майновий комплекс державного підприємства "Ізмаїльський винзавод", склад і вартість його визначено згідно з Актом оцінки, який затверджений наказом регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 30.10.200 р. № 957 та передаточного балансу, вказаного підприємства складеного станом на 01.06.2000 р., і вартість якого складає, у т.ч.: а) передається в оренду майно у сумі 2881 тис. грн, із нього первісна вартість основних засобів станом на 01.06.2020 р. 9081 тис. грн, основі засоби по залишковій вартості станом на 01.06.2000 р. 2881 тис. грн; б) Орендар викупає оборотні матеріальні засоби 891 тис. грн. Викуп оформлюється окремим Договором купівлі-продажу, який є невід`ємною частиною цього договору, одночасно із підписанням цього договору. Об`єкт оренди розташований за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 44 та філії без юридичного статусу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворово, вул. Лиманська, 18 та Одеська область, Ренійський район, с. Плавні. 
		15.11.2000 р. між Орендодавцем та Орендарем підписано акт прийому-передачі в оренду державного майна  цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод", розташованого за адресою: 68640, смт Суворово, вул. Лиманська, 18.
		21.04.2004 р. Орендодавцем та Орендарем укладено додаткову угоду до договору оренди від 15.11.2000 р. цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод" зі змінами та доповнення, внесеними додатковою угодою від 29.04.2002 р., відповідно до п.1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод", юридична адреса: 68640, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, смт Суворово, вул. Лиманська, 18 (Підприємство), склад і вартість якого визначені в акті відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод", затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 16.04.2004 р. № 277 та протоколу від 15.04.2004 р. про затвердження результатів інвентаризації (станом на 31.03.2004 р.), враховуючи висновки постійно діючої комісії з питань аналізу складу державного майна цілісних майнових комплексів державних підприємств виноробної промисловості, переданих в оренду… Об`єкт оренди розташований за адресою: 68640, Одеська обл., Ізмаїльський р-он, смт Суворово, вул. Лиманська, 18.
		21.04.2021 р. між Орендодавцем та Орендарем підписано акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод".
		03.12.2007 р. між Орендодавцем та Орендарем укладеного договір про внесення змін до договору оренди від 15.11.2000 р. цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод" зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 29.04.2002 р. та 21.04.2004 р., яким викладено преамбулу та розділи 1-14 договору оренди від 15.11.2000 р. цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод" із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 29.04.2002 р. та від 21.04.2004 р., в новій редакцій.
		Відповідно до п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод", юридична адреса: 68640, Одеська обл., Їзмаїльський р-он, смт Суворово, вул. Лиманська, 18 (Підприємство), склад і вартість якого визначені відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод", затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 16.04.2004 р. № 277 та протоколу від 15.04.2004 р. про затвердження результатів інвентаризації (станом на 31.03.2004 р.)… Об`єкт оренди розташований за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 44; Одеська області, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 44, Одеська області, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 54; Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворово, вул. Лиманська, 18.
		Пунктом 2.1 договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування Підприємством у термін, вказаний в цьому Договорі та Акту приймання-передачі вказаного майна.
		Приписами п.2.4 договору визначено, що Підприємство повертається Орендодавцю згідно діючого законодавства на момент припинення Договору оренди. Підприємство вважається повернутим Орендодавцю (юридичній особі, вказаній Орендодавцем) з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
		Згідно із п.3.1 договору Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
		Відповідно до п.3.2 договору Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006 р. № 1846), та складає за базовий місяць оренди (грудень 2006 р.)  44 490,9 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за місяць оренди січень 2007 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди (грудень 2006 р.) на індекс інфляції за січень 2007 р. 
		Приписами п.3.3 договору встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць. 
		Згідно із п.3.4 договору орендна плата перераховується Орендарем до Державного бюджету щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Одночасно копія платіжного доручення надсилається Орендодавцю. 
		Пунктом 3.7 договору визначено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідного до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки на дату нарахування пені за кожний день прострочки (включаючи день оплати). 
		Відповідно до п.3.11 договору при розірванні або припиненні Договору оренди орендна плата сплачується Орендарем до моменту підписання акту приймання-передачі (повернення) державного майна.
		Згідно до п.5.3 договору Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету. 
		Пунктом 9.2 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. 
		Приписами п.10.1 договору встановлено, що цей договір діє з моменту його підписання до 01.11.2020 р. включено.
		Відповідно до п.10.9 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін, який був передбачений цими змінами за умови погодження Міністерства Аграрної політики України. 
		Пунктом 10.10 договору, встановлено, що чинність цього договору оренди припиняється внаслідок, зокрема: закінчення строку, на який їх було укладено; і інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України. 
		03.12.2007 р. між Орендодавцем та Орендарем підписано акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод".
		06.05.2011 р. Орендодавцем та Орендарем укладено договір про внесення змін до договору оренди від 15.11.2000 р. цілісного майнового комплексу державного підприємства "Ізмаїльський винзавод", зі змінами та доповненнями, яким, зокрема, викладено реквізити сторін у новій редакції, а також в усіх додатках до договору оренди слова "Закрите акціонерне товариство "Ізмаїльський вінзавод" замінено словами "Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод". 
		Договір оренди від 15.11.2000 р. цілісного майнового комплексу "Ізмаїльський винзавод", додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів. 
		01.10.2020 р. Фонд звернувся до ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" із листом № 11-06-04398 в якому повідомляє, що у зв`язку з наявністю в останнього заборгованості з орендної плати більше трьох місяців йому відмовлено у продовженні договору оренди від 15.11.2000 р. 
		22.10.2020 р. Фонд звернувся до ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" із претензією (пропозицією) сплатити заборгованість за орендну плата, яка виникали за період з 01.11.2018 р. по 20.11.2020 р., та повідомив, що у разі невиконання обов`язку по сплаті заборгованості Фонд буде змушений звернутись до суду для захисту своїх порушеним прав.
		07.05.2021 р. Фонд звернувся до Одеської обласної прокуратури із листом № 10-07-02096, в якому повідомляє, що ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" договір оренди цілісного майнового комплексу в частині внесенні орендної плати за період з 01.11.2018 р. по 20.11.2020 р. не виконано, у зв`язку з чим утворилась заборгованості з орендної плати, проте у зв`язку з відсутністю фінансування на судовий збір для подачі позову Фонд не має можливості звертись з позовом до суду. 
		20.05.2021 р. Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області направлено запит до Фонду, в якому пропонує повідомити про проведену претензійно-позовну роботу стосовно невиконання ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" умов договору оренди. 
		07.06.2021 р. Фондом повідомлено Прокурору, що 22.10.2020 р. він звертався до ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" із претензією про погашення заборгованості, проте у зв`язку з відсутністю фінансування на судовий збір Фонд позбавлений можливості самостійно звернутись з позовом до суду. 
		10.06.2021 р. Прокурор надіслав Фонду повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру".
		16.06.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Прокурора в інтересах держави в особі Фонду про стягнення з ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" 5619352,36 грн заборгованості за період з 12.10.2018 р. по 04.06.2021 р., з яких 5336466,47 грн заборгованості за оренду державного майна та 282885,89 грн пені. 
		Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.
		У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори  основний вид правомірних дій  це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
		Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. 
		Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. 
		При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. 
		Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
		Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
		Приписами ч.ч.1,2 ст.20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.
		За змістом п.3 ч.1 ст.3 (свобода договору як засада цивільного законодавства), п.1 ч.2 ст.11, ч.1 ст.509, ч.1 ст.627 ЦК України укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та становлять зміст договору, зобов`язує сторони виконувати зобов`язання за цим договором належним чином відповідно до його умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526, ч.1 ст.628, стаття 629 ЦК України).
		Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями глави 58 "Найм (оренда)" розділу III "Окремі види зобов`язань" книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України та ст.283- 291 ГК України.
		Згідно із ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
		Частинами 1 та 6 ст.283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		У ч.1 ст.284 ГК України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.
		За ч.1 ст.773 ЦК України на наймача покладений обов`язок користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.
		Частиною 1 ст.763 ЦК України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.
		Аналогічні за змістом положення містить ч.4 ст.284 ГК України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
		Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (ч.4 ст.291 ГК України).
		Виняток з наведеного правила передбачено ч.1 ст.764 ЦК України, відповідно до якої в разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
		Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України (ч.4 ст.291 ГК України).
		Частиною 1 ст.785 ЦК України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
		Аналогічні положення містив Закон України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції Закону України від 10.04.92 N 2269-XII (далі - Закон про оренду) до втрати ним чинності з 01.02.2020 (у зв`язку з введенням в дію з 01.02.2020 Закону України від 03.10.2019 N 157-IX "Про оренду державного та комунального майна"). Закон про оренду регламентував умови та порядок використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду. Положення цього Закону застосовуються до спірних правовідносин. 
		За змістом наведених норм із закінченням строку договору найму (оренди) (далі - Договір), на який його було укладено, за наявності заперечень наймодавця щодо подальшого користування наймачем майном, Договір є припиненим, що означає припинення дії (чинності) для сторін всіх його умов, а їх невиконання (невиконання окремих його умов) протягом дії Договору є невиконанням зобов`язання за цим Договором, що має відповідні наслідки (настання відповідальності за невиконання чи неналежне виконання обов`язків під час дії договору тощо), однак не зумовлює продовження дії (чинність) Договору в цілому або тих його умов, що не були виконані (неналежно виконані) стороною (сторонами).
		Частиною 1 ст.762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
		Відповідно до ч.1 ст.286 ГК України орендна плата  це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
		За змістом наведених норм, Договір є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії Договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами Договору; а припинення Договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в Договорі.
		Користування майном за Договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного Договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.
		Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами Договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних відносин.
		Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм ст.ст.759,762,763 ЦК України, ст.ст.283,284,286 ГК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок  негайно повернути наймодавцеві річ.
		Після спливу строку дії Договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч.2 ст.785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.
		Враховуючи вищевикладене, п.10.1 договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Ізмаїльський винзавод" від 15.11.2000 р. (включаючи наступні додаткові угоди), яким визначено, що договір діє до 01.11.2020 р., лист Фонду від 01.10.2020 р. № 11-06-04398, яким ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" відмовлено у продовжені договору оренди від 15.11.2000 р., правовідносини між Фондом як Орендодавцем та ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" як Орендарем, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, з 01.11.2020 р. переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч.2 ст.785 ЦК України. Яке, в свою чергу, надає право Орендодавцю вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за оренду речі за час прострочення, якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення речі, а не право нараховувати оренду плату, в розмірі передбаченому договору, оскільки останній припинив свою дію. 
		Отже, договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Ізмаїльський винзавод" від 15.11.2000 р. припинив свою дію 01.11.2020 р., відсутні правові підстави для нарахування орендної плати з 01.11.2020 р., у зв`язку з цим господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення орендної плати з 01.11.2020 р. 
		При цьому, господарський суд звертає увагу Фонду та Прокурора на факт відсутності в матеріалах справи акту приймання-передачі майна, яким ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" як Орендарем повернуто Фонду як Орендодавцю орендоване майно, що не позбавляє Фонд право на звернення з позовною заявою про стягнення передбаченої ч.2 ст.785 ЦК України неустойки у зв`язку неповерненням орендованого майна після закінчення строку дії договору та продовженням його використання. 
		В частині заявленої до стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за період з 12.10.2018 р. по 01.11.2020 р. господарський суд звертає увагу учасників справи на наступне. 
		Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
		Відповідно до ч.ч.1,6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Згідно із ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
		При цьому ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" як Орендарем в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,759 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору орендну плату у розмірі 3 629 348,11 грн (за період з 12.10.2018 р. по 01.11.2020 р.) вчасно не сплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530 ЦК України та умов п.3.4 договору оренди від 15.11.2000 р. цілісного майнового комплексу державного підприємства "Ізмаїльський винзавод" (з урахуванням додаткових угод до нього) строк виконання відповідних щомісячних зобов`язань настав.
		З наявних в матеріалах справи документів, а саме платіжних доручень від 15.07.2021 р. № 165 про сплату заборгованості у розмірі 300 000,00 грн, від 21.07.2021 р. № 176  300 000,00 грн, від 02.08.2021 р. № 185  300 000,00 грн, від 12.08.2021 р.  300 000,00 грн, від 27.08.2021 р.  300 000,00 грн, від 23.09.2021 р. № 262  300 000,00 грн, від 19.10.2021 р. № 295  1 829 348,11 грн судом встановлено, що після звернення Прокурора з позовом ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" погашено заборгованість за оренду державного майна у розмірі 3 629 348,11 грн. 
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. 
		З огляду на викладене, господарський суд закриває провадження у справі № 916/1704/21 про стягнення з ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" заборгованості з орендної плати у розмірі 3 629 348,11 грн у зв`язку з відсутністю предмету позову в цій частині. 
		Господарський суд звертає увагу Прокурора на приписи п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", якими передбачена можливість звернення з заявою про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі. 
		Як наслідком порушення ПРАТ "Ізмаїльський виноробний завод" умов договору оренди від 15.11.2000 р. цілісного майнового комплексу державного підприємства "Ізмаїльський винзавод" (з урахуванням додаткових угод до нього) в частині своєчасного сплати щомісячної орендної плати Прокурором заявлено до стягнення 282 885,89 грн пені. 
		Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
		Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
		В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).
		В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
		Як визначено у пункті 3.7 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідного до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки на дату нарахування пені за кожний день прострочки (включаючи день оплати). 
		Перевіривши розрахунок суми пені, наданий Прокурором, суд встановив, що його здійснено за прострочення оплати за період з 12.12.2020 р. по 04.06.2021 р., а як встановлено господарським судом договір оренди від 15.11.2000 р. цілісного майнового комплексу державного підприємства "Ізмаїльський винзавод" (з урахуванням додаткових угод до нього) припинив свою дію 01.11.2020 р., з огляду на те, що пеню нараховано за період після припинення дії договору, у задоволенні вимоги про стягнення пені господарський суд відмовляє. 
		Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Зі змісту ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
		Статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Частинами ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
		У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
		Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам  учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. 
		Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
		Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,  на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення 3 629 348,11 грн основного боргу Прокурор має право звернутись з заявою про повернення з Державного бюджету України 54 440,22 грн в порядку передбачено ст.7 Закону України "Про судовий збір".
		Керуючисьст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,231,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Провадження у справі № 916/1704/21 в частині стягнення 3 629 348,11 грн основного боргу закрити.
		У задоволенні позову відмовити.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст складено 01 листопада 2021 р.
		 
		Суддя С.Ф. Гут

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...