Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/7030/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2021. Зареєстровано: 02.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2021.
Дата набрання законної сили: 02.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/185/114/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040370001008

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер справи 185/7030/19
		Провадження № 1-кп/185/114/21
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370001008 від 16 травня 2019 року за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 
		 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 , 
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 ,
		потерпілого  ОСОБА_6 , 
		представника потерпілого  адвоката ОСОБА_7 , 
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		25 квітня 2019 року, приблизно з 10.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розпивання спиртних напоїв у них виникла словесна сварка.
		 
		25 квітня 2019 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли з квартири на вулицю, де ОСОБА_6 присів на лавку поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 .
		 
		В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля першого під`їзду будинку № 33 по вул. Заводській м. Павлограда Дніпропетровської області, стоячи напроти ОСОБА_6 , який сидів на лавці, діючи умисно, усвідомлено, при відсутності стану необхідної оборони або її перевищення, не перебуваючи в стані раптово виниклого сильного душевного хвилювання, в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , з метою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, кулаком руки умисно наніс ОСОБА_6 один удар в область лівого ока, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження в області лівого ока, що супроводжувалися розривом склери, випадінням оболонок та подальшою втратою зору до 0, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності більше 35% (не менш як на одну третину) згідно «Інструкції про порядок організації та проведення лікарняно-страхової експертизи».
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату функцій органу, поєднаний із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що потерпілий є його знайомим. У квітні місяці 2019 року вранці він зустрів ОСОБА_6 , вони вирішили випити, пішли до ОСОБА_6 додому. До них прийшла ОСОБА_8 і вони всі разом спілкувалися та розпивали спиртне. Потім у них почалася сварка і вони з потерпілим вийшли на вулицю. Там мала розпочатися бійка між ним та потерпілим і він відштовхнув ОСОБА_6 та вдарив його кулаком в обличчя, від чого останній впав через лавку. Шкоду потерпілому він відшкодував, розкаявся. 
		 
		Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.
		 
		Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений його знайомий. 25 квітня 2019 року по вул. Заводській, 33/4 в м. Павлограді він разом із ОСОБА_8 та обвинуваченим розпивали спиртні напої, під час цього у них з обвинуваченим виник конфлікт. На пропозицію обвинуваченого вони вийшли на вулицю, він сів на лавку, після чого відчув удар в око. Він перекинувся через лавочку на спину та почав кричати. Внаслідок удару у нього настала повна втрата зору лівого ока. Зазначив, що обвинувачений повністю заплатив за його лікування і повністю відшкодував йому моральну шкоду. Тому він просить врахувати його думку при призначенні покарання обвинуваченому, з яким і в даний час має добрі дружні стосунки і не позбавляти ОСОБА_3 свободи.
		 
		Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 25 квітня 2019 року вона домовилася із потерпілим поїхати у центр міста. Вона зайшла у квартиру до ОСОБА_6 , там був ОСОБА_3 , вони сиділи випивали. ОСОБА_6 провів її до зупинки, а потім передумав їхати та повернувся назад у квартиру. Коли вона повернулася із центра міста, приблизно о 13.00 год., вона побачила, як ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вийшли із під`їзду. ОСОБА_6 сів на лавку, а ОСОБА_3 вдарив його у обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав з лавки на спину. 
		 
		Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_6 . Точну дату вона не пам`ятає, о 09.00 годині, вона вішала білизну у дворі та побачила на балконі обвинуваченого та потерпілого, які курили. Через деякий час вона вийшла прибирати біля під`їзду та побачила, як приблизно о 12.00 год. бігли ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у під`їзд, біля лавки була кров. Потім на сходах вона побачила кров. В той же день у післяобідню годину, з балкону її покликав ОСОБА_6 та сказав, що у нього болить око. Вона зателефонувала матері потерпілого. 
		 
		Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_6 , який мешкає окремо. Дату вона не пам`ятає, їй зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що у сина травмовано око. Вони з чоловіком одразу приїхали до сина. Спочатку син не казав, хто йому наніс тілесні ушкодження, а потім знайомі їй розповіли, що це зробив ОСОБА_3 . Син втратив зір. Потім син розповів їй, що це зробив ОСОБА_3 . Зі слів сина їй відомо, що між обвинуваченим та сином виник конфлікт через жінку, вони вийшли з під`їзду. У той час, коли син сів на лавку, обвинувачений одразу наніс йому удар. 
		 
		Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 25 квітня 2019 року їй зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що він знаходиться у ОСОБА_6 в квартирі. О 09.00 год. вона прийшла в квартиру до потерпілого, де вони втрьох розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_6 пішов проводити свою знайому ОСОБА_14 . Коли повернувся, вони знову зустрілися у квартирі ОСОБА_6 . О 12.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю покурити. Через деякий час вона виглянула з балкону та побачила, що ОСОБА_6 лежав біля лавки. 
		 
		Експерт ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що тілесні ушкодження у потерпілого можливі при обставинах, на які вказував як потерпілий, так і обвинувачений. Удар був нанесений кулаком, оскільки у потерпілого наявний перелом кістки. Враховуючи два слідчих експерименти, найбільш вірогідний механізм нанесення тілесних ушкоджень, на які вказував потерпілий. 
		 
		Крім наведених показань потерпілого та свідків судом встановлена наявність у справі наступних беззаперечних доказів вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.
		 
		Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23 липня 2019 року, свідок ОСОБА_8 відтворила обставини події, які мали місце 25 квітня 2019 року біля буд. АДРЕСА_3 , зокрема вказала на місце, де вона бачила ОСОБА_6 , який лежав на спині поряд з лавкою, розташованої праворуч від входу, а також на місце, де побачила ОСОБА_3 , який стояв біля лавки, розташованої навпроти /а.с. 86-90 /.
		 
		Згідно протоколу огляду місця події від 05 липня 2019 року, проведений огляд ділянки місцевості біля першого під`їзду буд. № 33 по вул. Заводській в м. Павлограді Дніпропетровської області. Ліворуч та праворуч від під`їзду знаходяться дерев`яні лавки на металевих опорах /а.с. 96-100/.
		 
		Згідно висновку експерта № 129 від 14 червня 2019 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді контузії, субкон`юктивального розриву склери з випадінням оболонок, гифеми, гемофтальму лівого ока, з повною втратою зору лівого ока, косого перелому латеральної стінки лівої очниці та виличної кістки зліва, гематоми м`яких тканин голови. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, що діяв по ударному механізму з місцем прикладання діючої сили в область лівого ока. Тілесні ушкодження в області лівого ока могли утворитися в час вказаний в наданій медичній документації та при обставинах вказаних в ухвалі суду про призначення судово-медичної експертизи, тобто 25 квітня 2019 року. Тілесні ушкодження в області лівого ока, що супроводжується розривом склери, випадінням оболонок та подальшою втратою зору до 0 (нуль) за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності більш ніж на 1/3 (33%), згідно «Інструкції про порядок організації та проведення лікарняно-страхової експертизи». Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх локалізацію, малоймовірне їх спричинення власноруч. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх локалізацію, не виключена можливість, що вони могли утворитися при падінні на гостру виступаючу травмуючи поверхню (наприклад  кут столу, бордюр і т.д.). Результат токсикологічного дослідження крові ОСОБА_6 № 574 від 25 квітня 2019 року - 1, 432 проміле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння /а.с. 101-103 /.
		 
		Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05 липня 2019 року, потерпілий ОСОБА_6 відтворив обставини події, які мали місце 25 квітня 2019 року, приблизно о 13.00 год., біля першого під`їзду будинку № 33 по вул. Заводській в м. Павлограді Дніпропетровської області, зокрема ОСОБА_6 , перебуваючи біля першого під`їзду буд. № 33 по вул. Заводській в м. Павлограді Дніпропетровської області показав, як він виходив із під`їзду та рухався в напрямку лавки, де присів. Потерпілий ОСОБА_6 на статисті показав відстань, на якій на момент його руху перебував від нього ОСОБА_3 , та бачив, як він йшов та сів на лавку біля під`їзду ОСОБА_16 показав, де він присів на лавку біля вищевказаного під`їзду та хотів запалити сигарету, на якій відстані від нього перебував ОСОБА_3 та показав механізм удару, нанесеного йому ОСОБА_3 кулаком лівої руки в область його лівого ока. ОСОБА_16 показав, як він після нанесеного ОСОБА_3 удару в область лівого ока похилився спиною назад та падав з лавки /а.с. 112-120 /.
		 
		Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05 липня 2019 року, ОСОБА_3 відтворив обставини події, які мали місце 25 квітня 2019 року, приблизно о 13.00 год., біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зокрема вказав на під`їзд, з якого він виходив разом із потерпілим ОСОБА_6 . За допомогою статиста ОСОБА_3 показав відстань між ним та потерпілим, коли останній розвернувся до нього обличчям; як він кулаком лівої руки наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область його грудей, після чого розвернувся та пішов з місця події /а.с. 121-128 /.
		 
		Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24 липня 2019 року, свідок ОСОБА_9 відтворила обставини події, які мали місце 25 квітня 2019 року, приблизно о 13.00 год., біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зокрема вказала на місце, звідки вона бачила як ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_6 , який сидів на лавці, розташованій праворуч від входу до під`їзду, спричинив тілесні ушкодження  вдарив у обличчя. Перебуваючи на лавці біля під`їзду, показала положення ОСОБА_6 , в якому він сидів до спричинення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; як ОСОБА_6 падав з лавки спиною в клумбу після того, як ОСОБА_3 вдарив його в обличчя /а.с. 129-133 /.
		 
		Згідно висновку експерта № 172-Д від 19 липня 2019 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді контузії, субкон`юктивального розриву склери з випадінням оболонок, гифеми, гемофтальму лівого ока, з повною втратою зору лівого ока, косого перелому латеральної стінки лівої очниці та виличної кістки зліва, гематоми м`яких тканин голови. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, що діяв по ударному механізму з місцем прикладання діючої сили в область лівого ока. Тілесні ушкодження в області лівого ока могли утворитися в час вказаний в наданій медичній документації та при обставинах вказаних в ухвалі суду про призначення судово-медичної експертизи, тобто 25.04.2019. Тілесні ушкодження в області лівого ока, що супроводжувалися розривом склери, випадінням оболонок та подальшою втратою зору до 0 (нуль) за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності більше ніж на 1/3 (33%), згідно «Інструкції про порядок організації та проведення лікарняно-страхової експертизи». Спричинення тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_6 могли утворитися при тих обставинах, про які вказав та пояснив ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 05.07.2019. Не виключена можливість, спричинення тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_6 , при тих обставинах, про які вказав та пояснив ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту від 05.07.2019 /а.с. 134-135 /.
		 
		Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
		 
		Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною. Під час судового розгляду кримінального провадження були встановлені та підтверджені об`єктивні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення та наслідки вчинення. 
		 
		Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні "Коробов проти України" від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини "поза розумним сумнівом". Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		 
		Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена "поза розумним сумнівом", оскільки наведені судом у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними. 
		 
		При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочин, який відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану злочином шкоду.
		 
		Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України  є щире каяття. 
		 
		Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України  є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		 
		За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.
		 
		За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		 
		На переконання суду, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.
		 
		Враховуючи думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим звільнення його від основного покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.
		 
		У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
		 
		Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
		 
		Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від позову з підстав добровільного відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди, тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд приймає відмову потерпілого від позову та закриває провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
		 
		Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		 
		У відповідностідо ст. 75КК Українизвільнити ОСОБА_3      відвідбування призначеногопокарання,якщо протягоміспитового строку3(три)роки   він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Запобіжний захід ОСОБА_3    до набрання вироком законної чинності не обирати.
		 
		Прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову та закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
		 
		Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		 
		 
		 
		Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...