Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 381/534/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2021.
Дата набрання законної сили: 27.10.2021
Номер судового провадження: 61-14071ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		27 жовтня 2021 року
		м. Київ
		 
		справа № 381/534/18
		 
		провадження № 61-14071ск21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
		 
		розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня     2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 46, 00 га, що на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), перебуваючої у постійному користуванні згідно з державним актом від 30 травня 1998 року, наступним шляхом. Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09 серпня 2017 року про передачу у приватну власність 22-х земельних ділянок. Скасовано присвоєння кадастрових номерів з 3224984000:02:004:0048 по 3224984000:02:004:0069 включно земельним ділянкам площею 2,00 га кожна, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та виключено дані про ці земельні ділянки із державного земельного кадастру. Скасовано державну реєстрацію права власності. Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок. Скасовано присвоєння кадастрового номеру № 3224984000:02:004:0082 земельній ділянці площею 42,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що утворилась внаслідок об`єднання 21 земельної ділянки площею 2,00 га кожна, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та виключено дані про цю земельну ділянку із державного земельного кадастру. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 42,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий № 3224984000:02:004:0082. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15 липня 2019 року № 860 земельної ділянки площею 42,00 га, що на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий № 3224984000:02:004:0082, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_26 , посвідчений 15 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д. В. та скасовано його державну реєстрацію.
		 
		08 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження,   ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 09 вересня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. 
		 
		Так, зазначена касаційна скарга  ОСОБА_1 містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, із зазначенням того, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції заявнику вручено 10 серпня 2021 року, не надавши, при цьому жодних доказів на підтвердження указаних обставин. 
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання цієї ухвали, попереджено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк.
		 
		27 вересня 2021 рокудо Верховного Суду надійшла цивільна справа № 381/534/18 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2021 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_26 - ОСОБА_27 на зазначені судові рішення у цій справі, яка була витребувана з Фастівського міськрайонного суду Київської області.
		 
		З матеріалів справи № 381/534/18 Верховним Судом убачається, що у Київському апеляційному суді представником ОСОБА_1 була адвокат Окладова Є. С. на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АІ № 1100633 (а.с. 164, т. 11), яка довіреністю від 09 серпня 2021 року уповноважила ОСОБА_28 на отримання судових рішень у цій справі (а.с. 203, т. 11) та відповідно до розписки від 10 серпня 2021 року остання отримала копію постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року (а.с. 202, т. 11). Інших даних про отримання та/або надсилання на адресу ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції матеріали справи не містять.
		 
		Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		 
		Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
		 
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		 
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
		 
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		 
		Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 823/1154/18, від 15 жовтня 2019 року у справі № 804/3779/16, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
		 
		Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		 
		Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
		 
		З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
		 
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
		 
		Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року. 
		 
		Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року. 
		 
		Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
		до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
		 
		До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                        О. М. Осіян
		                                    
		                                                                                                             О. В. Білоконь
		 
		                                                                                                                         Н. Ю. Сакара

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...