Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 305/1215/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 01.11.2021. Зареєстровано: 03.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2021.
Дата набрання законної сили: 01.11.2021
Номер судового провадження: 1-кс/305/361/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021071140000147

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 305/1215/21  
		Номер провадження 1-кс/305/361/21 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01.11.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
		   головуючого судді ОСОБА_1 , 
		   за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		захисника ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було визначено до розгляду головуючого суддю ОСОБА_5 .
		Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, оскільки вона протягом тривалого часу зухвало до нього відноситься, та погрожувала реальним покаранням, робила йому зауваження щодо татуювання, які він зробив перебуваючи в зоні проведення бойових дій. Такі подібні зауваження суддя ОСОБА_5 зробила йому і у інші дні у коридорі приміщення суду 21.10. та 25.10.2021 року. 
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав з підстав наведених у ній.
		Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
		Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.
		Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.
		Згідно з ч. 1 п.4ст. 75 КПК Україниза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Так, у заяві про відвід судді ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вказує на те, що суддя, висловлюється відносно нього упереджено, погрожуючи позбавлення волі, доволяє собі у грубій формі неетичне висловлювання відносно нього як обвинуваченого, то у у нього є реальні побоювання відносно слів судді ОСОБА_5 .
		Наведені обставини, на думку суду, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що вже самі по собі можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, тому суд вважає, що подана заява про відвід є обґрунтованою.
		Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1ст. 21 КПК, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити сумнів щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід підлягає до задоволення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
		   Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.
		Ухвала суду оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...