Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/20240/21 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 03.11.2021. Зареєстровано: 03.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2021.
Дата набрання законної сили: 16.11.2021
Номер судового провадження: 6/753/1027/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/20240/21
		провадження № 6/753/1027/21
		 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого - судді Цимбал І.К.
		при секретарі - Римар М.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку,-
		ВСТАНОВИВ:
		01.10.2021 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого документу на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2012 по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а в подальшому між ТОВ «ФК «Дніпрофінаснсгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №157/П/55/2007-840 відповідно до умов якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Крім того, просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки останній втрачено не з вини стягувача та поновити строк пред`явлення останнього, оскільки заявник лише в 2020 році набув статус стягувача, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача.
		В судове засідання сторони заявника не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду дано заяви 
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
		08.08.2012 Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення по справі №2-3542/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №157/П/55/2007-840 від 05.02.2007 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 383905 грн. 36 коп.
		04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитними договорами.
		20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A102, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 
		Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. 
		Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.
		При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
		За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
		Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.
		Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
		Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.
		Відповідно до постанови Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №682/952/17, зазначено, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ).
		Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Пунктом 1 ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
		З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує, та розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили і завершується з настанням відповідних обставин, передбачених ст. 39 Закону № 1404-VIII. За вказаним законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
		Рішення суду набрало законної сили 07.02.2013. Однак, первісний стягувач не скористався своїм правом на пред`явлення виконавчого листа та не пред`явив останній до виконання для реалізації свого права, як стягувача у передбачений законом строк. Разом з тим, новий кредитор укладаючи договір про відступлення права вимоги в 2020 році, будучи обізнаним щодо невиконання рішення суду та будучи обізнаним, щодо непред`явлення його до виконання, на свій власний ризик уклав договір купівлі продажу кредитних договорів. 
		Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Не дивлячись на дані обставини, ТОВ «Фінанс Проперті Групп», будучи обізнаним та усвідомлюючи ризик настання несприятливих наслідків як кредитора, уклав договір факторингу за кредитним договором.
		Вказані представником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» обставини, щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не доводять їх поважність, тому, що як і первісний стягувач, так і правонаступник стягувача, знаючи про наявність вказаних вище обставин та рішень мали можливість пред`явити виконавчий лист до виконання, проте не скористалися своїм правом.
		Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та не доведено наявність визнання поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об`єктивно, а тому підстави до задоволення заяви відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку - задовольнити частково.
		Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або отримання копії ухвали.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...