Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/8369/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2021. Зареєстровано: 03.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2021.
Дата набрання законної сили: 08.11.2021
Номер судового провадження: 3/461/4096/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №461/8369/21
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   29 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		встановив:
		24.09.2021 року близько16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 35, ОСОБА_1 разом з друзями проводили зйомки відео для міжнародної комп`ютерної мережі «Інтернет» про викрадення дівчини на вулиці м. Львова. Про проведення зйомки даного ролику не було повідомлено оточуючих та поліцію, що спричинило масову паніку та порушило громадський порядок.
		ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
		Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		Статтею 245 цього ж Кодексупередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
		Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107199 від 24.09.2021 року, зауважень до якого у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було; копією її паспорта; телеграмою до служби «102»; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає; скриншотом інтернет-ресурсу.
		Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.
		Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривні.
		Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -
		постановив:
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривень 00 копійок судового збору.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя                         В.В. Стрельбицький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...