Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 602/1013/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2021. Зареєстровано: 03.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2021.
Дата набрання законної сили: 03.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/602/159/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211010000437

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 602/1013/21
		Провадження № 1-кп/602/159/2021
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"02" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
		 
		в складі:    головуючого                ОСОБА_1 
		           при секретарі      ОСОБА_2 
		   
		за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12021211010000437, яке надійшло до суду з угодою про примирення, про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - 
		в с т а н о в и в :
		 
		У ОСОБА_4 , яка 14 вересня 2021 року близько 00 години 00 хвилин проходила по вулиці Західна в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області повз господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та помітила на дорозі навпроти господарства автомобіль «BA3-21063», р.н. НОМЕР_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем «BA3-21063», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «BA3-21063», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 14 вересня 2021 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Західна в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, без дозволу ОСОБА_5 , як особи, яка на законних підставах користується вказаним автомобілем, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, не маючи права на користування даним транспортним засобом, відкривши незачинені двері, проникла в салон автомобіля «BA3-21063», р.н. НОМЕР_1 , вартістю 20326 гривень 40 копійок та знайшовши ключі від замка запалювання, запустила двигун і почала рух вперед, чим незаконно заволоділа транспортним засобом користувача ОСОБА_5 , зробивши це всупереч його волі, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися, керувати і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
		Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікованіза ч.1 ст. 289 КК України- незаконне заволодіння транспортним засобом. 
		12 жовтня 2021 року в приміщенні Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 289 КК Україниза встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
		Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст. 289 КК Україниу видіобмеження воліна строк3(три)роки. На підставіст.75КК Українивід відбуванняпокарання звільнитиз випробуваннямз встановленняміспитового строкутерміном на1рік. 
		В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановленіст. 473 КПК Українита наслідки невиконання угоди, передбаченіст.476 КПК України.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Українипри прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до п. 1ст. 468 КПК Українив кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
		Згідно ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке згідност. 12 КК Українивідноситься до нетяжких злочинів.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,визнала повністю, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 12.10.2021 року і призначити узгоджену міру покарання.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
		Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначеніст. 473 КПК Українита просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального таморального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.
		Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладення угоди про примирення дотримані вимогиКПК УкраїнитаКК України,просить її затвердити.
		Суд в порядкуст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам нормКПК України та КК України.
		За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом,за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про примирення від 12.10.2021 року міру покарання. 
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
		засудив:
		Затвердити угоду про примирення, укладену 12 жовтня2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021211010000437 від 14 вересня 2021 року.
		ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
		Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальність 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» №СЕ-19/120-21/9570-АВ від 29.09.2021 року в сумі 1716 гривень 20 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/9527-Д від 28.09.2021 року в сумі 686 гривень 48 копійок.
		Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , який переданона відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому, як законному володільцю.
		Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...