Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/1593/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2021. Зареєстровано: 03.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2021.
Дата набрання законної сили: 25.11.2021
Результат оскарження 25.11.2021 Апеляційний суд Тернопільської області: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/595/843/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 595/1593/21
		Провадження № 3/595/843/2021
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02.11.2021
		 
		Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, 
		за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		   
		В С Т А Н О В И В:
		13 жовтня 2021 року, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицька,10 керував транспортним засобом Mersedes  Benz 200, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а. ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» у присутності двох свідків. Результат огляду становить 0,45 проміле.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 13 жовтня 2021 року, приблизно в обідній час, він своїм автомобілем Mersedes  Benz 200, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав в м.Бучач, до магазину «АТБ». Він не був у стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль припаркував на площадці по вул.Галицькій,10, неподалік магазину. Після зупинки, він вирішив перекусити. В автомобілі, перед вживанням їжі, випив невелику кількість горілки, розраховуючи на те, що додому автомобілем керуватиме його швагро. Коли він сидів в автомобілі, на місці водія, та вживав їжу, до нього підійшли працівники поліції і пред`явили претензію, що він здійснив зупинку з порушенням правил дорожнього руху та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер, на що він погодився. Результат був позитивним. Працівникам поліції він не пояснював за яких обставин вживав алкоголь. 
		Незважаючи назаперечення ОСОБА_1 обставин вчиненняадміністративного правопорушення,його винаукеруванні транспортнимзасобомв стані алкогольного сп`яніння підтверджуєтьсяписьмовим поясненнямсвідка ОСОБА_2 ,з якоговбачається,що13жовтня2021 року, приблизно о 14 год. 40 хв., він був свідком того, як водій автомобіля марки Mersedes  Benz, н.з. НОМЕР_2 , порушив ПДР, а саме, заїхав під знак. Після чого до водія підійшли працівники поліції, склали адміністративну постанову та запропонували водію пройти огляд для визначення степені алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився та продув в газоаналізатор «Драгер». Результат виявився позитивним - 0,45 проміле. Їхати в лікарню водій відмовився.
		Подібне письмове пояснення надала свідок ОСОБА_3 .
		Згідно тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 13 жовтня 2021 року, проведеного приладом Alcotest 6810, результат тесту 0,45%. 
		   Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,  ОСОБА_1 погодився зрезультатами проведеногоогляду. 
		Відтворений в судовому засіданні відеозапис підтверджує обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
		Згідно ч.3 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. 
		При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав протокол, не подав пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. 
		Пояснення ОСОБА_1 про вживання ним алкоголю після паркування автомобіля, надане в ходісудового розгляду,суд вважаєнеправдивим,оскільки воносуперечить зібраниму справіта дослідженимсудом доказам,таким,що наданез метоюуникнення відповідальностіза вчинене правопорушення.
		Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   Оцінюючи доказив їхсукупності тавзаємозв`язку,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,доведена повністюпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№497115від13жовтня2021 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показаннями технічного засобу, що має функцію відеозапису.
		З`ясувавши всі обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. 
		Керуючись ст.ст.130 ч.1,251,252,280,283 КУпАП, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.
		Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		   
		 
		 
		 
		   Суддя                                    В.  Б.  Федорончук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...