Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/6979/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2021. Зареєстровано: 04.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2021.
Дата набрання законної сили: 26.01.2022
Результат оскарження 26.01.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/140/6996/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 листопада 2021 року   ЛуцькСправа № 140/6979/21 
		Волинський окружний адміністративний суд у складі:
		Волинський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
		розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського апеляційного суду про визнання недійсними результатів конкурсного відбору та їх скасування, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з адміністративним позовом до Волинського апеляційного суду (далі - відповідач, Суд) про визнання недійсними та скасування результатів конкурсного відбору на зайняття вакантної посади старшого судового розпорядника Волинського апеляційного суду.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.06.2021 подав необхідні документи в електронному вигляді через створений власний кабінет на офіційному сайті Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС) на зайняття вакантної посади старшого судового розпорядника Суду, а також на зайняття вакантних посад головного спеціаліста - юрисконсульта Державного архіву Волинської області (далі - Архів) та провідного спеціаліста відділу стратегічного планування та економічного аналізу управління економічного розвитку та торгівлі Волинської обласної державної адміністрації (далі - Волинська ОДА) та був допущений до тестування на знання законодавства одразу за трьома вищевказаними посадами.
		Тестування на знання законодавства на вакантну посаду старшого судового розпорядника Суду за фізичної присутності кандидата було призначено на 01.07.2021 о 10:00 за адресою : м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10, каб.307.
		Тестування на знання законодавства на вакантну посаду головного спеціаліста - юрисконсульта Архіву за фізичної присутності кандидата було призначено на 01.07.2021 о 10:00 за адресою : м.Луцьк, пр.Відродження, 24.
		Тестування на знання законодавства на вакантну посаду провідного спеціаліста відділу стратегічного планування та економічного аналізу управління економічного розвитку та торгівлі Волинської ОДА  за фізичної присутності кандидата було призначено на 01.07.2021 о 10:00 за адресою : м.Луцьк, пр.Відродження, 24.
		Позивач вказує, що надіслав до Суду листа з проханням роз`яснення можливості перенесення чи продовження тестування на предмет знання законодавства. Аналогічні листи були надіслані до Архіву та Волинської ОДА. Крім того, він 28.06.2021 та 29.06.2021 телефонував до Суду з проханням перенесення чи продовження часу тестування на знання законодавства, так як в той же час у нього мали відбутись інші тестування, однак вказане питання не було урегульоване.
		01.07.2021 об 11:45 позивач із запізненням прибув до Суду для проходження тестування на зайняття вакантної посади старшого судового розпорядника, однак секретар конкурсної комісії повідомив, що він не допущений до другого етапу конкурсного відбору - співбесіди у зв`язку з вичерпанням часу, виділеного на тестування, через запізнення.
		01.07.2021 на електронну адресу позивача надійшов лист від Суду про те, що він недопущений до наступного етапу конкурсу - співбесіди.
		ОСОБА_1 вважає, що в даному випадку відбулось грубе порушення ч.1 та ч.2 ст.43 Конституції України та законодавства про державну службу, оскільки він був обмежений у праві доступу до можливості працевлаштування, хоча вказану ситуацію можливо було урегулювати шляхом продовження часу тестування на знання законодавства.
		З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
		Ухвалою судді від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами (а.с.23). 
		У поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.27-28) відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та вказав, що 16.06.2021 керівником апарату Суду було прийнято рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади старшого судового розпорядника сектору служби судових розпорядників та наказом від 16.06.2021 №09.12/28 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В»» затверджено умови його проведення. В умовах проведення конкурсу були зазначені дата і час початку проведення тестування кандидатів - 10:00 01.07.2021, а також місце і спосіб проведення тестування - тестування проводиться за фізичної присутності кандидатів за адресою: АДРЕСА_1 . Копія вказаного наказу і умови проведення конкурсу були розміщені на Єдиному порталі вакансій НАДС та на офіційному веб сайті Суду.
		29.06.2021 відповідальним працівником відділу управління персоналом Суду надіслано повідомлення із зазначенням дати та часу початку проходження тестування на електронні адреси усіх кандидатів, допущених до участі у конкурсі, у т.ч. ОСОБА_1 . У повідомленні зазначалась інформація про можливість використати результати попереднього тестування.
		ОСОБА_1 було повідомлено про те, що час та спосіб проведення тестування вже визначені в умовах конкурсу та оприлюднені, перенесення часу тестування для окремого кандидата не передбачено чинним законодавством.
		У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не розпочав тестування протягом часу, передбаченого для усіх кандидатів ( 01.07.2021 у період з 10:00 до 10:45), на його електронну адресу 01.07.2021 було надіслано повідомлення про недопущення до чергового етапу конкурсу - співбесіди.
		З огляду на те, що позивач, як кандидат на посаду державної служби, не дотримався вимог Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, зокрема, своєчасно не з`явився для проходження тестування 01.07.2021 у період з 10:00 до 10:45, тому в силу вимог пункту 39 вказаного Порядку вважається таким, що не пройшов конкурс.
		З наведених підстав відповідач просить у задоволенні позову відмовити.
		У відповіді на відзив (а.с.37-38) ОСОБА_1 зазначив, що відповідач йому не повідомляв про можливість використання попередніх даних результатів тестування. Крім того, зазначений відповідачем часовий проміжок проведення тестування не відповідає дійсності, оскільки становить з 10:00 до 11:00. Також вказав на те, що чинним законодавством не передбачено заборони на перенесення часу тестування, тому відповідач міг продовжити часові рамки тестування на знання законодавства задля його фізичної присутності з метою роздрукування попередніх результатів його тестування.
		Інших заяв по суті справи не надходило.
		Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до  задоволення з огляду на наступне.
		Судом встановлено, що відповідно до наказу керівника апарату Суду від 16.06.2021 №09.12/28 «Про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «В»» було оголошено конкурс на зайняття посади старшого судового розпорядника сектору служби судових розпорядника та затверджено умови його проведення (а.с.33-35).
		Як слідує з умов проведення конкурсу, Судом визначено дату і час проведення тестування кандидатів - 10:00 01.07.2021 (а.с.35).
		ОСОБА_1 виявив бажання взяти участь у даному конкурсі, подавши відповідні документи через електронний кабінет на сайті НАДС. При цьому 27.06.2021 на електронну адресу Суду позивач надіслав листа, у якому просив повідомити можливість перенесення часу тестування після 13:00 01.07.2021 у зв`язку з паралельним проходження тестування в іншому державному органі (а.с.7).
		Повідомленням від 29.06.2021 за №09.27/105/2021 Суд повідомив позивача про допуск його до тестування на знання законодавства, яке буде проводитись у приміщенні Суду за адресою: м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10, 3-й поверх, каб. №307; час проведення тестування: 01.07.2021 о 10:00 (а.с.5).
		При  цьому у відповідь на лист від 27.06.2021 Суд зазначив, що перенесення часу тестування неможливо, оскільки такий час погоджений з НАДС і всі кандидати повинні розпочати тестування і один і той же час. Перенесення часу тестування для окремого кандидата не передбачено чинним законодавством (а.с.6, 29).
		Згідно з Журналом обліку відвідувачів Суду, яким була видана разова перепустка, ОСОБА_1 прибув до Суду 01.07.2021 об 11:45 (а.с.31-32).
		01.07.2021 на електронну адресу позивача скеровано повідомлення за вих. №09.27/109/2021, у якому Суд повідомив ОСОБА_1 , що його не допущено до чергового етапу конкурсу, оскільки він не з`явився і не розпочав тестування протягом часу, передбаченого для всіх кандидатів (а.с.8).
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
		Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (стаття 43 Конституції України визначено).
		Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII).
		Згідно з частиною першою статті 22 Закону №889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України. 
		Конкурс проводиться на зайняття вакантної посади державної служби (пункт 1 частини другої статті 22 Закону №889-VIII).
		Частиною третьою статті 22 Закону №889-VIII визначено, що проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійних компетентностей, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття посади. Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.
		Відповідно до частини першої статті 150 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) призначення на посади державних службовців, працівників, які виконують функції з обслуговування, оплата праці та соціальні гарантії працівників апаратів місцевих, апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів, апарату Верховного Суду, секретаріатів Вищої ради правосуддя і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони регулюються нормами законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
		Як передбачено частиною третьою статті 150 Закону №1402-VIII, особливості проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців у судах, органах та установах системи правосуддя визначаються Положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України після консультацій з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
		Рішенням Вищої ради правосуддя 05.09.2017 за №2646/0/15-17 затверджено Положення про проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців в судах, органах та установах системи правосуддя, яке рішення від 26.11.2019 за №3162/0/15-19 викладене у новій редакції (далі - Положення).
		Пунктом 1 Положення передбачено, що це Положення визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття посад державної служби у судах, органах та установах системи правосуддя (далі -  конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки. З питань, не врегульованих цим Положенням, та якщо інше не передбачено цим Положенням, застосовується Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (далі - Порядок). У випадку розбіжності регулювання між цим Положенням та Порядком, застосовуються правила цього Положення.
		Згідно з пунктом 2 Положення проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків. Вимоги до професійної компетентності кандидатів на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань. Тестування на зайняття посад державної служби всіх категорій у судах, органах та установах системи правосуддя здійснюється на технічній базі судів, органів та установ системи правосуддя, а у разі неможливості - за попереднім погодженням на базі органів та установ, що належать до сфери управління Національного агентства з питань державної служби (далі - НАДС).
		Відповідно до пунктів 7, 8 Положення рішення про оголошення конкурсу на зайняття інших посад державної служби категорій «Б» і «В» у судах, органах та установах системи правосуддя приймає керівник державної служби в державному органі. Одночасно затверджуються Умови проведення конкурсу.
		Конкурс проводиться поетапно:
		1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;
		2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;
		3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;
		4) перевірка поданої особою інформації на відповідність кваліфікаційним вимогам, установленим умовами проведення конкурсу;
		5) проведення тестування та визначення його результатів;
		6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім кандидатів на посади державної служби категорії «В»);
		7) проведення співбесіди та визначення її результатів;
		8) складення загального рейтингу кандидатів;
		9) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу;
		10) оприлюднення результатів конкурсу.
		Відповідно до вимог пунктів 11, 12 Положення оголошення про проведення конкурсів на зайняття посад державної служби, які оприлюднені на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС, нумеруються з метою ідентифікації відповідної вакансії.
		Наказ (розпорядження, рішення) про оголошення конкурсу та умови його проведення не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження, рішення) розміщуються через особистий кабінет на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС.
		Як слідує з матеріалів справи та не заперечується позивачем, наказ керівника апарату Суду від 16.06.2021 №09.12/28 «Про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «В»» та умови проведення зазначеного конкурсу були розміщені відповідачем на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС.
		Пунктами 23 та 25 Положення передбачено, що особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі, подає конкурсній комісії, Комісії через Єдиний портал вакансій державної служби НАДС інформацію, визначену Порядком.
		Уповноважений структурний підрозділ Вищої ради правосуддя, служба управління персоналом органу, в якому проводиться конкурс, перевіряє подану особою інформацію на відповідність кваліфікаційним вимогам, установленим умовами проведення конкурсу. У разі невідповідності поданої інформації кваліфікаційним вимогам, установленим умовами проведення конкурсу, особа повідомляється про недопущення її до конкурсу.
		Матеріалами справи підтверджена та обставина, що позивач подав через Єдиний портал вакансій державної служби НАДС інформацію, визначену Порядком, та був допущений до проходження тестування.
		Згідно з вимогами пунктів 30, 31 Положення кандидати проходять тестування на знання законодавства.
		Тестування та визначення результатів тестування здійснюються відповідно до Порядку.
		Як передбачено пунктом 26 Порядку, кандидати проходять такі види тестування: для посад категорії «А» - на знання законодавства та на абстрактне мислення; для посад категорій «Б» і «В» - на знання законодавства. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, проходять однакові види тестування. Про дату і час, передбачений для тестування всіх кандидатів, їм повідомляється в порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження такого тестування. Порядок проведення тестування на знання законодавства визначається пунктами 27-34, 36-39 цього Порядку.
		При цьому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку визначено, що про дату і час, передбачений для тестування, кандидат повідомляється одним із доступних способів, який обраний кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв`язку.
		Згідно з пунктами 27, 28-31, 33 Порядку тестування на зайняття посад державної служби в інших державних органах проводиться у присутності не менш як двох членів конкурсної комісії.
		Тестування на знання законодавства проводиться з метою визначення рівня знань Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного та іншого законодавства.
		Перелік тестових питань на знання законодавства та варіанти відповідей (із зазначенням правильної відповіді) затверджуються НАДС та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті.
		Проведення тестування та визначення його результатів здійснюється за допомогою програмного забезпечення, адміністрування якого здійснюється НАДС.
		Для проходження тестування у Центрі оцінювання, державному органі, в якому проводиться конкурс чи іншому відповідно обладнаному приміщенні, визначеному суб`єктом призначення або керівником державної служби, кандидат пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, який посвідчує особу.
		Загальний час для проведення тестування повинен становити не більше 40 хвилин.
		Таким чином, загальний час тестування не повинен становити більше 40 хвилин, з огляду на що доводи позивача про те, що часовий проміжок для проведення тестування в Суді повинен становити з 10:00 до 11:00, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
		В силу вимог пункту 39 Порядку кандидати, які за результатами відповідного виду тестування набрали 0 балів, а також кандидати, які не розпочали тестування протягом часу, передбаченого для тестування всіх кандидатів, або не засвідчили звіт про результати тестування на знання законодавства, проведеного дистанційно, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до чергового етапу конкурсу.
		Отже, нормою пункту 39 Порядку передбачено, що якщо кандидат не розпочав тестування протягом часу, передбаченого для тестування всіх кандидатів, то вказана обставина є підставою для визнання кандидата таким, що не пройшов конкурс. 
		При цьому суд зауважує, що кандидат повинен проходити тестування одночасно зі всіма іншими кандидатами, а не окремо, що в свою чергу виключає можливість перенесення часу проходження тестування для одного кандидата. Такий підхід до умов проведення конкурсу забезпечує принципи рівного доступу до конкурсу, прозорості його проведення та справедливого процесу відбору, закріплених у пункті 3 Положення.
		З врахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку про те, що відповідач, повідомляючи ОСОБА_1 про відсутність передбаченої чинним законодавством можливості перенесення часу тестування для окремого кандидата, діяв у повній відповідності до вимог Положення та Порядку. При цьому, з огляду на те, що позивач вчасно не з`явився для проходження тестування, правомірно не був допущений Судом до чергового етапу конкурсу, оскільки вважається таким, що не пройшов конкурс.
		Разом з тим, твердженняпозивача про те, що відповідач не повідомляв про можливість використання попередніх результатів тестування, не відповідають дійсності. Так, у повідомленні Суду від 29.06.2021 №09.27/105/2021, який долучений позивачем до позовної заяви, відповідач роз`яснював, що відповідно до пункту 37 Порядку ОСОБА_1 може використати попередні результати тестування, якщо вони були складені не раніше ніж за один рік. З метою використання результатів тестування він зобов`язаний з`явитись під час тестування для надання доступу адміністратору до результатів останнього тестування, визначених за допомогою програмного забезпечення, шляхом надання можливості оформити відповідний звіт (а.с.5).
		Інші доводи учасників справи не спростовують встановлених в ході судового розгляду обставин справи.
		Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Як передбачено частиною другою названої статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		На думку суду, відповідач довів належними та допустимими доказами дотримання встановленої законодавством процедури проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, в діях Суду відсутні порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 .
		Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
		Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
		Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуючий-суддя                                                                                           Н.Б.Плахтій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...