Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/19492/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2021. Зареєстровано: 04.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2021.
Дата набрання законної сили: 03.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/522/2591/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162510001036

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		03.11.2021 
		Справа № 522/19492/21
		                            Провадження № 1-кп/522/2591/21
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		   головуючого - судді     ОСОБА_1 ,
		   при секретарі -         ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202116251001036 від 19.08.2021, відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, голова громадської організації «Тверезе життя без коду», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, 
		   за участю сторін кримінального провадження:
		   прокурора             ОСОБА_4 , 
		   захисника             ОСОБА_5 ,
		   потерпілого             ОСОБА_6 , 
		   обвинуваченого         ОСОБА_3 , -
		   
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		19.08.2021 у вечірню пору доби ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своїм сином ОСОБА_7 на території пляжу «Левел Біч», що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 4/1, де у ОСОБА_3 виник конфлікт з відвідувачами та працівниками вище вказаного пляжу у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_7 на території вище вказаного пляжу без спідньої білизни. В ході конфлікту на місце події прибув ОСОБА_8 , який на той час здійснював підприємницьку діяльність на території вище вказаного пляжу, та почав робити ОСОБА_3 та його сину усні зауваження, попросивши останніх одягнути спідню білизну та більше не порушувати громадський порядок.
		Проігнорувавши прохання ОСОБА_8 ОСОБА_3 в грубій, нецензурній формі почав висловлюватись на адресу ОСОБА_8 брутальною лайкою, в наслідок чого між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_8 , й іншими відвідувачами пляжу «Левел Біч», з іншої сторони розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 натиснув «тривожну кнопку» та викликав співробітників охорони. Зрозумівши, що ОСОБА_8 викликав охорону ОСОБА_3 разом зі своїм сином, не бажаючи бути притягнутими до відповідальності за свої протиправні діяння, швидким темпом покинули територію пляжу «Левел Біч», направившись в бік готелю «Дача ЛанжеронЬ», що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 4/1, в якому вони на той час орендували номер під №15.
		О 15 годині 39 хвилин 19.08.2021 на місце події прибули співробітники агентства Безпеки «Зевс» з якими ОСОБА_8 направився до готелю «Дача ЛанжеронЬ», куди пішли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Прибувши до вище вказаного готелю о 15 годині 41 хвилина 19.08.2021 ОСОБА_8 та співробітники охорони виявили там ОСОБА_3 , якому ОСОБА_8 запропонував розрахуватися за раніше замовлені ним та його сином спиртні напої на пляжі «Левел Біч», але ОСОБА_3 відмовився.
		В зв`язку з тим, що готель «Дача ЛанжеронЬ» розташований навпроти будівлі туристичної станції поліції «Ланжерон», що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 19 всі вище перераховані протиправні дії ОСОБА_3 стали помітними для добового наряду чергування ТСП «Ланжерон», в складі дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які на той час були одягнуті у однострій поліцейського із спеціальними жетонами на видному місці і виконували свої службові обов`язки згідно посадової інструкції щодо забезпечення публічної безпеки і порядку під час несення ними служби в складі добового наряду ТСП «Ланжерон».
		Бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_3 щодо порушення громадського порядку та встановити всі обставини події, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_9 підійшовши до входу готелю «Дача ЛанжеронЬ» виконавши вимоги ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» представившись ОСОБА_3 та іншим присутнім на місці громадянам, показавши свої службові посвідчення співробітників поліції у ввічливій формі поросили ОСОБА_3 заспокоїтися та припинити свої хуліганські дії і не порушувати громадський порядок.
		Однак, ОСОБА_3 на зауваження та законні вимоги співробітників ТСП «Ланжерон» не реагував, при цьому добре усвідомлюючи, що дільничний офіцер поліції сектору превенції лейтенант поліції ОСОБА_6 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 є представниками влади, які виконують свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, діючи умисно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зневагу до правоохоронних органів, знаходячись поруч із дільничним офіцером поліції сектору превенції лейтенантом поліції ОСОБА_6 о 15 годині 53 хвилини 19.08.2021 обома руками приспустив до низу труси, паралельно висловлюючи при цьому нецензурну лайку у бік вище вказаним співробітників поліції.
		Внаслідок агресивної та неадекватної поведінки ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 на підставі ч.2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросив ОСОБА_3 пред`явити йому для перевірки документ, що підтверджує його особу, на що останній погодився повідомив що документи, які підтверджують його особу знаходяться в номері № 15 готелю «Дача ЛанжеронЬ» і вразі необхідності він може їх пред`явити співробітникам поліції.
		З метою встановлення особи, перевірки документів, а також недопущення подальшого вчинення протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та двоє співробітників охорони пішли слідом за ОСОБА_3 до номеру № 15 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підійшовши до вхідних дверей до номеру № НОМЕР_1 вище вказаного готелю ОСОБА_3 відчинивши за допомогою ключа вхідні двері номеру швидко забіг до середини зачинивши за собою двері, а ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , залишилися у коридорі. У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 тривалий час не виходив із приміщення кімнати ОСОБА_6 почав стукати у вхідні двері кімнати та просити ОСОБА_3 вийти в коридор та пред`явити йому документи що посвідчують його особу.
		В цей час у ОСОБА_3 , який на той час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, добре усвідомлюючи, що дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 є представником влади, який виконує свої службові обов`язки під час несення ним служби, з мотивів привселюдного вираження своєї явної неповаги до правоохоронних органів України виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.
		Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 19.08.2021 приблизно о 16 годині 22 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в номері № НОМЕР_1 готелю «Дача ЛанжеронЬ», що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 4/1 на той час коли ОСОБА_6 стукав у вхідні двері вище вказаної кімнати, раптово відчинив вхідні двері номеру після чого схопив обома руками за ліву руку ОСОБА_6 та силоміць, проти його волі, почав затягувати його в середину приміщення номеру № НОМЕР_1 в якому на той час він перебував разом зі своїм сином ОСОБА_7 . Побачивши як ОСОБА_3 силоміць затягує в приміщення своєї кімнати ОСОБА_6 . ОСОБА_9 почав витягувати останнього із середини приміщення кімнати назад в коридор, однак йому це не вдалося внаслідок чого ОСОБА_3 затягнув ОСОБА_6 в середину приміщення своєї кімнати, після чого умисно наніс останньому два послідовних удари кулаком правої руки в голову та силою поваливши останнього на ліжко притиснув ліктем правої руки горло почавши останнього душити. В цей же час ОСОБА_9 знаходячись з лівої сторони, дещо позаду ОСОБА_3 відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» із дотриманням вимог ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» почав застосовувати відносно ОСОБА_3 фізичну силу, намагаючись припинити його протиправні дії.
		Після чого ОСОБА_3 було затримано ОСОБА_9 та двома співробітниками агентства Безпеки «Зевс», а потерпілого ОСОБА_6 було доставлено КШМД до КНП «МКЛ №11» ОМР де йому була надана невідкладна медична допомога.
		В результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_3 дільничному офіцеру поліції сектору превенції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 під час виконання ним своїх службових обов`язків були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: дисторсії (розтягнення зв`язкового апарату) шийного відділу хребта, синець голови, садно правої кисті, садна лівого плеча.
		Дисторсія шийного хребта спричинила розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		Всі інші ушкодження, як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
		Згідно угоди про визнання винуватості від 06.10.2021, укладену між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №1202116251001036внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 19.08.2021,з одного боку, та між обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. 
		Враховуючи визнання своєї вини під час досудового та судового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, щирого каяття, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_11 за ч.2 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням на термін та з обов`язками, які покладе суд у разі ухвалення вироку.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.345 ККУкраїни, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на її затвердженні. 
		Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 06.10.2021, укладену між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		Потерпілий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 06.10.2021. 
		Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини у зазначеному діянні, добровільне відшкодування потерпілому завданої кримінальним правопорушенням шкоди. 
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3  вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
		За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
		Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 06.10.2021,укладена між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №1202116251001036внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 19.08.2021,зодного боку,та міжобвинуваченим  ОСОБА_3 з іншогобоку,відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд  
		УХВАЛИВ:
		 
		Угоду про визнання винуватості від 06.10.2021, укладену між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №1202116251001036внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 19.08.2021,з одного боку, та між обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку - затвердити.
		ОСОБА_3  визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. 
		На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		   Запобіжний захід ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.
		 
		 
		 
		Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...