Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/13569/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2021. Зареєстровано: 04.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2021.

Номер судового провадження: 1-кп/947/765/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160480002975

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/13569/21
		Провадження № 1-кп/947/765/21
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03.11.2021 року
		 
		Київський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді         - ОСОБА_1 , 
		при секретарі             - ОСОБА_2 , 
		прокурора:             - ОСОБА_3 
		захисника:            - ОСОБА_4 
		обвинуваченого:         -  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480002975 від 18.12.2020 року, відносно:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця сАнаньїв-1Ананьївського районуОдеської області,ромської національності,громадянина України,без освіти,офіційно непрацевлаштованого,не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		раніше судимого:
		-21.02.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		13.07.2019 року о 8 години 20 хвилин, ОСОБА_5 разом з особою, відносно якої постановлено вирок, який оскаржується в апеляційному порядку (далі Особа-1), знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , вступили в попередню злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, розподіливши при цьому свої злочинні ролі, а саме: під приводом надання гуманітарної допомоги вони повинні з метою відкритого викрадення майна проникнути до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, де Особа-1 відкрито викраде майно, яке належить мешканцю цієї квартири - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, а ОСОБА_5 в цей час повинен знаходитись в цій квартирі, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб виявити майно для викрадення, а їхні дії не були поміченими сторонніми особами та з метою попередити Особа-1 у випадку їх появи, щоб не бути затриманими при вчиненні даного злочину, а також з метою надання Особа-1 допомоги у винесенні з даної квартири викраденого майна.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з Особа-1 піднявшись на 3 поверх цього будинку, постукали до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , які відчинив ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 та Особа-1, з метою усунення перешкод та проникнення до даної квартири, повідомили ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про те, що йому буде надана гуманітарна допомога від держави у вигляді грошових коштів в сумі 300,00 гривень, при цьому Особа-1 простягав в правій руці дві купюри номіналом 200,00 гривень, що зацікавило останнього, та він в результаті обману впустив їх до житлової кімнати своєї квартири.
		В подальшому, ОСОБА_5 та Особа-1, проникнувши в житлову кімнату даної квартири, продовжили реалізацію злочинної змови, а саме останній, спілкувався з ОСОБА_6 відволікаючи його, а ОСОБА_5 в цей час оглядав квартиру з метою виявлення цінного майна. Потім, Особа-1 повідомив, що в них наявні лише 2 купюри по 200,00 гривень, а матеріальна допомога складає 300,00 гривень, тому потрібно наявні в них грошові купюри розміняти, на що ОСОБА_6 дістав зі шкафу свої грошові кошти в сумі 1500,00 гривень трьома купюрами номіналом по 500,00 гривень кожна та повідомив, що в нього не має інших купюр, після чого Особа-1, реалізуючи злочинний умисел, правою рукою відкрито викрав дані грошові купюри з рук потерпілого.
		Продовжуючи реалізувати попередню злочинну змову, Особа-1, перебуваючи у даній кімнаті поряд з ОСОБА_6 правою рукою шляхом ривку зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок вагою 12 грам - вартістю 8 066 гривень 4 копійки з золотим хрестиком вагою 8 грам - вартістю 13 443 гривні 40 копійок. В цей час, ОСОБА_5 згідно попередньої злочинної змови також знаходився в цій кімнаті, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб виявити майно для викрадення, а їхні дії не були помічені сторонніми особами та з метою попередити Особа-1 у випадку їх появи, щоб не бути затриманими при вчиненні даного злочину, а також з метою надання Особа-1 допомоги у винесенні з даної квартири викраденого майна.
		Відкрито викравши ці грошові кошти та майно, ОСОБА_5 та Особа-1 вибігли з цими грошовими коштами і майном з вищевказаної квартири, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 14 943 гривні 40 копійок.
		Таким чином,  ОСОБА_5  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України  відкрите викраденнячужого майна(грабіж),вчинене запопередньою змовоюгрупою осіб,поєднане зпроникненням ужитло. 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.
		Так, обвинувачений пояснив, що 13.07.2019року близько8-9години ранку,він разомз братом ОСОБА_7 ходилипо домамта продавалилюдям подушкита ковдри.В якийсьчас вониз братомвступили взлочинну змовута вирішиливикрасти укогось майно.Так,піднявшись натретій поверхбудинку АДРЕСА_2 ,вони постукалидо квартири АДРЕСА_3 двері якоївідчинив чоловікпохилого віку,як згодомвони дізнались ОСОБА_6 .Реалізуючи свійзлочинний умиселйого братпочав спілкуватисяз чоловікомі вході бесідивін зірвавз йогошиї золотийланцюжок зхрестиком,брат вихопивз рукигрошові кошти,та вонивтекли зквартири.Після чоговін заклавзолотий ланцюжокз хрестикому ломбардна своєім`я,а грошовікошти вонивитратили навласні потреби. 
		У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
		За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викраденнячужого майна(грабіж),вчинене запопередньою змовоюгрупою осіб,поєднане зпроникненням ужитло  доведена в повному обсязі.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
		Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
		Згідно із ч. 4ст. 70 КК України,за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72 ККУкраїни.
		   Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджено вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 186 КК України від 21.02.2020 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків за згідно ст. 76 КК України, на підстав якого він перебуває на обліку з 12.08.2020 року в Слов`янському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області .
		   Тому, з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, 13.07.2019 року, тобто до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
		   При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, а також обтяжуючі обставини, той факт, що у потерпілого немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та він не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, враховуючи повну компенсацію матеріальної та моральної шкоди, відсутність судимостей (до вчинення вказаного кримінального правопорушення), думку прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням іспитового строку, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		   Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд залишає без розгляду у зв`язку із надісланою на адресу суду заявою потерпілого ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду с підстав повної компенсації матеріальної та моральної шкоди.
		   Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
		   Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.
		   На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням за цим вироком, менш суворого покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 21.02.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  від призначеного цим вироком покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження не обирався.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової трасологічної експертизи №779-Д від 03.10.2019 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №193 ТГ від 18.03.2020 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок.
		Речові докази: CD-R диск з відеозаписом, договір про надання фінансового кредиту та застави № 1900463730 від 13.07.2019 року  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		    
		    Суддя                                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...