Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-3927/2011 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.
Надіслано судом: 04.11.2021. Зареєстровано: 05.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2021.

Номер судового провадження: 3/1414/11635/11

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                   
		 
		    Справа № 3-3927/2011р. 
		 
		П ОС ТА НО ВА  
		Іменем України 
		 
		01.11.2011 року року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва 
		Батченко В.Г.
		при секретарі: Рачкович Н.І.
		 
		розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		 
		ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
		за ст. 122 ч.4 КУ про АП,
		В С Т А Н О В И В :
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.10.2011 року о 14-30 год. в м.Миколаєві по вул.К.Маркса керував автомобілем Чері Амулетд/з НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу , не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія транспортного засобу гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної ситуації.
		В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він впевнився в безпеці свого маневру, ніякої перешкоди іншим учасникам руху та аварійної ситуації він не створював.
		Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, не достатньо, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 вказане правопорушення він не вчиняв, в адміністративному протоколі не вказано ,якому транспортному засобу було створено аварійну ситуацію. Таким чином ,протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.
		Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ,передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.
		Керуючись п.1 ст.247,п.3 ч.1 ст.284,ст.294 КУ про АП, суддя
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
		 
		 
		Суддя: В.Г. Батченко.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...