Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 920/692/20 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Зміна договорів (правочинів); купівлі - продажу; нерухомого майна; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв.
Надіслано судом: 05.11.2021. Зареєстровано: 05.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2021.
Дата набрання законної сили: 26.10.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 жовтня 2021 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  920/692/20 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М., 
		 
		за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
		 
		позивача - Брухна В.С.,
		відповідача  - не з`явились,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"
		на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 (головуючий суддя - Куксов В.В., судді: Яковлєв М.Л. Козир Т.П.) та рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 (суддя Жерьобкіна Є.А.)
		у справі №920/692/20
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"
		до Відділу освіти, молоді та спорту Буринської районної державної адміністрації Сумської області
		про внесення змін до договору,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		1.Короткий зміст позовних вимог
		1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (далі - ТОВ    "Енера Суми") звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Буринської районної державної адміністрації Сумської області (далі - Відділ) про внесення змін до договору від 08.01.2020 №14178 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між сторонами, шляхом підписання додаткової угоди №2 до договору в редакції, що викладена у позовній заяві (щодо зміни ціни за одиницю електричної енергії).
		1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, наявні підстави для внесення змін до договору від 08.01.2020 №14178 щодо зміни вартості електричної енергії на 10%.
		 
		2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
		2.1.08.01.2020, за результатами проведеної процедури закупівлі електричної енергії (ідентифікатор UA-2019-11-29-002575-b у системі електронних закупівель ProZorro), між позивачем та відповідачем укладено договір №14178 про постачання електричної енергії споживачу.
		2.2.Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії      як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей   633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Умови цього договору розроблені відповідно до   Закону України "Про ринок електричної енергії"   та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковим для всіх споживачів.
		2.3.За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, виключно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 2.1 договору).
		2.4.Відповідно до пункту 3.1 договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до договору.
		2.5.Відповідачем підписано заяву приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу з 08.01.2020.
		2.6.Відповідно до пункту 5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Загальна вартість цього договору на момент його укладення становить 365012,50 грн, у тому числі ПДВ - 60835,42 грн. З урахуванням   статті 48 Бюджетного кодексу України   зобов`язання споживача за цим договором в частині оплати поставленої електричної енергії виникають у 2020 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом. Реєстрація бюджетного зобов`язання здійснюється з урахуванням абз. 2 ч. 2.2   наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".
		2.7.Спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника (пункт 5.2 договору).
		2.8.Згідно з пунктом 13.8 договору у випадку коливання ціни товару на ринку в бік збільшення, постачальник має право письмово звернутись до споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на день укладення цього договору (допускається надання документального підтвердження щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в межах 10 днів щодо дати укладення цього договору) та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на момент письмового звернення постачальника щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики. У випадку прийняття рішення споживачем щодо внесення змін до договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначається сторонами в момент укладення договору (з урахуванням внесених раніше змін до договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому, максимальна сума, на яку сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньоринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару на момент письмового звернення учасника щодо зміни ціни та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на день      укладення цього договору (допускається надання документального підтвердження щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в межах 10 днів щодо дати укладення цього договору), або станом на момент внесення змін до договору в частині ціни за одиницю, якщо такі зміни до договору вже були раніше здійснені сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".
		2.9.Відповідно до комерційної пропозиції №1 ВСт (14178) для споживачів, які не відносяться до сегменту ринку, обов`язки постачання якому покладені на постачальника універсальних послуг, фактична ціна (тариф) купованої споживачем електроенергії у розрахунковому періоді, яка зазначається в акті-купівлі продажу електроенергії, становить 1,7 грн, в тому числі ПДВ - 0,28 грн, за 1 кВт/год. Кількість: активна електрична енергія - 214500 кВт/год., згідно з відповідним тарифом (ціною) на електроенергію на дату проведення процедури закупівлі. Загальна вартість цього договору становить 365012,50 грн, в тому числі ПДВ 60835,42 грн і є орієнтовною.
		2.10.Згідно з пунктом 1.6.2 порядку змін умов договору про постачання, що є додатком №4 до договору, істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п.1 п.8 частини четвертої   статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015      № 922-VІІІ, а саме зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. У цьому випадку зміна ціни за одиницю здійснюється на таких умовах:
		- зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Таким документальним підтвердженням можуть бути - довідка з Управління статистики або довідка Торгово-промислової палати або інший відповідний документ, виданий відповідним органом, який має повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміну ціни товару на ринку, також для підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку, сторони можуть використовувати інформацію з офіційного веб-сайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua/).
		2.11.29.04.2020 позивач звернувся до відповідача з пропозицію внести зміни до договору про збільшення вартості електричної енергії як товару в структурі ціни за одиницю електричної енергії не більше ніж на 10% та встановити тариф на рівні 1,8532 грн/кВт*год з ПДВ (лист №10/2961 від 29.04.2020 з додатками, а саме проектом додаткової угоди, інформацією про середньозважені ціни на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку за лютий 2020 року та за березень 2020 року, порівняльною інформацією середньозважених цін).
		2.12.Листом від 30.04.2020 № 313/01-09 відповідач повідомив позивача, що зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку до договору про закупівлю повинна бути обґрунтованою та документально підтвердженою.
		2.13.19.05.2020 позивач листом №10/3454 повторно звернувся до відповідача з проханням розглянути та підписати додаткову угоду, додавши до листа інформацію про середньозважені ціни на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, отриману за 10-денний термін до дати підписання договору постачання, про середньозважені ціни на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, на 29.04.2020, порівняльний аналіз середньозважених цін на РДН та ВДР за відповідні періоди та лист Мінекономрозвитку № 3304-04/33869-06 від 14.08.2019.
		2.14.Відповіді від відповідача позивач не отримав, у зв`язку з чим. Звернувся до господарського суду з цим позовом.
		 
		3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
		3.1.Господарський суд Сумської області рішенням від 18.11.2020 у справі №920/692/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021, повністю відмовив в позові.
		3.2.Приймаючи зазначені рішення, попередні судові інстанції виходили з того, що: позивач пропонує збільшити ціну купованої споживачем електроенергії (тариф) не збільшуючи суми, визначеної в договорі за рахунок зменшення кількості активної електричної енергії, що не передбачено приписами   Закону України "Про публічні закупівлі"   та умовами укладеного між сторонами договору; позивачем не обґрунтовано розмір ціни збільшеного тарифу, в тому числі порядок його розрахунку; умовами договору визначене право, а не обов`язок на зміну умов договору, тоді як останній заперечує проти збільшення ціни та зменшення кількості активної електричної енергії.
		 
		4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
		4.1.ТОВ  "Енера Суми" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 у справі №920/692/20 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
		4.2.Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Скаржник також вказує, що попередні судові інстанції безпідставно ототожнили і сплутали поняття "тариф купованої споживачем електричної енергії" та "регульований тариф на послуги з передачі електроенергії", у зв`язку з чим, помилково досліджували обставини внесення змін у договір відповідно до пункту 1.6.7 порядку змін умов договору про постачання, тоді як заявлені позивачем вимоги обґрунтовані посиланням на пункт 1.6.2 зазначеного порядку.
		4.3.Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
		 
		5.Позиція Верховного Суду
		5.1.Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.
		5.2.Положеннями статей 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
		5.3.Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
		5.4.Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		5.5.Відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічне регулювання міститься у статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
		5.6.Особливості укладення договорів закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України "Про публічні закупівлі".
		5.7.Пунктом 25 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
		5.8.Згідно з пунктом 6 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
		5.9.На дату надсилання позивачем відповідачу пропозиції про внесення змін до договору основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього      були закріплені у   статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"   у редакції від 19.04.2020. Відповідно до пункту другого частини п`ятої вказаної норми істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім, зокрема, випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
		5.10.Виходячи з приписів зазначеної норми, коливання ціни товару на ринку може бути підставою для внесення змін до договору.
		5.11.Разом з тим, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з правила, встановленого нормами частини першої статті 651 ЦК України, частини першої статті 188 ГК України про те, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
		5.12.Відтак, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:
		-відбувається за згодою сторін;
		-порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);
		-підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);
		-ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; 
		-загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися. 
		5.13.В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, наявні підстави для внесення змін до договору від 08.01.2020 №14178 щодо зміни ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у зв`язку з доведенням останнім коливання ціни такого товару на ринку вартості електричної енергії на 10%.
		5.14.У пункті 1.1 додатку 4 до договору сторони визначили, що умови договору можуть змінюватися за взаємною згодою сторін відповідно до норм ЦК України та ГК України з дотриманням вимог, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".
		5.15.Таким чином, зміна умов договору, як за наведеними вище нормами законодавства, так і за умовами укладеного договору, відбувається за згодою обох сторін. 
		5.16.Колегія суддів зазначає, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.
		5.17.Водночас, будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.
		5.18.У справі, яка розглядається, суди встановили, що відповідач, який мав беззаперечне право на отримання електричної енергії по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, не підписав додаткової угоди про зміну ціни. Відтак, зміна умов договору за взаємною згодою сторін не відбулася.
		5.19.У пункті 1.5 порядку змін умов договору сторони визначили, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни умов договору або в разі не одержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право ініціювати процедуру дострокового розірвання або зміни умов договору в судовому порядку відповідно до частин другої - четвертої статті 652 ЦК України.
		5.20.Частинами другою - четвертою статті 652 ЦК України унормовано, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
		5.21.Отже, зазначена вище норма пов`язує можливість зміни договору одночасно з наявністю істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин, з яких сторони виходили, укладаючи договір.
		5.22.Відтак, з огляду на недосягнення сторонами згоди щодо зміни договору в частині визначення ціни одиниці електричної енергії, враховуючи узгоджений сторонами пункт 1.5 порядку змін умов договору, підставою для внесення запропонованих позивачем змін могло бути доведення останнім істотної зміни обставин якими сторони керувалися при укладенні договору та наявності одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, за умови доведення істотної зміни обставин.
		5.23.Колегія суддів відзначає, що у позовній заяві позивач лише процитував диспозицію статті  652 ЦК України, під час розгляду цієї справи у попередніх судових інстанціях не доводив і, відповідно, суди не встановили обставин істотної зміни обставин та одночасної наявності умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, які є підставою для зміни договору в судовому порядку. 
		5.24.Також колегія суддів виходить із того, що (1) пунктом першим частини другої статті 652 ЦК України унормовано, що обов`язковому доведенню підлягає та обставина, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що істотна зміна обставин не настане; (2) зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (частина перша статті 652 ЦК України), тоді як за умовами договору (п.1.6.2), які відповідають приписам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони передбачали як можливе коливання ціни за одиницю товару на ринку, що є підставою для висновку, що відсутні підстави для внесення змін до договору у зв`язку з істотною зміною обставин.
		5.25.Колегія суддів зазначає, що безпідставне обґрунтування попередніми судовими інстанціями відмови в позові посиланням на не доведення позивачем підстав для внесення змін у договір відповідно до пункту 1.6.7 додатку 4, при тому, що заявлені у справі вимоги позивач не обґрунтовував посиланням на вказаний пункт та не доводив таких обставин, адже заявлені позивачем вимоги обґрунтовані посиланням на пункт 1.6.2. зазначеного додатку, не спростовують вірність прийнятих судами рішень.
		5.26.Не спростовують висновки судів про відсутність підстав для внесення змін до договору й доречні посилання скаржника на помилковість виснування судів щодо неможливості зміни ціни купованої електричної енергії за рахунок зменшення визначеної договором кількості її поставки споживачу, адже за наведеної у положенні пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" норми про неможливість збільшення загальної суми, визначеної в договорі про закупівлю, досягнення сторонами договору згоди щодо зміни його умов у вигляді збільшення ціни за одиницю товару, може бути здійснено лише шляхом зменшення обсягу його закупівлі.
		5.27.Таким чином наведені скаржником доводи не є підставою для задоволення вимог касаційної скарги, скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення про задоволення позову.
		 
		6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат
		6.1.Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		6.2.Відповідно до пункту 1 частини першої    статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
		6.3.Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених   статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша   статті 309 ГПК України).
		6.4.Таким чином, перевіривши рішення та постанову судів попередніх інстанцій в межах вимог та доводів касаційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.
		6.5.З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.
		Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" залишити без задоволення. 
		2.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 у справі №920/692/20 залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                             С.В. Бакуліна
		 
		Судді                                                                                                         О.М. Баранець
		                                                                                                                                                                                                       
		                                                                                                                  Н.М. Губенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...