Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/4980/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 05.11.2021. Зареєстровано: 07.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2021.
Дата набрання законної сили: 07.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/296/646/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021060400000806

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/4980/21 
		1-кп/296/646/21 
		 
		Вирок
		Іменем України
		 
		05 листопада 2021 року м.Житомир
		 
		Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
		Головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6  
		представника потерпілого ОСОБА_7  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12021060400000806 від 20.05.2021 р. по обвинуваченню 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня  спеціальна, не одруженого, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
		 В С Т А Н О В И В:
		20.05.2021 року близько 10 години 00 хв ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння знаходився поблизу Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі  ГУНП в Житомирській області), розташованого в м. Житомирі, по вул. Старий Бульвар, 5\37. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь  якого чужого майна, яке знаходилось на вищевказаній території, що охороняється та огороджене парканом. Реалізуючи цей злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 переліз через цегляний паркан, де помітив фрагмент вентиляції (оцинкована труба) довжиною близько 2 метрів та шириною приблизно 10 сантиметрів з тройником довжиною близько 1 метр, який знаходився на вказаній території.
		Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення будь  якого чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вказаного фрагменту вентиляції (оцинкована труба), який взяв обома руками та намагався перекинути через вказаний паркан, проте в цей момент був затриманий працівниками ГУНП в Житомирській області.
		Таким чином, ОСОБА_6 намагався таємно шляхом проникнення на територію ГУНП в Житомирській області, що охороняється та огороджена парканом, викрасти фрагмент вентиляції (оцинкована труба) вартістю 361 грн 61 коп, який належить Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області. ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто, скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, чим намагався спричинити ГУНП в Житомирській області матеріальної шкоди на загальну суму 361 грн 61 коп. 
		В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення в обвинувальному акті, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 20.05.2021р. близько 10 години знаходився поблизу ГУНП в Житомирській області. Переліз через паркан та помітив оцинковану трубу, яку вирішив вкрасти. У вчиненому розкаюється, майно повернуто ГУНП в Житомирській області.
		Представник потерпілого ОСОБА_7 щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, цивільний позов по справі не заявлено, майно повернуто. 
		Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
		Обвинуваченому ОСОБА_6 , представнику потерпілого роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів. 
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
		Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
		Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. В якості пом`якшуючих обставин суд визнає визнання ним вини під час розгляду справи в суді, щире каяття. 
		Суд також враховує і те, що ОСОБА_6 вважається раніше не судимим на підставі ст. 89 КК України, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, його соціальні зв`язки  не одружений, працює різноробочим, за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи також думку прокурора, представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, враховуючи також висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
		При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов представником потерпілого не заявлено.
		Речові докази  оцинковану трубу сірого кольору, передану представнику потерпілого під розписку на відповідальне зберігання, залишити власнику - ГУНП в Житомирській області; резинові капці 43 розміру, належні ОСОБА_6  повернути власнику; два CD  диски із відеозаписами з камер відеоспостереження ГУНП в Житомирській області, що за адресою у м. Житомирі, вул. Старий Бульвар, 5\37, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12021060400000806, - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		Судові витрати по справі відсутні.
		Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021р., скасувати.
		 
		Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,- 
		 
		 УХВАЛИВ:
		Визнати ОСОБА_6  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
		Речові докази  оцинковану трубу сірого кольору, передану представнику потерпілого під розписку на відповідальне зберігання, залишити власнику, ГУНП в Житомирській області; резинові капці 43 розміру, належні ОСОБА_6  повернути власнику; два CD  диски із відеозаписами з камер відеоспостереження ГУНП в Житомирській області, що за адресою у м. Житомирі, вул. Старий Бульвар, 5\37, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12021060400000806, - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021р., а саме оцинковану трубу та капці, скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити представнику потерпілого. 
		 
		 
		 
		   Головуючий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...