Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/3781/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2021. Зареєстровано: 08.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2021.
Дата набрання законної сили: 07.02.2022
Результат оскарження 14.03.2023 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: залишено рішення апеляційної інстанції без змін, рішення першої інстанції набрало законну силу
Номер судового провадження: 1-кп/295/696/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020060020004065

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/3781/21
		Категорія 17
		1-кп/295/696/21
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08.11.2021 року м. Житомир
		Богунський районний суд м. Житомира
		в складі:
		головуючого  судді     ОСОБА_1 
		секретарів судового
		засідання    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		розглянув у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомирі кримінальне провадження № 12020060020004065 про обвинувачення 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, розлученого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, ФОП, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		14.11.2006 апеляційним судом Житомирської області за ч.2 ст.15 п.5, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців;
		25.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.345 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки,
		за ст.121 ч.2 КК України,
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, 
		за ст.121 ч.2 КК України,
		за участю :
		прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		потерпілої ОСОБА_9 
		обвинувачених  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
		 
		в стан овив :
		30.11.2020 приблизно о19 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , де розпивали алкогольні напої.
		В цей день, час, місці, та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .
		Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли більше 10 ударів руками, ногами і табуретом ОСОБА_12 в область голови, спини та тулубу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній губі, садна на носі, садна на чолі в міжбрівній ділянці з поширенням на ліву брову, масивного синця на обличчі (в проекції чола, навколо орбітальних ділянок та виличних дуг з обох сторін), забійної рани на верхній повіці правого ока, рани на верхній повіці лівого ока у внутрішньому його куті, рани від перерозтягнення м`яких тканин на межі верхньої повіки лівого ока та лівої брови ближче до зовнішнього краю, крововиливів в білковій оболонці очей, садна на волосистій частині голови зліва, синця на обличчі зліва, синця на підборідді, двох забійних ран на чолі справа, забійної рани в потилично-тім`яній ділянці зліва по серединній лінії, забійної рани в потиличній ділянці зліва, чотирьох синців на шкірі черевної стінки, синця в проекції верхнього-внутрішнього кута правої лопатки, масивного синця на грудній клітці справа міжсередньою підпахвовою та правою лопатковою лініями в проекції 5-10 ребер, масивного синця на грудній клітці міжсередньою підпахвовою лінією зліва та лівою лопатковою лінією 5-10 ребер, масивного синця в нижній третині бокової стінки черевної порожнини зліва та в проекції крила клубової кістки, синця на грудній клітці між правою пригрудинною та передньою підпахвовою лінією справа в проекції 6-7 ребер, масивного синця по попередньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, синця по тильній поверхні кисті лівої руки, синців та саден (більше 10, які зливаються між собою) по задній поверхні всіх третин лівого передпліччя та нижньої третини лівого плеча, синця по задній поверхні правої ліктьової ділянки, синця по тильній поверхні кисті правої руки, переломів 4-го, 5-го 6-го ребер по правій пригрудинній лінії, переломів 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го та 7-го ребер по правій середньо-ключичній лінії, перелому 8-го ребра по задній підпахвовій лінії справа, перелому 7-го ребра між задньою підпахвовою та лопатковою лініями справа, перелому 9-го ребра по передній підпахвовій лінії справа, неповних переломів 9-го та 10-го ребер по правій прихребтовій лінії, переломів 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер по лівій середньо-ключичній лінії, переломів косогоризонтальних 8-го по середній підпахвовій лінії та 9-го по задній підпахвовій лінії зліва, переломів 10-го та 11-го ребер по лівій лопатковій лінії, крововиливів в м`які тканини навколо переломів ребер, масивного крововиливу з формуванням гематоми в м`яких тканинах грудної клітки в проекції 6-го,7-го, 8-го і 9-го ребер між середньою підпахвовою лінією зліва та лівою лопатковою лінією, гематоми в м`яких тканинах та підшкірно-жировій клітковині в проекції перелому 7-го ребра справа, які в своїй сукупності є тупою травмою тіла, яка викликала шок, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх нанесення, що в подальшому потягли за собою смерть ОСОБА_12 . 
		Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та показав, що з ОСОБА_13 знайомий близько 20 років, були сусідами, мали товариські відносити. 30.11.2020 в обідню перерву приїхав додому, біля під`їзду №2 зустрів ОСОБА_13 , спілкувалися, почувши від останнього запах алкоголю, запропонував випити, на що той погодився та пішов до себе, через хвилин десять повернувся з пляшкою горілки, зайшли до його квартири, на кухні випивали. Через годину до ОСОБА_13 зателефонували, після розмови він запропонував пройтися до зупинки «Дастору», на що погодився, ОСОБА_13 підійшов до якоїсь жінки, а він зайшов до магазину, коли повернувся ОСОБА_13 був один. Купили ще пляшку горілки та повернулися назад до його квартири, продовжили випивати. Через 30-40 хвилин до квартири прийшла цивільна дружина ОСОБА_14 , розшукувала останнього, після цього через 30-40 хвилин прийшов знервований ОСОБА_14 , сказав що хоче випити. Лепіхіну хтось зателефонував, сказав, що йому потрібно додому побрити голову, пішов з квартири, а він разом з ОСОБА_14 продовжили випивати. Після випитого став погано себе почувати, відчув, що у нього буде приступ, а тому ліг та відключився. Прокинувся від того що його будив ОСОБА_14 , піднявшись з ліжка перечепився за ОСОБА_13 , який знаходився на підлозі та впав, на підлозі була пляма бурого кольору, у ОСОБА_13 розбите обличчя, рана на голові, розірвана футболка, поруч лежала зламана табуретка, в плямах крові були стіни та стеля. ОСОБА_13 почав кричати, що вони роблять в його квартирі, він запропонував викликати швидку, але ОСОБА_13 відмовився, і попросив щоб його завели додому. Дійшли вдвох до вхідних дверей, відчинив двері, одягнувся, але ОСОБА_13 впав, коли намагався підняти, він викручувався з рук, кричав і ображав нецензурними словами. Не маючи змоги підняти ОСОБА_13 покликав на допомогу ОСОБА_14 , разом, підняли та тримаючи під руки вивели на площадку, де ОСОБА_13 сказав що далі дійде сам, тому залишили та повернулися назад до квартири. Коли виводив ОСОБА_13 з квартири, краплі крові могли потрапити на його одяг. Оніщук пояснив що у нього з ОСОБА_13 виник конфлікт, в результаті чого вони побилися, але детально нічого не розповідав, особисто не був свідком цього конфлікту. Потім до квартири прийшла ОСОБА_15 , а пізніше сусіди, запитували навіщо він побив ОСОБА_13 . Зазначив, що ОСОБА_15 його оговорює та прийшла до квартири, коли ОСОБА_13 в квартирі не було. ОСОБА_15 запитувала у ОСОБА_14 , чому в нього черевики в крові. Потім вона чистила їм картоплю, та вживала з ними горілку. Оніщук повідомляв сусідам і працівникам поліції що це він побив ОСОБА_13 . Зазначив, що хворіє на епілепсію, а тому вважає, що у нього був приступ, у зв`язку з чим він відключився, хто побив ОСОБА_13 йому невідомо.
		Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і показав, що зустрів ОСОБА_5 , який запросив до себе в гості, на що погодився. Коли прийшли до квартири, там був ОСОБА_13 , разом відпочивали, випивали. Йому стало погано, пішов до туалету, проходячи кімнату побачив ОСОБА_13 , який сидів в кімнаті, схиливши голову, здалося що він спить, при цьому обстановка в кімнаті не була порушена. Повернувшись на кухню, заснув, але ОСОБА_5 його декілька разів будив щоб випити з ОСОБА_15 , вони випивали, потім знову засинав. Прокинувся від того, що ОСОБА_5 просив допомоги, при цьому у нього руки і сорочка були в крові, в кімнаті на підлозі головою до виходу лежав ОСОБА_13 , хрипів, був весь в крові, нічого не говорив, поруч лежала зламана табуретка, а саме відламані ніжки. Побачивши, злякався, не зрозумів що сталося, ОСОБА_5 був злий, агресивний, присутня ОСОБА_15 просила викликати швидку. Лепіхін сам йти не міг, разом з ОСОБА_5 за руки витягнули площадку, поклали на спину, головою до виходу з під`їзду. ОСОБА_5 говорив що в нього був конфлікт з ОСОБА_13 , але з приводу чого не пояснював. Сам особисто не бачив і не знає хто побив ОСОБА_13 , оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння, не зрозумів що сталося. Коли приїхала поліція прийшла його дружина, яка винесла ОСОБА_5 взуття та куртку, до цього він був в тапочках, де він їх подів не відомо. Заперечив, що бив загиблого, не знає, хто його побив. Також зазначив, що ОСОБА_5 про приступ нічого не розповідав. Зазначив, що при проведені слідчого експерименту все вигадав, та давав інші покази, які рекомендував давати попередній захисник. Свою вину визнає в тому, що виніс загиблого з квартири та не викликав йому швидку допомогу.
		Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що в день до загибелі о 13 год. зателефонував син, повідомив що йде додому, потім о 16 год. 37 хв. зателефонував, що не має що їсти, а тому наступного дня має прийти до неї. В цей же день, близько 18-19 год. отримала дзвінок з невідомого номеру від незнайомого чоловіка, з повідомленням про те що її син лежать побитим на вулиці, мертвий. ОСОБА_5 раніше бачила, знала що це сусід з першого поверху, який збрехав, що є учасником АТО, а ОСОБА_14 ніколи не бачила. 
		Свідок ОСОБА_16 показала, що 30.11.2020 ввечері біля 19 год. побачила що в квартирі ОСОБА_17 - ОСОБА_18 горить світло, вирішила зайти до нього, взявши із собою горілки. ОСОБА_5 впустив в квартиру і сказав йти до кухні, проходячи повз кімнати, побачила чоловіка, який сидів на стільці, обстановка в кімнаті не була порушена. Зайшовши на кухню побачила ОСОБА_14 , який спав, його розбудили, випили, він знову заснув, а ОСОБА_17 - ОСОБА_19 пішов до кімнати, звідки почула звуки ударів, коли заглянула в кімнату, побачила, що ОСОБА_5 б`є чоловіка ніжкою від стільця по голові, злякалася, почала кричати, але останній на її крик не реагував та продовжував бити. Після цього, ОСОБА_5 зайшов до кухні, розбудив ОСОБА_14 для того щоб винести з квартири побитого чоловіка, наказав їй бути на кухні і почистити картоплі, тому не виходила коли чоловіка виносили. Зазначила, що ОСОБА_5 був у чорній сорочці, був весь у крові, потім пішов до ванної кімнати де помився та переодягнувся, де поділася одежа їй невідомо. Також зазначила, що коли останній бив чоловіка, був у крові. Також уточнила, що чоловік, якого побили, лежав в кімнаті на підлозі, хрипів, був весь у крові. Чула звуки з кімнати, а саме шум, потім хруст, при ній ОСОБА_5 двічі вдарив чоловіка по голові ніжками від табурета. Також зазначила, що ОСОБА_5 був на взводі, очі агресивні. Зазначила, що кров на одежі ОСОБА_14 побачила після того, як винесли чоловіка з квартири. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 30.11.2020 повернувся додому, зайшовши до під`їзду побачив, що двоє чоловіків тягли по підлозі напівоголеного чоловіка та залишили в під`їзді, пройшовши декілька сходинок вверх вирішив повернутися, щоб з`ясувати чи не потрібна допомога. Повернувшись побачив чоловіка всього у крові, який ледь дихав та хрипів, на його запитання чоловік не реагував. В цей час зайшли сусіди, яким він повідомив про обставини і по слідах волочіння було видно з якої квартири чоловіка витягнули. Вони постукали у двері квартири, їм відкрили двоє, яких вони затримали і тримали до приїзду поліції, дружина чоловіка викликала поліцію і швидку. Одежа на затриманих чоловіках була у крові, останні говорили, що виник конфлікт, через що і побили. Також ствердив про те, що побитого чоловіка не виводили з квартири, а тягли за руки по підлозі, останній нічого не говорив, лише хрипів. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що працює в управлінні патрульної поліції, обвинувачених до події не знав, в день події отримали виклик, прибули на місце події, де в під`їзді на сходах, побачили чоловіка який лежав головою до виходу. Чоловік мав видимі тілесні ушкодження, синці, гематоми, було багато крові на обличчі та тілі, він схлипував, перебував в стані агонії, штани були приспущені до колін, були наявні сліди волочіння. Підозрюваних було затримано біля квартири, молодший з них був в рудих черевиках, синіх джинсах, весь забруднений в крові, а ОСОБА_17 - ОСОБА_18 у синіх джинсах, білій футболці, та сірій кофті. На руках у ОСОБА_14 була кров, але не пам`ятає чи була кров на руках у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 розповів, що вони разом вживали алкогольні напої, виник конфлікт, розпочалася бійка, ОСОБА_5 нічого не розповідав. Сусід затримав цих чоловіків і вказав на них, як на осіб, які побили чоловіка. ОСОБА_6 говорив, що побитий його образив нецензурно, останній був у нетверезому стані. Видимих тілесних ушкоджень на затриманих не було, ОСОБА_5 був збуджений, на його одежі також бачив кров.
		Свідок ОСОБА_22 , показав, що працює поліцейським, за викликом прибули, на місце події, де мешканці будинку затримали двох осіб, на сходах лежав побитий чоловік, у якого була розбита голова, синці, критичної кровотечі не було, на підлозі були сліди волочіння. Останній був живий, лежав на боку, хрипів, очі закочені. ОСОБА_5 пояснював, що він спав, коли прокинувся розбороняв загиблого та ОСОБА_14 , на його обличчі та одязі були сліди крові, подряпини на обличчі, а ОСОБА_6 повідомив, що загиблий його образив, за що він вдарив його табуреткою, та бив. Черевики ОСОБА_6 були в крові, стіни в кімнаті були у крові. Зазначив, що затримані поводили себе агресивно.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що є співробітником групи ТОР, отримали виклик, з приводу нанесення тяжких тілесних ушкоджень. На місці події, у під`їзді було виявлено напівоголене тіло чоловіка, штани були спущені до колін, обличчя мало неприродний стан, було набрякле, що свідчило про травми голови, хрипів, на підлозі були сліди волочіння бурого кольору. В під`їзді були люди, які в кінці коридору стримували обвинувачених. У затриманого ОСОБА_6 одяг був в плямах бурого кольору, жовті черевики в крові, сині джинси також були в плямах, при цьому останній поводив себе агресивно. Обидва обвинувачених мали на руках залишки крові, та червоні обличчя. ОСОБА_5 був одягнений в чорну зимову куртку, на обличчі були сліди крові, та почервоніння, був в нетверезому стані. ОСОБА_6 пояснював, що він побив, а ОСОБА_5 сказав що спав, і нічого не бачив. 
		Свідок ОСОБА_24 показала, що з обвинуваченим і загиблим є сусідами. Прийшла до дому з роботи, її хлопець повідомив що знизу лежить закривавлений, оголений, сусід, ще живий. Вийшли допомогти, побачили сліди крові які вели до квартири ОСОБА_5 . Обвинувачені двері довго не відкривали, потім відчинили двері і вона побачила обох обвинувачених, які були п`яні, агресивні, одежа у обох в крові, особливо запам`ятала руді черевики ОСОБА_14 . Чоловік їх затримав, оскільки вони на нього нападали, а вона викликала поліцію та швидку. Загиблий лежав на підлозі, закривавлений, перебував в стані агонії, перевернула його на бік, щоб не захлинувся кров`ю. На його тілі були сліди від проколів, штани приспущені, а тому вона його накрила. ОСОБА_6 говорив, що з загиблим не був знайомий, але останній його образив. В квартирі сліди крові були скрізь, а також бачила табуретку, яка була в крові. Ніхто з обвинувачених не говорив, хто саме з них спричинив тілесні ушкодження загиблому. 
		Свідок ОСОБА_25 показав, що повернувся додому, в під`їзді побачив чоловіка на підлозі, над яким стояв хлопець, останній попросив допомогти викликати швидку для останнього. Побачив криваві сліди волочіння, які привели до квартири ОСОБА_26 , на його стук, двері відчинили обвинувачені, які були в стані алкогольного сп`яніння. На ОСОБА_6 було видно сліди крові на штанах, та черевиках. У зв`язку з тим, що обвинувачені вели себе агресивно, повалив їх на підлогу та стримував до приїзду поліції. Побачив, що з квартири вибігла дівчина на ім`я ОСОБА_27 , яка втекла. Бачив, що в квартирі було багато крові, розламана табуретка. З приводу події ОСОБА_6 говорив що загиблий його образив, ОСОБА_5 нічого не повідомляв. 
		За фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , внаслідок яких останній помер, внесено відомості до ЄРДР (т.1. а.с.90).
		Під час проведення огляду від 30.11.2020 автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_6 , оглянуто тіло потерпілого ОСОБА_12 зі значними тілесними ушкодженнями на обличчі, грудній клітці, животі, кінцівках, з численними саднами, синцями та речовиною бурого кольору. В подальшому проведено огляд вище вказаного під`їзду, сходинковий майданчик, вхід до квартири АДРЕСА_7 , вказану квартиру та виявлено численні плями речовини бурого кольору, фрагменти футболки синього кольору яка просякнута РБК з обох боків, шкарпетку біло-помаранчевого кольору яка частково вкрита РБК, початок сліду волочіння з квартири, який утворений частково відшаруванням пилу та нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменти тканини синього кольору з РБК, резиновий тапок на ліву ногу чорно-синього кольору який містить нашарування РБК, дерев`яні ніжки від табуретки коричневого кольору з РБК, сліди низу взуття на підлозі, утворений від РБК, килим на підлозі з РБК, плями РБК на лівій стіні кімнати, сумку з нашаруванням РБК, тюль з плямами РБК, пляшку з під горілки ємкістю 0,25 л., плями РБК на рушнику. (т.1 а.с.92-131).
		Даними протоколу огляду трупа від 01.12.2020 встановлено, що на обличчі та тілі ОСОБА_12 наявні чисельні рани та садна, крововилив на верхній губі, переломи ребер (т.1 а.с.132-133).
		Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги №357 від 30.11.2020, на виклик за адресою АДРЕСА_6 , виявлено тіло ОСОБА_12 та констатовано його смерть. (т.1 а.с.148-149).
		За висновком експерта № 1122 від 30.11.2020, у трупа ОСОБА_12 виявлено: крововилив на верхній губі; садно на носі; садно на чолі в міжбрівній ділянці з поширенням на ліву брову; масивний синець на обличчі (в проекції чола, навколо орбітальних ділянок та виличних дуг з обох сторін), забійна рана на верхній повіці правого ока; рана на верхній повіці лівого ока у внутрішньому його куті; рана від перерозтягнення м`яких тканин на межі верхньої повіки лівого ока та лівої брови ближче до зовнішнього краю; забійна рана по зовнішньому краю лівої брови; крововиливи (по одному) в білковій оболонці очей; садно на волосистій частині голові зліва; синець на обличчі зліва; синець на підборідді; дві забійні рани на чолі справа; забійну рану в потилично-тім`яній ділянці по серединній лінії; забійну рану в потиличній ділянці зліва; чотири синці на шкірі черевної стінки; синець проекції верхньо-внутрішнього кута правої лопатки; масивний синець на грудній клітці справа між середньою підпахвовою та правою лопатковою лініями в проекції 5-10 ребер; масивний синець на грудній клітці між середньою підпахвовою лінією зліва та лівою лопатковою лінією в проекції 5-10 ребер; масивний синець в нижній третині бокової стінки черевної порожнини зліва та в проекції крила клубової кістки; синець на грудній клітці між правою пригрудинною та передньою підпахвовою лінією справа в проекції 6-7 ребер; масивний синець по попередньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча; синець по тильній поверхні кисті лівої руки; синці та садна (більше 10, які зливаються між собою) по задній поверхні всіх третин лівого передпліччя та нижньої третини лівого плеча; синець по задній поверхні правої ліктьової ділянки; синець по тильній поверхні кисті правої руки; переломи 4-го, 5-го 6-го ребер по правій пригрудинній лінії; переломи 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го та 7-го ребер по правій середньо-ключичній лінії; перелом 8-го ребра по задній підпахвовій лінії справа; перелом 7-го ребра між задньою підпахвовою та лопатковою лініями справа; перелом 9-го ребра по передній підпахвовій лінії справа; неповні переломи 9-го та 10-го ребер по правій прихребтовій лінії; переломи 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер по правій лівій середньо-ключичній лінії; переломи косогоризонтальні 8-го по середній підпахвовій лінії та 9-го по задній під пахвовій лінії зліва; переломи 10-го та 11-го ребер по лівій лопатковій лінії; крововиливи в м`які тканини навколо переломів ребер; масивний крововилив з формуванням гематоми (150мл. крові) в м`яких тканинах грудної клітки в проекції 6-го,7-го, 8-го і 9-го ребер між середньою підпахвовою лінією зліва та лівою лопатковою лінією; гематома (5х2) в м`яких тканинах та підшкірно-жировій клітковині в проекції перелому 7-го ребра справа. Всі вищевказані тілесну ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, тупих твердих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею, тупих твердих предметів з ребром та тупих твердих предметів з видовжено-циліндрічною контактуючою поверхнею, місцем прикладання яких були ділянки тіла ОСОБА_28 з явними тілесними ушкодженнями, в термін від хвилини до 6 годин до часу настання смерті. Всі вище вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності (масивні синці з формуванням внутрішньо-шкірних гематом та крововилив в м`які тканини тіла, переломи ребер по декільком анатомічним лініям) є тупою травмою тіла, яка викликала шок, а тому відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Смерть ОСОБА_12 настала від тупої травми тіла, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку. Будь яких захворювань внутрішніх органів, які могли б викликати шокову реакцію при досліджені трупа ОСОБА_12 не виявлено. При судово-токсилогічній експертизі крові та сечі відібраних з трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт (алкоголь) в концентрації 1,95 ‰ та 2,55 ‰,що у порівняні із живими особами відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ з урахуванням причини смерті, слід рахувати, що смерть ОСОБА_12 могла настати в межах від 12 годин до 18 годин до часу дослідження трупа в морзі. (т.1. а.с.150-153).
		Згідно висновку експерта № 2324 від 08.12.2020, у ОСОБА_6 виявлено: синець на верхній повіці лівого ока; синець на нижній повіці правого ока; синець на верхній повіці правого ока та крововилив на білковій оболонці правого ока. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в термін до 6-8 годин до часу огляду та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень можна вважати, що вони не могли утворитися внаслідок падіння на площину з положення стоячи. (т.1. а.с.54).
		Згідно висновку експерта № 2323 від 08.12.2020, у ОСОБА_5 виявлено: крововилив на волосистій частині голови; синці на чолі з справа; синець на нижній повіці лівого ока. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в термін до 6-8 годин до часу огляду та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень можна вважати, що вони не могли утворитися внаслідок падіння на площину з положення стоячи. (т.1. а.с.155).
		Протоколом огляду предмету від 09.12.2020 оглянуто уламки (частини) табуретки з плямами речовини бурого кольору. (т.1. а.с.156-159).
		Згідно висновку експерта №278/ц від 10.12.2020 року, епітеліальні клітини, знайдені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 (об.1,2) могли утворитися за рахунок чоловіка (чоловіків) в крові якого (яких) містяться антиген Н, в тому числі за рахунок потерпілого ОСОБА_12 , в крові якого виявлено вказаний антиген (т.1. а.с.163-166).
		Згідно висновку експерта №282/ц від 14.12.2020 року, кров на восьми частинах від табурету (об.1-8) могла утворитися за рахунок чоловіка (чоловіків) в крові якого (яких) міститься антигени А і Н, в тому числі як за рахунок потерпілого ОСОБА_12 , так і за рахунок ОСОБА_29 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. (т.1. а.с.172-176).
		За висновками судово-медичних імунологічних експертиз №1029, №1030, №1031, №1032, №1035, №1036 від 09.12.2020 у змивах із резинового тапка на праву та ліву ногу загиблого ОСОБА_12 , спортивної сумки, вирізу із фрагменту килима, рушника, встановлено, що кров може належати як загиблому ОСОБА_12 так і ОСОБА_5 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т.1. а.с.179-181, 182-184, 185-187, 188-190,195-197,203-205, ).
		Згідно висновку експерта №1032 від 09.12.2020, на змивах правої руки ОСОБА_29 виявлено кров, яка може належати як загиблому ОСОБА_12 , так і ОСОБА_5 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т.1. а.с.200-202).
		Згідно висновків експерта №1038, №1039, №1040, №1041 від 09.12.2020, на куртці, яка вилучена у ОСОБА_30 , вирізках із куртки, футболки, джинсів, шкарпеток, змивах із лівого черевика, вирізці із стільки правого черевика виявлено кров, що може належати як ОСОБА_12 так і ОСОБА_5 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т.1. а.с.206-209).
		Згідно висновків експертів №1040, 1041, 1042від 29.12.2020 на вилучених речах ОСОБА_5 , знайдено кров людини, яка може належати як загиблому ОСОБА_12 так і ОСОБА_5 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. (т.1. а.с.210-213, 214-216, 218-220).
		За висновками експертів №1044, №1046 від 09.12.2020, на черевиках помаранчевого кольору із слідами речовими бурого кольору, штанах джинсових та спортивних, із слідами речовини бурого кольору, вилучени у ОСОБА_6 виявлено кров, яка може належати як загиблому ОСОБА_12 так і ОСОБА_5 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т.1. а.с.225-227, 231-334).
		Даними висновку експерта №СЕ-19-21/3862-БД від 25.02.2021, генетичні ознаки слідів крові, виявлених на частинах табурету, збігаються між собою, та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються зі зразками крові ОСОБА_31 та ОСОБА_5 (т.1. а.с. 239).
		Даними висновку експерта №СЕ-19-21/3863-БД від 26.02.2021, встановлено, що генетичні ознаки слідів крові, на наданих на дослідження парі черевик жовто-коричневого кольору, вилучених у ОСОБА_6 , збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (т.2 а.с.2-13).
		   Згідно висновку №966 від 30.11.2020 ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. (т.2. а.с.56).
		Згідно висновку судово-психіатричного експерта №59-2021 від 02.03.2021, ОСОБА_5 на даний час виявляє клінічні ознаки змішаного розладу особистості на фоні органічного ураження ЦНС змішаного (посттравматичного, інтоксикаційного) генезису, стан компенсації, що відповідає критеріям шифру F 61.0 MKX-10. Однак, вищевказані особливості зі сторони психіки у ОСОБА_5 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв змішаний розлад особистості на фоні органічного ураження ЦНС змішаного (посттравматичного, інтоксикаційного) ґенезу, стан компенсації. Однак, вище вказані особливості зі сторони психіки у ОСОБА_5 не досягли ступеню психічного захворювання, знаходилися в межах патології особистості та не позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стані не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. (т.2. а.с.58-60).
		Згідно висновку №967 від 30.11.2020 ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.2. а.с.147).
		Згідно висновку судово-психіатричного експерта №58-2021 від 02.03.2021, ОСОБА_6 на даний час психічними захворюваннями не страждає. В період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стані не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. (т.2. а.с.109-111).
		Суд критично оцінює доводи обвинувачених щодо непричетності до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , які потягли його смерть і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності також у зв`язку з наступним.
		Так, вина обвинувачених доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме показами свідків, дослідженими документами, речовими доказами.
		Зокрема, свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показала, що перебувавши на кухні, почула звуки з кімнати та зайшовши до неї безпосередньо бачила, як ОСОБА_5 наносив удари ніжкою від табурета по голові загиблого, який лежав на підлозі та був у крові. Також зазначила, що руки і одежа обвинуваченого була у крові. Під час допиту свідок зазначила, що під час досудового розслідування давала дещо інші покази, але це було пов`язано з тим, що вона боялася ОСОБА_5 , останній їй погрожував.
		Відповідно до вимог ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.
		З огляду на наведене, суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_33 , дані нею безпосередньо суду. При цьому, суд відкидає твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що вказаний свідок допитувалася з участю її захисника, що на його думку є підтвердженням того, що остання його оговорює. Відповідно до вимог ст. 66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань правовою допомогою адвоката, у зв`язку з цим свідок ОСОБА_32 скористалася своїм правом, передбаченим Законом та її допит в суді проводиться за участю її адвоката. Будь-яких доказів про те, що свідок ОСОБА_32 оговорює обвинуваченого ОСОБА_5 суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.
		При цьому, факт конфлікту між загиблим та обома обвинуваченими підтверджено і висновками судово-медичних експериз, згідно яких у останніх виявлено тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та не могли утворитися внаслідок падіння на площину з положення стоячи, а у загиблого виявлено синці на кисті рук.
		Крім показів свідка ОСОБА_33 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена іншими доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_34 , який спростував покази обвинуваченого в частині того, що він вивів зі своєї квартири ОСОБА_28 , поставив біля металевої стійки, при цьому останній йому сказав, що сам дійде до своєї квартири. Так, свідок вказав, що загиблого тягнули за руки по підлозі, так і залишили на сходах в лежачому стані, останній нічого не говорив, лише хрипів, був весь у крові. Зазначені обставини також підтверджено оглядом місця події, а саме від входу квартири до місця, де було тіло ОСОБА_13 , виявлено сліди волочіння бурого кольору, які в послідуючому встановлені як кров загиблого.
		Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про те, що невелика кількість крові на одежі може свідчить про те, що обвинувачений не бив загиблого, а потрапила під час того, як виводив з квартири, суд відхиляє, оскільки, це спростовано дослідженими доказами. Судом встановлено, що загиблого з квартири тягли по підлозі за руки, при цьому під час огляду в судовому засіданні одягу, в якому був ОСОБА_5 , вбачається, що кров у виді крапель є на всьому одязі останнього. При цьому, на думку суду кров краплями могла потрапити на одежу, саме під час нанесення ударів ніжками табурету по голові загиблого, нанесення яких підтверджено показами свідка ОСОБА_35 .
		Суд також відхиляє твердження обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про те, що під час конфлікту у обвинуваченого був епілептичний приступ, оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду. Наявність вказаного захворювання у ОСОБА_5 не є доказом того, що в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_36 , мав місце приступ. Надані суду медичні документи про епілептичні приступи у ОСОБА_5 датуються 2016-2019 роками, даних про те, що в 2020 році такі приступи мали місце, суду не надано.
		Також суд відхиляє твердження ОСОБА_5 , що виявлена кров походить як від загиблого, так і від нього, оскільки під час судового розгляду не здобуто даних про те, що у ОСОБА_5 була кровотеча, при цьому за висновком генетичної експертизи, виявлена кров належить саме ОСОБА_13 , а не ОСОБА_5 .
		Твердження захисту про те, що допитані свідки у своїх показах зазначали, що ОСОБА_14 під час затримання повідомляв про те, що він побив ОСОБА_13 , що доводить про непричетність ОСОБА_5 до вчинення злочину не можуть бути оцінені, як доведеність невинуватості останнього. 
		ОСОБА_37 на свій захист проаналізована, з урахуванням досліджених та допустимих доказів, визнається судом неспроможною.
		Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_38 про непричетність до кримінального правопорушення, оскільки це спростовано дослідженими доказами. Так, за результатами висновків експертиз на одежі, взутті ОСОБА_38 виявлено значну кількість крові, що свідчить про те, що останній причетний до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_36 , а саме нанесення великої кількості ударів ногами, про що зазначено у висновку судово-медичної експертизи, зокрема тілесні ушкодження у загиблого утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з видовжено-циліндричною контактуючою поверхнею, саме на черевиках ОСОБА_14 виявлено значну кількість крові. Та обставина, що свідок ОСОБА_32 вказала на те, що ОСОБА_39 спав і вона не бачила, щоб останній бив загиблого, не можуть бути підставами для недоведеності винуватості, оскільки це спростовано вищевказаними доказами. 
		При цьому, суд не бере до уваги слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_38 , оскільки він фактично є допитом останнього і не відображає відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, визначених ст. 240 КПК України та висновок експерта №225/3 від 24.02.2021 за результатами слідчого експерименту.
		Версія ОСОБА_38 на свій захист проаналізована, з урахуванням досліджених та допустимих доказів, визнається судом неспроможною.
		   Оцінивши всі зібрані докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності й допустимості, а сукупність зібраних доказів  із точку зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії за ст. 121 ч.2 КК України, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб, що спричинили смерть потерпілого.
		   Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання  ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		   Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
		Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
		При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я, під час іспитового строку вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
		Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
		При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо. 
		З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
		Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд стягує з обвинувачених у дольовому порядку, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
		Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та існують на даний час.
		Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		    ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 8 років позбавлення волі.
		        
		На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2019, визначити остаточне покарання - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
		 
		Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		 
		Зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 01.12.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		 
		Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів  до 07.01.2022 включно.
		 
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 8(вісім)років позбавленняволі. 
		 
		Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		 
		Зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 01.12.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		 
		Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів  до 07.01.2022 включно.
		 
		Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз по 13876(тринадцять тисячвісімсот сімдесятшість)грн. з кожного.
		 
		Речові докази: фрагмент футболки, шкарпетку біло-помаранчевого кольору, три фрагменти тканини, резиновий тапок, ключ, трап`яна сумка, уламки дерев`яного стільця, відризок тканини, скляна пляшка, три скляні чарки, паперовий стаканчик, резиновий тапок, рушник, окуляри, шкарпетка, виріз з килима, штани чорного кольору, труси чорного кольору, змиви та зразки з рук трупа, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП  знищити; речі, які вилучено у ОСОБА_5 та ОСОБА_38 , які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - повернути останнім, у разі не запиту  знищити.
		 
		   Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
		 
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		   Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
		 
		   Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...