Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 545/3000/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2021. Зареєстровано: 08.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2021.
Дата набрання законної сили: 12.02.2024 (частково)
Результат оскарження 12.02.2024 Полтавський апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/545/38/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170300000733

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 545/3000/19
		                           Провадження № 1-кп/545/38/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   08.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
		головуючого судді     - ОСОБА_1 
		суддів     - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю секретаря     - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		прокурора     - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		потерпілих     - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		представник потерпілого - ОСОБА_10 
		захисника             - ОСОБА_11 
		обвинуваченого     - ОСОБА_12  
		розглянувши увідкритому судовому засіданнів залі суду у м.Полтава кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019170300000733 від 06.07.2019 року, яке надійшло з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого:
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		23.05.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		06.07.2019 року, у період часу з 00:30 год. по 06:30 год., ОСОБА_12 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у флігелі, що розташований на території вказаного господарства, між ОСОБА_12 та його батьком ОСОБА_13 виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_12 виник злочинний умисел на умисне вбивство свого батька ОСОБА_13 .
		ОСОБА_12 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_13 , взяв сокиру, яка знаходилась в гаражі, та зайшов з нею до приміщення флігеля, де знаходився у цей час його батько ОСОБА_13 .
		Підійшовши до свого батька ОСОБА_13 , який сидів на дивані, ОСОБА_12 умисно наніс йому чисельні удари сокирою в ділянку шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 помер на місці вчинення злочину.
		Згідно висновку експерта № 783 від 31.08.2019 року причиною смерті гр. ОСОБА_13 , стали рубані рани шиї з пошкодженням органів та кровоносних судин шиї, з розвитком масивної кровотечі та гострої крововтрати. Смерть ОСОБА_13 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-медичному дослідження трупа гр. ОСОБА_13 на його тілі виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на наступні групи:
		перша група: рубані рани шиї;
		друга група: неповний перелом правого великого рога під`язикової кістки;
		третя група: колото-різані рани шиї.
		Пошкодження першої групи носять характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від дії гострого предмета, який має рубаючи властивості, стосовно до живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року), а в даному випадку що призвели до смерті потерпілого.
		Пошкодження другої групи носять характер прижиттєвості, утворились незадовго до настання смерті від дії зовнішньої сили внаслідок бокового здавлення, стосовно до живої особи, носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості згідно пункту 2.2 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).
		Пошкодження третьої групи носять характер прижиттєвості, утворилися незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмета, який має обушок і гостре лезо, стосовно до живої особи, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).
		При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт не було.
		Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
		 
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, вийшовши з флігеля 06.07.2019 року у період часу з 00:30 год. по 06:30 год. ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті приховати умисне вбивство свого батька ОСОБА_13 , зайшов до кімнати житлового будинку, де знаходилася його мати ОСОБА_14 , та умисного наніс останній, яка лежала на ліжку та спала, численні удари сокирою в ділянку шиї. Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство матері, взяв у руки кухонний ніж, який взяв з собою з флігеля, та наніс ним численні удари в ділянку шиї ОСОБА_14 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 померла на місці скоєння злочину.
		Згідно висновку експерта № 784 від 31.07.2019 року причиною смерті гр. ОСОБА_14 стала рубана рана шиї зліва з пошкодженням кількох кровоносних судин в ділянці шиї, розвитком масивної кровотечі та гострої крововтрати. Смерть гр. ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_14 на її тілі виявлені тілесні ушкодження які умовно розділити на слідуючи групи:
		перша група: рубані рани шиї, грудної клітини;
		друга група: колото-різані, різані рани голови, грудної клітини, правої кісті.
		Пошкодження першої групи носять характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від дії гострого предмета, який має рубаючи властивості, стосовно до живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілої.
		Пошкодження другої групи носять характер прижиттєвості, утворилися незадовго до настання смерті від дії плоского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо, стосовно до живої особи, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).
		При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_14 етиловий спирт не виявлено.
		Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне вбивство, з метою приховати інше кримінальне правопорушення.
		 
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в рівних частинах, маючи раптово виниклий умисел на знищення будинку та літньої кухні, розташованих на подвір`ї, та в яких знаходилися трупи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою приховання скоєних злочинів та знищення речових доказів, зайшов до будинку, взяв сірники та умисно підпалив постільну білизну на ліжку, де знаходився труп ОСОБА_14 , в результаті чого полум`я розповсюдилося по меблях, домашніх речах, конструкціях будинку, та виникла пожежа.
		Відповідно до висновку експерта №113 від 16.08.2019 року осередок пожежі №1 був у спальній кімнаті житлового будинку, де було виявлено труп ОСОБА_14 . Безпосередня причина виникнення пожежі будинку - занесення стороннього джерела запалювання безпосередньо у горючий матеріал. Таким чином, ОСОБА_12 своїми умисними діями шляхом підпалу завдав матеріальної шкоди житловому будинку в сумі 39471,00 гривень, згідно висновку експерта № 28 від 04.10.2019 року.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел на знищення майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та приховування скоєних злочинів, ОСОБА_12 зайшов до флігеля, в якому знаходився труп ОСОБА_13 , та за допомогою сірників умисно підпалив постільну білизну на дивані, в результаті чого полум`я розповсюдилося по меблях, домашніх речах, спальних конструкціях флігелю, та виникла пожежа.
		Відповідно до висновку експерта осередок пожежі № 2 був у кімнаті флігелю, де було виявлено труп ОСОБА_13 . Безпосередня причина виникнення пожежі флігеля - занесення стороннього джерела запалювання безпосередньо у горючий матеріал. Таким чином, ОСОБА_12 своїми умисними діями шляхом підпалу будівлі літньої кухні завдав матеріальної шкоди в розмірі 52300,00 гривень.
		Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
		 
		Будучи допитанимв судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_12 відмовився даватипояснення ,при цьомуне заперечувавфакт вчиненняним інкримінованихзлочинів,при дослідженнів судовомузасіданні речовихдоказів вказав,що оглянуті капціна якихмаються слідикрові дійснобули вилученів ньогоспівробітниками поліції підчас проведенняогляду місцяподії. 
		 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_12 в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами справи в їх сукупності.
		 
		Так допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , показала, що вона є рідною сестрою обвинуваченого а загиблі є її батьками. Вказала , що на час подій вона проживала окремо від батьків по АДРЕСА_1 . Так 04.07.2019 року вона приїхала до батьків погостювати та була там до вечора 05.07.2021 року. 05.07.2019 року телефонувала до батьків то в них все було добре і ОСОБА_15 був вдома також. Вказала, що вона з матір`ю ночувала в будинку а батько з ОСОБА_15 у флігелі там у них також була облаштована спальна кімната, їсти готували та їли також у флігелі де була літня кухня. ЇЇ брат ОСОБА_15 кожного вечора іздив з дому казав, що на роботу але де саме він працював їй невідомо. Останні три роки брат постійно програвав кошти в карти а батьки йому допомагали їх повертати. Повідомила, брат років п`ять працював в Росії а потім десь в 2015 році повернувся одружився та проживав окремо з дружиною, потім розвівся і останні три роки проживав у батьків. Наскільки їй відомо одного разу після приїзду з Росії, брат програв в карти 75000грн. і батьки брали кредит , щоб його повернути. 06.07.2019 року, близько 09 години ранку, вона дзвонила до матері але та не брала трубку, брат по телефону сказав , що в них все добре і вони на огороді. Після цього вона не могла додзвонитись до батьків а потім її забрав рідний дядько ОСОБА_16 , який близько 11 години дня 06.07.2019 року привіз її до будинку батьків і вона побачила, що там трапилось. Брата на місці вже не було. Їй відомо, що незадовго до цих подій брат побився з хлопцями , односельцями. У батьків були нормальні відносини з односельцями, конфліктів не було. Також зазначила, що ОСОБА_15 також крав золоті прекраси батьків та побутову техніку, яку батько згодом викупив, так їй відомо , що у брата є неповнолітня дитина але він з нею не зустрічався та грошей їй не давав. Прохала міру покарання призначити відповідно до вимог закону.
		 
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , показав, 06.07.2019 року, близько 06 год. 50 хв., ранку до нього подзвонила його рідна сестра ОСОБА_17 та повідомила про пожежу в будинку іншої їх рідної сетри ОСОБА_18 , яка жила по АДРЕСА_1 . Він прибіг на місце близько 07 години ранку оскільки живе на сусідній вулиці. Коли прибіг на місце то побачив, що горить хата і флігель і пожежні не пускали його всередину поки не загасили полум`я , його племінник ОСОБА_19 сидів на подвір`ї і плакав, просив врятувати батьків казав, що невинуватий. Потім коли пожежні дозволили зайти до будинку то побачив там труп сестри, яка там завжди спала, у флігель він не заходив. На місці події було багато людей, зокрема його сестра ОСОБА_20 , її діти та сусіди. До цього він бачив свою загиблу сестру за тиждень до пожежі. Йому відомо, що ОСОБА_21 час від часу програвав в карти гроші і батьки їх віддавали , просили також і в нього але він не давав. Загибла сестра завжди заступалась за ОСОБА_15 . В цей день 06.07.2019 року він поїхав та забрав племінницю ОСОБА_22 яку привіз на місце пожежі, але їй нічого не казав, що трапилось щоб психологічно не травмувати її. Вказав, що будинок по АДРЕСА_1 це був будинок, який дістався їм із загиблою сестрою у спадок і він там має права на частину. Також коли співробітники поліції проводили слідчі дії за даною адресою то він надавав їм дозвіл на слідчі дії. Прохав застосувати до обвинуваченого максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі. 
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , показала, що загибла була їй рідною сестрою, 06.07.2019 року о 06год.40хв. до неї зателефонували сусіди і повідомили, що у Глазунових пожежа. Про , що вона відразу повідомила чоловіка та сина та попрохала поїхати на місце. В цей час прийшов ОСОБА_19 та повідомив, що горять батьки. Коли вона прибігла на місце то там вже були пожежні і також був ОСОБА_19 Вона почала на нього кричати чому вони горять а він нічого не робив, щоб загасити пожежу. Наскільки пам`ятає після 10 години ранку співробітники поліції спілкувались з ОСОБА_23 і після спілкування він пішов до їх автомобіля та вони поїхали в невідомому напрямку, розмова відбувалась в довільній формі ніхто кайданок на руки йому не одягав. На передодні 05.07.2019 року вона про телефону спілкувалась із загиблою сестрою в неї все було добре.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 , показав, що він є сином ОСОБА_25 та племінником загиблої та ОСОБА_26 а ОСОБА_27 та ОСОБА_15 доводяться йому двоюрідними сестрою та братом. Вказав, що 05.07.2019 року він , близько 21 год. 50хв. був на подвір`ї у АДРЕСА_1 , до хати не заходив, забирав у них мішок зерна який загрузив на велосипед, він порозмовляв з ними (тіткою та її чоловіком) про свято ОСОБА_28 , вони- батьки обвинуваченого, були в хорошому настрої, також він бачив і ОСОБА_15 , який виходив на подвір`я але з ним не спілкувався. Зранку 06.07.2019 року, близько 07 години ранку, прибігла його мати- ОСОБА_29 та повідомила, що у ОСОБА_30 пожежа коли він на велосипеді приїхав на місце то побачив на подвір`ї обвинуваченого , який плакав і казав, що горять батьки, через деякий час приїхали пожежні та пізніше дільничний інспектор поліції. Він-свідок разом із сусідами намагався тушити пожежу але в них це не получалось. Потім коли загасили пожежу і були поліцейські слідчий вийшовши з будинку повідомив, що можливо відбулося вбивство. Він бачив, що після цього ОСОБА_19 поїхав з поліцейськими але о якій саме годині не пам`ятає. 
		 
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_31 , чоловік ОСОБА_25 , показав, що наскільки пам`ятає десь о 06 год. 30 хв. дружина повідомила, що пожежа у її сестри- ОСОБА_30 , останній разом зі своїм сином ОСОБА_32 на велосипедах приїхали на місце. Коли приїхали туди то там було багато диму та сусідів і сусід- ОСОБА_33 повідомив, що вже викликав пожежних. Коло двору вони також побачили ОСОБА_34 , який повідомив, що горять батьки. Згодом приїхали пожежні та поліцейські , але він свідок залишав місце пожежі в своїх справах а тому не знає , що там відбувалось.
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_35 , сусідка ОСОБА_30 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , показала, що вранці на свято ОСОБА_28 , близько 04год. ранку коли вона проснулась то помітила, що у флігелі де спить ОСОБА_36 не горить світло, це її здивувало оскільки останній завжди коли лягав спати дивився телевізор і там завжди в такий час є світло. Після цього близько 06.год.40 хв. коли вона виганяла корову зі свого двору побачила , що у ОСОБА_30 тріщить дах бо горить. Вона повернулась додому і прив`язавши корову пішла на місце пожежі, також зустріла ОСОБА_37 , який повідомив, що викликав пожежних , останній на час розгляду справи в суді помер. Вона прийшла на місце перша а потім підійшло багато сусідів але хто саме не пам`ятає бо не звертала на це уваги. ОСОБА_19 на місці появився близько 07год. 30 хв. Потім вона пішла та відвела корову на пасовище і після 09 години ранку повернулась на місце події. Пам`ятає, що в її присутності поліцейські спілкували з ОСОБА_23 , який спочатку казав, що був вночі на рибалкі, потім сказав, що на роботі а потім коли зрозумів, що забрехався повідомив, що це він спалив батьків. Спілкування було без будь якого тиску з боку співробітників поліції чи будь якої іншої особи. Після відібрання пояснень від ОСОБА_34 останній пішов з поліцейськими до їх автомобіля та деякий час стояв коло нього а потім спільно із співробітниками поліції він поїхав в невідомому напрямку о котрій це було годині вона не пам`ятає, при цьому зазначила, що кайданок на ОСОБА_34 не надягали і спілкування проводилось вільній формі. Вказала, що 05.07.2019 року у вечірній час бачила ОСОБА_38 - батька обвинуваченого і він будучи в доброму настрої повідомив їй , що на наступний день збирається віддати борг, охарактеризувала загиблих з позитивної сторони. 
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 , повідомила, що вона була однокласницею ОСОБА_38 , з останнім у неї були дружні відносини. 03.07.2019 року вона була вдома у ОСОБА_30 і останні повідомляли, що планують закупити продукти харчування, також повідомили, що переживають за ОСОБА_15 , який ніде не працює і , що йому потрібно гроші. 06.07.2019 року довідавшись про пожежу , близько 07год. 40хв. вона прийшла на місце і там вже були пожежні та поліцейські. Також бачила на місці ОСОБА_34 , який спочатку казав, що йому нічого не відомо про пожежу а потім коли вона перебувала там коли в її присутності ОСОБА_19 розповів , як при яких обставинах вчинив злочин, робив це добровільно без будь якого тиску .
		Допитана в судовому засіданні ОСОБА_40 , показала, що на час подій проживала по сусідству з Глазуновими, по АДРЕСА_1 та з її вікон видно було їх подвір`я, повернулась до дому о 02 годині ночі 06.07.2019 року то в ОСОБА_30 все було спокійно, а вранці бачила там поліцейських але на місце події не ходила. 
		Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , сусіди загиблих, показали , що очевидцями пожежі не були, охарактеризували загиблих з позитивної сторони, вказали, що ОСОБА_36 неодноразово жалівся на сина ОСОБА_15 за борги і в них також прохав дати в борг ОСОБА_15 але вони не дали бо в них не було коштів.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_43 , показав, що на передодні подій близько 18 години вечора проїзджав на велосипеді поряд з двором ОСОБА_30 все було спокійно, на наступний день на місці події не був, охарактеризував загиблих з позитивної сторони.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_44 , показав, що він працює на посаді оперуповноваженого Полтавського РВП №2 ГУНП в Полтавській області, наскільки пам`ятає на свято ОСОБА_28 , близько 09 години ранку прийшло повідомлення про пожежу в с.Ковалівка, Полтавського району і він в складі слідчо-оперативної групи, близько 10 години ранку виїхали в с.Ковалівку. Коли прибули на місце то коло двору де відбулась пожежа бачив ОСОБА_45 - обвинуваченого. На місці пожежі було дуже багато сусідів та співробітників поліції. Після цього він за вказівкою керівництва здійснював подвірний обхід і опитування сусідів на факт виявлення можливих очевидців подій. Після здійснення обходу він поїхав в м.Полтаву і також коли в післяобідній час цього дня повернувся до Полтавського райвідділу поліції то бачив там в коридорі обвинуваченого , який сидів на лавочці коло чийогось кабінету сам і на ньому не було кайданок. В подальшому він також був присутній коли обвинувачений на місці добровільно показував та розповідав під час слідчого експеременту як вчиняв злочини щодо своїх батьків.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_12 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
		- протоколом огляду місця події від 06.07.2019 року з фото таблицями до нього, згідно даних якого під час огляду ділянки лісової місцевості було виявлено та вилучено сокиру, ніж, якими обвинувачений ОСОБА_12 вчинив вбивство батька ОСОБА_13 та матері ОСОБА_14 , та сумку /т. 1 а.с. 80- 89/
		- протоколом обшуку від 06.07.2019 року з фототаблицями та з 2 дисками до нього проведеного за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено і вилучено:
		полімерну запальничку, чорного, кольору, «Lion», з кімнати №1 в будинку; 
		фрагмент наволочки із слідами РБК з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		контроль фрагменту, наволочки з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		фрагмент обшивки матрацу із слідами РБК з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		контроль обшивки матрацу з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		фрагмент тканини матрацу з нижньої частини лівого краю пружинного матрацу з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		фрагмент тканини матрацу з середини пружинного матрацу з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		сережка жовтого кольору з накладенням РБК з кімнати №4 (спальні) з будинку. /т. 1 а.с. 121-171, 172, 173/
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2019 року з фототаблицями та з диском до нього, під час якого обвинувачений ОСОБА_12 в присутності захисника ОСОБА_11 , за участю понятих та інших учасників слідчої дії дав покази та показав на місці як та при яких обставинах ним було вчинено вбивства батька ОСОБА_13 та матері ОСОБА_14 , та підпалу будинку. /т. 1 а.с. 64-79, 90/
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2019 року з диском до нього, під час якого обвинувачений ОСОБА_12 в присутності захисника ОСОБА_11 , за участю понятих та інших учасників слідчої дії дав покази та показав на місці як та при яких обставинах ним було вчинено вбивство батька ОСОБА_13 та матері ОСОБА_14 , та підпалу будинку./т. 1 а.с. 220-233, 234/
		- протоколом огляду відеозапису від 07.07.2019 року /т. 1 а.с. 235-240/
		- висновком експерта № 23-2/286 від 26.11.2019 року згідно якого відповідно до наданого на експертизу відеозапису слідчої дії - допиту від 06.07.2019, за участю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , комунікативна діяльність останнього характеризується помірною ініціативністю, схильністю у своїх показах надавати короткі стверджувальні відповіді, схематичністю, потребою у додаткових (стимулюючих) питаннях, присутністю ознак скутості. Діагностовано збільшення інформативно важливих фрагментів розповіді, тільки при уточнюючих запитаннях слідчих та захисника до ОСОБА_12 , що дає змогу припустити про свідомий контроль власної комунікативної діяльності. Невербальні прояви ОСОБА_12 в ході відтворення обставин під час допиту відзначаються помірною активністю, стійкістю уваги, орієнтацією на співрозмовника, розгубленістю, нервуванням при відтворенні події.
		У цілому, реконструкція ОСОБА_12 обставин та перебігу подій, що він реконструює, відображає достатній комплекс ознак, що, за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій.
		На наданому на експертизу відеозаписі слідчої дії - допиту від 06.07.2019, за участю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійного відтворення подій.
		Відповідно до наданого на експертизу відеозапису слідчої дії, а саме допиту від 06.07.2019, за участю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні ознаки неправомірного психологічного впливу на нього з боку слідчого, та інших учасників, які брали участь у проведенні слідчої дії; /т. 1 а.с. 242-253/
		- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2019 року /т. 2 а.с. 1-3/
		- постановою про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів від 06.07.2019 року; /т. 2 а.с. 4/
		- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.07.2019 року; /т. 2 а.с. 5-7/
		- постановою про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів від 06.07.2019 року; /т. 2 а.с. 8, 9/
		- висновком експерта № 615 від 26.07.2019 року згідно якої будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли відповідати даті 06.07.2019 року у гр.. ОСОБА_12 не виявлено; /т. 2 а.с. 10-11/
		- Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 783 від 31.07.2019 року трупу ОСОБА_13 , згідно якого на основі судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_13 , враховуючи результати додаткових лабораторних методів дослідження та відповідаючи на поставленні питання, приходжу до наступного заключення:
		1.     Причиною смерті гр. ОСОБА_13 стали рубані рани шиї з пошкодженням органів та кровоносних судин шиї, з розвитком масивної кровотечі та гострої крововтрати. Смерть гр. ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		2.     При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_13 на його тілі виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на наступні групи:
		- перша група: рубані рани шиї.
		- друга група: неповний перелом правого великого рога під`язикової кістки .
		- третя група: колото-різані рани шиї
		Пошкодження першої групи носять характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від дії гострого предмета, який має рубаючі властивості, стосовно до живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), а в даному випадку що призвели до смерті потерпілого.
		Пошкодження другої групи носять характер прижиттєвості, утворились незадовго до настання смерті від дії зовнішньої сили внаслідок бокового здавлення, стосовно до живої особи, носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості згідно пункту 2.2 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).
		Пошкодження третьої групи носять характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від дії колюче-ріжучого предмета, який має обушок і гостре лезо, стосовно до живої особи, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).
		3.    При судового-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлено; /т. 2 а.с. 12-16/
		- висновком експерта № 783-а від 05.08.2019 року згідно якого на основі судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_13 , враховуючи результати додаткових лабораторних методів дослідження та відповідаючи на поставленні питання, експерт прийшов до наступних висновків:
		1,5,7,8,9,10,11,12. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_13 на його тілі виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на наступні групи:
		- перша група: рубані рани шиї;
		- друга група: неповний перелом правого великого рога під`язикової кістки;
		- третя група: колото-різані рани шиї.
		Пошкодження першої групи носять характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від не менш ніж 5-ти кратної дії гострого предмета, який має рубаючі властивості, стосовно до живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), а в даному випадку що призвели до смерті потерпілого.
		Пошкодження другої групи носять характер прижиттєвості, утворились незадовго до настання смерті від дії зовнішньої сили внаслідок бокового здавлення, стосовно до живої особи, носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості згідно пункту 2.2 "правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).
		Пошкодження третьої групи носять характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від не менш ніж 5-ти кратної дії колюче-ріжучого предмета, який має обушок і гостре лезо, стосовно до живої особи, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).
		2.     Причиною смерті гр. ОСОБА_13 стали рубані рани шиї з пошкодженням органів та кровоносних судин шиї, з розвитком масивної кровотечі та гострої крововтрати. Смерть гр. ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		3.     Після отримання тілесних ушкоджень першої групи смерть гр. ОСОБА_13 настала в короткий проміжок часу.
		4.     Тілесні ушкодження виявлені на трупі гр. ОСОБА_13 були спричинені йому в короткий проміжок часу.
		6. Після отримання тілесних ушкоджень, і до настання смерті потерпілий міг виконувати активні дії.
		13,14. Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про взаємо-розташування нападника та потерпілого, в момент отримання тілесних ушкоджень останньому, не мається.
		15. Тілесних ушкоджень характерних для переміщення тіла, шляхом його волочіння на трупі гр. ОСОБА_13 не виявлено.
		16. Тілесних ушкоджень характерних для захисту руками від ударів на трупі гр. ОСОБА_13 не виявлено.
		17. Виявлені ушкодження у вигляді сіро-чорного забарвлення шкірних покривів голови, тулубу та кінцівок з дефектами у вигляді обгорання та обвуглення, з оголенням м`яких тканин м`язів, кісток, внутрішніх органів, які утворились від дії високої температури (відкритого полум`я), носять посмертний характер.
		18. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, безпосередню причину смерті, слід вважати, що потерпілий, під час отримання тілесних ушкоджень, особливо нестерпний біль не відчував.
		19. При судового-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлено. /т. 2 а.с. 17-22/
		- Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 784 від 31.07.2019 року трупу ОСОБА_14 , згідно якого на основі судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_14 , враховуючи результати додаткових лабораторних методів дослідження та відповідаючи на поставленні питання, приходжу до наступного заключення:
		1.     Причиною смерті гр. ОСОБА_14 стала рубана рана шиї зліва з пошкодженням кількох кровоносних судин в ділянці шиї, розвитком масивної кровотечі та гострої крововтрати. Смерть гр. ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		2. При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_14 на її тілі виявлені тілесні ушкодження які умовно можна розділити на наступні групи:
		- перша група: рубані рани шиї, грудної клітини.
		- друга група: колото-різані, різані рани голови, грудної клітини, правої кисті.
		Пошкодження першої групи носять характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від дії гострого предмета, який має рубаючі властивості, стосовно до живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), а в даному випадку що призвели до смерті потерпілої.
		Пошкодження другої групи носять характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від дії плоского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо, стосовно до живої особи, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).
		3.     При судового-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_14 етиловий не виявлено. /т. 2 а.с. 23-26/
		- висновком експерта № 784-а від 05.08.2019 року згідно якого на основі судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_14 , враховуючи результати додаткових лабораторних методів дослідження та відповідаючи на поставленні питання, експерт прийшов до наступних висновків:
		1,5,7,8,9,10,11,12. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_14 на її тілі виявлені тілесні ушкодження які умовно можна розділити на наступні групи:
		- перша група: рубані рани шиї, грудної клітини;
		- друга група: колото-різані, різані рани голови, грудної клітини, правої кисті.
		Пошкодження першої групи носять характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від не менш ніж 5-ти кратної дії гострого предмета, який має рубаючі властивості, стосовно до живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) а в даному випадку що призвели до смерті потерпілої.
		Пошкодження другої групи носять характер прижиттєвості, утворилось незадовго до настання смерті від не менш ніж 5-ти кратної дії плоского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо, стосовно до живої особи, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).
		1.     Причиною смерті гр. ОСОБА_14 стала рубана рана шиї зліва з пошкодженням кількох кровоносних судин в ділянці шиї, розвитком масивної кровотечі та гострої крововтрати. Смерть гр. ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		2. Смерть гр. ОСОБА_14 настала в короткий проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень першої групи.
		3.     Тілесні ушкодження виявлені на трупі гр. ОСОБА_14 були спричинені в короткий проміжок часу.
		6. Після отримання тілесних ушкоджень і до настання смерті потерпіла могла здійснювати активні дії.
		13,14. Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про взаємне розташування нападника та потерпілої в момент отримання тілесних ушкоджень останній, не має.
		15. Тілесних ушкоджень, характерних для переміщення тіла шляхом його волочіння, на трупі гр. ОСОБА_14 не виявлено.
		16. Тілесні ушкодження виявлені на трупі гр. ОСОБА_14 у вигляді різаної рани на правій кисті в проміжку між 1-м та 2-м пальцями, могли утворитися при захисті та захвату рукою колюче-ріжучого предмета.
		17. Виявлені ушкодження у вигляді чорно-сірого забарвлення шкірних покривів з нашаруванням кіптяви, місцями зі сповзанням епідермісу,обгоранням та обвуглення шкіри з утворенням дефекту шкірних покровів, сіро-чорного кольору з оголення м`яких тканин та м`язів, які утворились від дії високої температури (відкритого полум`я), носять посмертний характер.
		18. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, безпосередню причину смерті, слід вважати, що потерпіла, під час отримання тілесних ушкоджень, особливо нестерпний біль не відчувала.
		19. При судового-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_14 етиловий не виявлено. /т. 2 а.с. 27-31/
		- висновком експерта № 783-б від 05.08.2019 року трупу ОСОБА_13 згідно якого 
		на основі судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_13 , даних додаткових методів дослідження, ознайомившись з протоколом проведення слідчого експеремента, проведеного 06.07.2019 року з підозрюваним ОСОБА_12 , експерт прийшов до висновку, що покази підозрюваного гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 06.07.2019 року, загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_13 відносно факту, часу та механізму спричинення тілесних ушкоджень. /т. 2 а.с. 32-33/
		- висновком експерта № 784-б від 05.08.2019 року трупу ОСОБА_14 згідно якого на основі судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_14 , даних додаткових методів дослідження, ознайомившись з протоколом проведення слідчого експеремента, проведеного 06.07.2019 року з підозрюваним ОСОБА_12 , експерт прийшов до висновків, що покази підозрюваного гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 06.07.2019 року, загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_14 відносно факту, часу та механізму спричинення тілесних ушкоджень. /т. 2 а.с. 34-35/
		- висновком експерта № 835 від 26.07.2019 року згідно якого кров трупа гр. ОСОБА_13 належить до 0 (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		Кров трупа гр. ОСОБА_14 належить до 0 (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		На фрагменті обшивки матрацу, який наданий на дослідження, знайдена кров людини де виявлений антиген Н. Ця кров може походити і від ОСОБА_13 , і від ОСОБА_14 /т. 2 а.с. 36-37/
		- висновком експерта № 837 від 07.08.2019 року згідно якого кров трупа гр. ОСОБА_13 належить до О (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		Кров трупа гр. ОСОБА_14 належить до О (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		На сумці господарській, вилученій під час проведення огляду місця події у лісосмузі між с. Ковалівка Полтавського району та с. Грабинівка Полтавського району, наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н.
		Ця кров може походити від гр-н: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . /т. 2 а.с. 38-39/
		- висновком експерта № 836 від 31.07.2019 року згідно якого кров трупа гр. ОСОБА_13 належить до О (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		Кров трупа гр. ОСОБА_14 належить до О (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		На сережці, вилученій під час проведення обшуку у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н.
		Ця кров може походити від гр-н: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . /т. 2 а.с. 41/
		- висновком експерта № 834 від 24.07.2019 року згідно якого кров трупа гр. ОСОБА_13 належить до О (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		Кров трупа гр. ОСОБА_14 належить до О (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		На фрагменті тканини (в ухвалі вказано, як фрагмент наволочки),вилученому під час проведення обшуку у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , який представлений на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н.
		Кров у цих слідах може походити від гр-н ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . /т. 2 а.с. 42-43/
		- висновком експерта № 833 від 26.07.2019 року згідно якого кров трупа гр. ОСОБА_13 належить до О (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		Кров трупа гр. ОСОБА_14 належить до О (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		На правому тапку, який вилучений у затриманого ОСОБА_12 , наданого на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити і від ОСОБА_13 , і від ОСОБА_14 .
		На лівому тапку, який вилучений у затриманого ОСОБА_12 кров не знайдена. /т. 2 а.с. 44-45/
		- висновком експерта № 134-МК від 04.09.2019 року згідно якого проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри, підязикової кістки, від трупа гр-на ОСОБА_13 , сокири, ножа виявлено:
		На клаптику шкіри з області шиї зліва, виявлено п`ять рубаних ран (№1-5), які утворилися від дії гострого предмета, який має рубаючі властивості.
		Виявлено п`ять колото-різаних ран (№6-10), які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутврюючої частини клинка біля 14 мм і 21 мм.
		В області ран №2 і №3 виявлена металізація сполуками заліза.
		На під`язиковій кістці, виявлений неповний розрив капсули в місці з`єднання правого великого рога і тіла кістки з відсутністю повної облітерації між тілом і великим рогом, і виявлений згинальний, неповний перелом правого великого рога в області булавоподібного потовщення, які могли утворитися при дії зовнішньої сили внаслідок бокового здавлення.
		Рубані рани, на клаптику шкіри, могли утворитися від дії клина сокири при неповному зануренні леза, а колото-різані рани могли утворитися від дії клинка ножа, які надані на експертизу. /т. 2 а.с. 46-48/
		- висновком експерта № 135-МК від 04.09.2019 року згідно якого проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптиків шкіри, від трупа гр-ки ОСОБА_14 , сокири, ножа виявлено:
		На клаптиках шкіри з області шиї зліва і шиї справа, виявлено по одній рубаній рані.
		На клаптику шкіри з грудної клітки виявлено чотири рубаних рани (№1-4) і одну колото-різану рану (№5).
		Рубані рани (№1-4) утворилися від дії гострого предмета, який має рубаючі властивості. Колото-різана рана (№ 5), утворилася від дії плоского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 21 мм.
		По краях і на стінках рани, на клаптику шкіри з області шиї зліва; по краях і навколо ран №1-4, на клаптику шкіри з області грудної клітки виявлена металізація сполуками заліза.
		Рубані рани, на клаптиках шкіри, могли утворитися від дії клина сокири при неповному зануренні леза, а колото-різана рана могла утворитися від дії клинка ножа, які надані на експертизу. /т. 2 а.с. 49-51/
		- висновком експерта № 181 від 16.08.2019 року відповідно до даних якого: згідно з «Актом судово-медичного дослідження» №796 від 08-11.07.2019 року, виконаним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА експертом-імунологом судовим ОСОБА_46 :
		«3.1. Кров трупа гр. ОСОБА_13 , 1970 р.н., (акт №783 від 08.07.19 р.)
		належить до О (1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.».
		3.2.    Згідно з «Актом судово-медичного дослідження» № 798 від 08-11.07.2019 р.,
		виконаним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА експертом-імунологом судовим ОСОБА_46 :
		«3.1. Кров трупа гр. ОСОБА_14 , 1970 р.н., (акт №784 від 08.07.19р.) належить до О (1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.».
		3.3. При судово-медичній експертизі сокири, в об.№1, 2 виявлена кров, статеву приналежність якої встановити не представилось можливим у зв`язку з недостатньою кількістю статистичних даних об.№1 та у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах
		об.№2; знайдені фрагменти сполучної та жирової тканини (в об.№1); знайдені епітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з
		деструктивними змінами їх ядер (в об.№1, 2).
		При визначенні групової належності крові в об.№1 виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, дана кров
		могла походити від особи (осіб) з групою крові 0(І) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі як від трупа гр-на ОСОБА_13 , так і від трупа гр-ки ОСОБА_14 .
		При визначенні групової належності крові в об.№2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Виявлений антиген Н у якості основного властивий особам з групою крові 0 ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження даної крові як від трупа гр-на ОСОБА_13 , так і від трупа гр-ки ОСОБА_14 .
		На поверхні топорища сокири (об.№3) кров не виявлена, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного обліку. /т. 2 а.с. 52-58/
		- висновком експерта № 180 від 16.08.2019 року відповідно до даних якого: згідно з «Акта» №796 від 08-11.07.2019 р., виконаним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА експертом-імунологом судовим ОСОБА_46 :
		«3.1. Кров трупа гр. ОСОБА_13 , 1970 р.н., (акт №783 від 08.07.19 р.) належить до О (1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.».
		3.2. Згідно з «Акта» №798 від 08-11.07.2019 р., виконаним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА експертом-імунологом судовим ОСОБА_46 :
		«3.1. Кров трупа гр. ОСОБА_14 , 1970 р.н., (акт №784 від 08.07.19р.) належить до О (1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.».
		3.3. При судово-медичній експертизі ножа, на клинку і руків`ї (об.№1,2), виявлена кров людини, статеву приналежність якої встановити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах; знайдені епітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер.
		При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Виявлений антиген Н у якості основного властивий особам з групою крові 0 ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження даної крові як від трупа гр-на ОСОБА_13 , так і від трупа гр-ки ОСОБА_14 /т. 2 а.с. 59-64/
		- Актом судово-психіатричної експертизи № 338 від 07.08.2019 року згідно якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		2. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, досліджуваний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		3.     Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом.
		4.     На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		5.     ОСОБА_12 виявляє достатній рівень функціонування когнітивних процесів; в особистісній сфері - достатня активність психічних процесів і станів, виражена демонстративно-збудлива акцентуація характеру, екстравертований, виражена потреба у спілкуванні, самовпевнений, завищений рівень самооцінки, схильний до перебільшення власної значимості, виражене прагнення до лідерства, емоційно лабільний, добре пристосовується до нових умов, егоцентричний, недостатня керованість, дратівливість, схильний провокувати конфлікти в яких сам і виступає активною, провокуючою стороною, не схильний до відчуття докорів сумління. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_12 не виявляє. /т. 2 а.с. 65-75/
		- висновком експерта № 23-2/287 від 26.11.2019 року відповідно до якого комунікативна діяльність ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення слідчого експерименту за його участю, характеризується діалоговою пасивністю, схильністю у своїх показах надавати короткі стверджувальні відповіді, схематичністю, потребою у додаткових (стимулюючих) питаннях, наявністю логічності, візуальної інформації, опису матеріальних об`єктів, особливостей навколишнього середовища, опису власних дій, прив`язки їх у просторі та часі, цитування власних повідомлень, опису власного емоційного стану, повідомлень про свої думки, опису власних намірів, опису дій потерпілих та їх прив`язка в просторі, великої кількості вказівних жестів. Невербальні засоби спілкування не властиві для змушеного спонукання до спілкування в ситуації даних слідчих дій та у своїй більшості виконують функцію додаткового смислового навантаження.
		У цілому, реконструкція ОСОБА_12 обставин та перебігу подій, що він реконструює, відображає достатній комплекс ознак, що, за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій.
		Під час слідчої дії - слідчого експерименту із застосуванням відеозапису за участю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення подій, що розслідуються за справою.
		Відповідно до наданого на експертизу відеозапису слідчої дії - слідчого експерименту із застосуванням відеозапису за участю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні ознаки неправомірного психологічного впливу на нього з боку слідчого. /т. 2 а.с. 85-104/
		- Актом про пожежу від 06.07.2019 року, яка сталася 06.07.2019 року орієнтовно о 06 годині 34 хвилин в житловій кімнаті житлового будинку та господарчій споруді (флігелі), за адресою: АДРЕСА_1 .
		Виявлено загиблих на місці пожежі двох осіб: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
		Вогнем було знищено: приміщення господарчої споруди (флігеля) та домашнє майно яке знаходилось в ньому а також житлову кімнату житлового будинку та домашнє майно яке знаходилось в ній.
		Проаналізувавши можливі версії та провівши огляд місця пожежі та взявши до уваги свідчення очевидців, можна зробити висновок, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталася 06.07.2019 року орієнтовно о 06 годин 34 хвилин в житловому будинку та господарчій споруді (флігелі) гр. ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , є підпал. /т. 2 а.с. 106-107/
		- висновком експерта № 113 від 16.08.2019 року згідно якого,    осередків пожежі було 2: у спалій кімнаті житлового будинку (кімната АДРЕСА_2 згідно протоколу обшуку), де було виявлено труп ОСОБА_14 ; у кімнаті флігелю . (кімната № 2 згідно протоколу обшуку), де було виявлено труп ОСОБА_13 . Після займання постільної білизни полум`я розповсюдилося по меблях, домашніх речах, спалимих конструкціях будинку та флігелю.
		2. Тривалість пожежі становить близько трьох годин.
		3. Безпосередня причина виникнення пожежі будинку та флігеля по АДРЕСА_1 - занесення стороннього джерела запалювання безпосередньо у горючий матеріал. /т. 2 а.с.108-118/
		- висновком експерта № 28 від 04.10.2019 року з Актом за результатами огляду об`єкта(ів) дослідження від 11.09.2019 року та Локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1, згідно якого розмір матеріальної шкоди завданої житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі 06.07.2019 року, складає: 39471,00 грн.
		Розмір матеріальної шкоди завданої будівлі літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі 06.07.2019 року, складає: 52300,00 грн. /т. 2 а.с. 119-137/.
		Також колегією суддів у судовому засіданні безпосередньо досліджені речові докази гумові капці (шльопанці) чорного кольору з різнокольоровими вставками, сумку поміщену в сейф-пакет НПУ №7237167, сокиру поміщена у паперовий конверт НПУ та ніж поміщений у паперовий конверт НПУ, а також у судовому засіданні оглянуті інші надані речові докази.
		 
		Колегія вважає неспроможними твердження захисника обвинуваченого про те, що огляд місця події був проведений неправомірно без належного на те дозволу власників чи суду так дані твердження спростовуються ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 08 .07.2019 року (т.1 а.с. 204) а також показами потерпілих ОСОБА_8 (доньки загиблих) та рідного брата загиблої ОСОБА_14 - ОСОБА_9 , які підтвердили факт надання ними згоди співробітникам поліції на проведення слідчих дій за місцем вчинення злочину. А тому з огляду на встановлені обставини колегія також вважає неспроможними твердження захисника обвинуваченого щодо визнання недопустимими всіх здобутих доказів підчас огляду місця події, проведеного обшуку та слідчих експериментів. 
		Колегія суддів, дослідивши надані докази, прийшла до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними та допустимими.
		 
		Також колегіякритично оцінюєзаяву обвинуваченогощодо застосуваннящодо ньогонеправомірних дійз бокуспівробітників поліції,які змусилийого даватипокази щодовчинення нимінкримінованих правопорушень.Так під часз`ясування судомчи зрозумілообвинуваченому сутьобвинувачення тачи визнаєостанній винуто ОСОБА_12 вказав,що сутьобвинувачення зрозумілата визнавсебе винниму вчиненіінкримінованих злочинів.Всі слідчідії зобвинуваченим надосудовому слідствіпроводились заучастю захисника,який бравучасть іпідчас судовогорозгляду справи- ОСОБА_11 .Підчас слідчихдій якобвинувачений такі йогозахисник жоднихклопотань нанеправомірність чи тискз бокуспівробітників поліціїне заявляли.Так згідно висновку експерта№ 23-2/287від 26.11.2019року,зазначено,що відповідно до наданого на експертизу відеозапису слідчої дії - слідчого експерименту із застосуванням відеозапису за участю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні ознаки неправомірного психологічного впливу на нього з боку слідчого. /т. 2 а.с. 85-104/ Також згідно висновків судово-медичних експертів №783-б та 784-б від 05.08.2019 року експерт прийшов до висновків, що покази підозрюваного гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 06.07.2019 року, загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи трупів гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 відносно факту, часу та механізму спричинення тілесних ушкоджень. /т. 2 а.с. 32-35/
		Також згідно висновку експерта № 615 від 26.07.2019 року будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли відповідати даті 06.07.2019 року у гр.. ОСОБА_12 не виявлено /т. 2 а.с. 10-11/.
		Також допитані в судовому засіданні свідки та потерпілі зазначили , що підчас спілкування співробітниками поліції з обвинуваченим безпосередньо після виявлення трупів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 06.07.2019 року бесіда відбувалась в добровільній формі, кайданок на руках обвинуваченого не було та фізична сила чи психічний тиск на обвинуваченого ніким не здійснювався.
		А тому враховуючи викладені обставини колегія розцінює такі заяви обвинуваченого щодо здійснення на нього тиску та відмову від дачі показів як намір уникнути відповідальності за вчинені ним злочини. 
		 
		Приймаючи рішення колегія враховує практику Верховного Суду України зокрема відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи » за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК настає відповідальність за умисне вбивство з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення.
		Для кваліфікації умисного вбивства як такого, що вчинене з метою приховати інший злочин, не має значення, чи був винний причетним до злочину, який приховується. Якщо він вчинив умисне вбивство з метою приховати раніше вчинений ним злочин, його дії кваліфікуються за тією статтею КК, якою передбачено відповідальність за приховуваний злочин, та за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК.
		Так, одразу після вчинення умисного вбивства свого батька ОСОБА_13 з метою приховання його вбивства, щоб не бути викритим своєю матір`ю ОСОБА_14 та працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_12 вбив свою матір ОСОБА_14 . Про вказане свідчить безпосередньо поведінка ОСОБА_12 , а саме те, що відразу після вбивства ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_12 з сокирою, якою вбив батька, та ножем направився до кімнати будинку, де на ліжку спала його мати ОСОБА_14 та наніс остатній численні удари сокирою в ділянку шиї. Після чого взяв у руки ніж, який взяв з собою з флігеля, та наніс ним ОСОБА_14 численні удари в ділянку шиї.
		 
		Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів прийшла до висновку про достатність доказів щодо визнання обвинуваченого ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне вбивство, з метою приховати інше кримінальне правопорушення та ч. 2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
		Згідно даних вимоги УІАП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_12 раніше судимий 23.05.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. /т. 2 а.с. 138, 148/
		Згідно характеристики з місця проживання наданої Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області від 08.07.2019 року № 684 на ОСОБА_12 , за час проживання на території сільської ради до адміністративної відповідальності сільською радою не притягувався, скарг та заяв на його поведінку у виконком сільської ради не надходило, компрометуючих матеріалів по відношенню до гр. ОСОБА_12 сільська рада не має. /т. 2 а.с. 147/
		Згідно довідок з диспансерів ОСОБА_12 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває. /т. 2 а.с. 142-145/
		Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , передбачені ст. 66 КК України, не встановлені.
		Відповідно до ст.67 КК України обставою, що обтяжує покарання ОСОБА_12 є рецидив злочинів.
		Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.
		У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості).
		Відповідно до ст.3 Конституції України життя людини визнано найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, тобто лише тоді, коли воно встановлене у санкції статті, за якою засуджується особа (лише за вчинення злочинів, за які визначено покарання у виді довічного позбавлення волі), якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.
		Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного і однакового застосування вказаної норми, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених КК України, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.
		При призначенні покарання колегія суддів враховує те, що ОСОБА_12 вчинив два умисних особливо тяжкі злочини (ч.1 ст.115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України) та умисний тяжкий злочин (ч.2 ст.194 КК України), а також спосіб вчинення ним злочинів, чітку спрямованість його дій на позбавлення життя двох людей, які ще й є рідними батьками обвинуваченого, та вчинення третього тяжкого умисного злочину (ч. 2 ст. 194 КК України) з метою приховати вчинені особливо тяжкі злочини, безповоротність тяжких наслідків, що настати у виді смерті двох людей, особу обвинуваченого, який раніше судимий 23.05.2019 року за вчинення умисних корисливих злочинів передбачених ст.185 КК України та через дуже короткий проміжок часу (півтора місяці), в період іспитового строку, вчинив інкриміновані злочини, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює. Відношення обвинуваченого до скоєного, який на досудовому слідстві вину визнавав повністю та під час з`ясування судом чи зрозуміла обвинуваченому суть інкримінованого обвинувачення вказав, що зрозуміла та вину визнав, проте під час судового розгляду змінив свою позицію та відмовився від надання будь-яких свідчень, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді довічного позбавлення волі.
		За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у виді позбавлення волі на певний строк чи застосування ст. 69 КК України.
		Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов у справі не заявлено.
		Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз у кримінальному провадженні № 12019170300000733 на загальну суму 31873,03 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_12 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
		До набрання законної сили вироком суду заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою підлягають залишенню без змін.
		Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, - 
		 
		ЗАСУДИЛА:
		 
		ОСОБА_12  визнативинним увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1 ст.115, п. 9 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.194 КК України.
		Призначити  ОСОБА_12  покарання:
		за ч.1 ст.115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі; 
		за п.9 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі;
		за ч.2 ст.194 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_12  покарання у виді довічного позбавлення волі. 
		На підставі ч.2 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення покаранням призначеним за даним вироком менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23.05.2019 року, остаточно призначити  ОСОБА_12  покарання у виді довічного позбавленням волі. 
		До набрання законної сили вироком суду заходи забезпечення кримінального провадження стосовно  ОСОБА_12  у виді тримання під вартою залишити без змін.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_12  рахувати з дати затримання, а саме з 06 липня 2019 року.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання  ОСОБА_12  строк попереднього ув`язнення з 06.07.2019 року по 08.11.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Стягнути з  ОСОБА_12  на користь держави 31 873,03 грн. (тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят три грн. 03 коп.) витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз.
		Цивільний позов у справі не заявлено. 
		Речові докази: 
		- полімерну запальничку, чорного, кольору, «Lion», з кімнати №1 в будинку; 
		- фрагмент наволочки із слідами РБК з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		- контроль фрагменту, наволочки з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		- фрагмент обшивки матрацу із слідами РБК з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		- контроль обшивки матрацу з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		- фрагмент тканини матрацу з нижньої частини лівого краю пружинного матрацу з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		- фрагмент тканини матрацу з середини пружинного матрацу з кімнати №4 (спальні) з будинку,
		- сережка жовтого кольору з накладенням РБК з кімнати №4 (спальні) з будинку;
		- футболку сірого кольору;
		- шорти темно-синього кольору;
		- гумові капці (шльопанці) чорного кольору з різнокольоровими вставками;
		- мобільний телефон «МТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ;
		- сокиру поміщена у паперовий конверт НПУ;
		- ніж поміщений у паперовий конверт НПУ;
		- сумку поміщену в сейф-пакет НПУ №7237167, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів при Полтавському РВП (м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19 Е)  знищити.
		Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:                         ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_2 
		 
		 
		Суддя:        ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...