Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/13505/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2021. Зареєстровано: 09.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2021.
Дата набрання законної сили: 29.09.2023 (частково)
Результат оскарження 29.09.2023 Апеляційний суд Тернопільської області: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/607/349/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020210180000108

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08.11.2021 Справа №607/13505/20 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		за участю секретарів с/з         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		 
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210180000108 від 25 лютого 2020 року про обвинувачення 
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 01 грудня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
		- 24 травня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, покарання за даним вироком та за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням 2 років іспитового строку, виконувати самостійно, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.152 КК України, 
		за участю прокурора     ОСОБА_5 
		потерпілої             ОСОБА_6 
		представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 
		захисника             адвоката ОСОБА_8 
		та обвинуваченого     ОСОБА_4 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		23 лютого 2020 року близько 21.30 год. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння їй тілесних ушкоджень. 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, 23 лютого 2020 року близько 21.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, з мотивів особистої неприязні, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 наніс численні удари долонями рук по обличчі   ОСОБА_9 .
		В подальшому 24 лютого 2020 року близько 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, продовжуючи конфлікт із потерпілою, взяв в руки пластикову палицю, яка знаходилась в одній із кімнат вищевказаного будинку та наніс нею декілька ударів в різні частини тіла ОСОБА_6 . Після цього не припиняючи конфлікту, ОСОБА_4 , побачивши, що потерпіла ОСОБА_6 присіла на диван, що знаходився в кухонному приміщенні, умисно, прицільно, копнув ногою керамічнучашку, яка стояла на столі у напрямку голови ОСОБА_6 та, як наслідок, влучив їй в обличчя, а саме у ділянку лівого ока.
		Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: просторий синець лівої вушної раковини по задній поверхні, що поширюється на завушну ділянку; крововилив у білкову оболонку та синець повік лівого ока, що поширюється на виличну ділянку, із забиттям м`яких тканин; синець повік правого ока; синці правої щічної ділянки та в проекції правого кута нижньої щелепи; синець на шкірі верхньої губи справа та крововилив її червоної облямівки; синці обох плечей та трофічні зміни м`яких тканин внаслідок гострого порушення трофіки по зовнішній поверхні правого плеча; синці лівої сідниці і синець із садном на його тлі лівого стегна; синець тазової ділянки справа; синець лівої гомілки та синець ділянки лівого гомілково-ступеневого суглоба, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
		Окрім цього, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій також спричинено травму ділянки лівої очниці у вигляді закритого багатовідламкового перелому нижньої стінки орбіти із зміщенням кісткових відламків та ретробульбарної клітковини у порожнину верхньощелепної пазухи і накопиченням крові в її порожнині та виразних змін зі сторони м`яких тканин, яка у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
		Крім цього, 24 лютого 2020 року близько 15.30 год. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи співмешканцем ОСОБА_6 , із якою спільно проживав у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував із нею у близьких відносинах, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій, обивнувачений ОСОБА_4 24 лютого 2020 року близько 15.00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанісши удар долонею по обличчі потерпілої та застосовуючи фізичну силу для припинення пручань   ОСОБА_10 , користуючись подавленою до опору волею останньої і перевагою у фізичній силі, умисно вступив у статеві зносини із ОСОБА_6 без добровільної згоди та проти її волі.
		Вказаними діямиобвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальніправопорушення,передбачені:ч.1ст.122КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, та ч. 2 ст. 152 КК України  зґвалтування, вчинене щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах. 
		 
		Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152 КК України,не визнавтавказав, що 23 лютого 2020 року вони з його на той час співмешканкою ОСОБА_6 перебували вдома в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який він винаймав близько трьох місяців в дружини ОСОБА_11  ОСОБА_12 , та до них приїхали друзі, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прізвище якого він не пам`ятає, та ОСОБА_15 зі своєю дівчиною ОСОБА_16 , які вживали алкогольні напої, він ж тоді алкогольних напоїв не вживав, оскільки був за кермом. Також потім до них прийшов ОСОБА_17 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час він повіз додому своїх друзів ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , при цьому в будинку залишились ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та його дівчина ОСОБА_19 . Він був відсутній близько однієї години та повернувся додому біля 21-22 години, при цьому ОСОБА_15 з Юлею лежали на кухні, а ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебували у ванній кімнаті, при цьому вони були роздягнуті до пояса та цілувалися. Побачивши це, він дав ляпас по обличчю ОСОБА_6 , щоб відіпхати її від ОСОБА_11 , після чого почав наносити удари ОСОБА_11 кулаком в обличчя. На вказане ОСОБА_11 зловив його за ногу і вони впали на ОСОБА_6 . Надалі він взяв пластикову палку, яка знаходилась в ванній кімнаті, і вдарив нею по спині ОСОБА_11 , після чого той втік з будинку, а він побіг за ним, але останнього не наздогнав. В подальшому, повернувшись в ванну кімнату, він побачив, що ОСОБА_6 лежала там без свідомості, тому він почав обливати її водою, щоб привести до свідомості, та дав ляпас по обличчі. Коли вона прийшла до свідомості, то пішла в спальню, де прилягла, бо її боліла голова. На його питання що в неї було з ОСОБА_11 . ОСОБА_6 відповіла, що нічого не пам`ятає та можливо він їй щось підсипав, коли вони випивали. При цьому ОСОБА_15 з дівчиною на його питання відповіли, що ОСОБА_11 з ОСОБА_6 пішли з кухні, щоб побути наодинці, після чого ОСОБА_15 заснув. Приблизно о 22.40 год. до них додому також прийшла дружина ОСОБА_11  ОСОБА_12 , якій він віддав грошові кошти за оренду будинку, а також вона посиділа з ними близько однієї години, при цьому алкогольних напоїв вона не вживала, а пила лише каву. Також він завівши її в іншу кімнату, щоб їх розмову не чув ОСОБА_15 , розповів їй про те, що в них відбулось до цього з її чоловіком. Також надалі між потерпілою та ОСОБА_12 відбувся конфлікт через те, що ОСОБА_12 хотіла його поцілувати та побачивши це, ОСОБА_6 забігла до них в кімнату з палкою та нанесла нею декілька ударів по голові ОСОБА_12 , після чого він почав сваритись з потерпілою та вона кинувши палку на підлогу, пішла в спальню. ОСОБА_12 після цього побула ще близько 30 хв. та пішла додому. Надалі він перебував з ОСОБА_20 на кухні, де вживали алкогольні напої та близько 4 - 5 год. він заснув на кухні. О 9.30 год. до них в будинок знову прийшла ОСОБА_12 і повідомила, що її чоловік ОСОБА_11 пішов знімати побої. Також на прохання ОСОБА_12 він поїхав з нею, щоб забрати її дітей з лікарні, а також з ними поїхав ОСОБА_15 , при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_19 залишились в будинку. Повертаючись додому, він зустрів свою знайому ОСОБА_21 , яка поїхала з ними. ОСОБА_12 з дітьми вийшли біля свого дому, а він з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 близько 12.00  12.30 год. приїхали до них в будинок, при цьому ОСОБА_6 в той час перебувала в спальні. Надалі вони приготували поїсти, пообідали, після чого він заснув на кухні, а коли проснувся біля 18-19 год., то ОСОБА_6 в будинку вже не було і ніхто не знав де вона. Коли він зателефонував до потерпілої з мобільного телефону ОСОБА_22 , на дзвінок відповіла слідча та повідомила, що він буде відповідати за те, що вчинив. На наступний день до нього зателефонував знайомий матері потерпілої ОСОБА_6 , щоб забрати речі останньої, а також вказаний чоловік повідомив йому в якій лікарні та в якій палаті перебуває потерпіла та коли біля неї не буде матері, щоб він міг прийти поговорити з потерпілою. Також вказав, що він приходив в лікарню до потерпілої з квітами, щоб вибачитись та помиритись з нею. Окрім цього зазначив, що одного разу він в лікарні зустрів матір ОСОБА_6 , яка почала до нього кричати. Також повідомив, що мобільний телефон в потерпілої він не забирав, а коли дзвонила її подруга ОСОБА_23 , потерпіла не хотіла з нею говорити та сказала, щоб він сам поговорив з ОСОБА_23 , після чого він взяв телефон потерпілої та розповів її подрузі про те, що в них сталося. Зазначив, що 24 лютого 2020 року статевого акту з потерпілою в нього не було, кружку в обличчя потерпілої він не копав, телефон в неї не забирав, не погрожував, а також не забороняв їй покидати приміщення будинку, проте казав, що надалі їх стосунки не можуть продовжуватись через те, що між ними сталося. Також вказав, що ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 перебували в його будинку приблизно до 27-28 лютого. Просить його виправдати у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
		 
		Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.
		Зокрема, поясненнями, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , з яких вбачається, що вона з обвинуваченим ОСОБА_4 познайомились 28 серпня 2019 року та почали спільно проживати в будинку в АДРЕСА_2 з 20 грудня 2019 року. Вказаний будинок вони винаймали в ОСОБА_11 . 23 лютого 2020 року ОСОБА_4 запросив до них додому своїх друзів та вони всі разом, включаючи обвинуваченого, вживали алкогольні напої та приблизно через одну годину до них також прийшов ОСОБА_11 . Через якийсь час обвинувачений ОСОБА_4 поїхав автомобілем в м. Тернопіль, щоб відвезти двох друзів додому. При цьому в будинку разом з нею залишились дівчина на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , який спав. Вона з ОСОБА_16 та ОСОБА_11 сиділи на кухні на дивані та коли ОСОБА_11 сказав, що хоче їсти, вона взяла з холодильника суші та поставила їх на стіл. Однак ОСОБА_11 сказав, що не вміє їсти паличками, тому вона взявши в руки палички, поставила суші ОСОБА_11 в рот. Це побачив ОСОБА_4 через вікно на кухні, оскільки коли він зайшов в будинок, то почав кричати, що вона йому зраджує, після чого вдарив ОСОБА_11 арматурою, яка знаходилась в куті на кухні. Вона в цей час побігла в ванну кімнату, однак ОСОБА_4 пішов за нею, після чого вони перебуваючи в ванній кімнаті, почали сваритись, а потім обвинувачений почав бити її долонями по обличчі, зокрема наніс їй більше п`яти ударів, від чого вона впала та втратила свідомість. Також вказала, що пам`ятає як ОСОБА_4 приводив її до свідомості, обливаючи гарячою водою. При цьому на той час ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. До свідомості вона прийшла близько 01.00 год., перебуваючи в спальній кімнаті та почула жіночій стогін. Надалі вона вийшла зі спальні та побачивши як в іншій кімнаті ОСОБА_4 здійснює статевий акт з дружиною ОСОБА_11 - ОСОБА_24 , вона взяла дерев`яну палку, яка стояла в куті в кімнаті, і хотіла нею вдарити ОСОБА_4 , однак той відібрав в неї палку і вдарив нею її по потилиці, від чого вона впала, після чого ОСОБА_4 наніс їй ще один удар палкою по нозі. Через якийсь час вона піднялась та прийшла на кухню, щоб попити води. В цей час на кухні знаходились ОСОБА_15 та дівчина на ім`я ОСОБА_19 . Вона присіла навпроти них на край дивана на кухні біля стола та в цей час на кухню також зайшов ОСОБА_4 . Підійшовши до стола, він ногою умисно прицільно в неї копнув керамічну кружку, яка до того стояла на столі, таким чином, що кружка полетіла їй в обличчя, зокрема в ділянку лівого ока, від чого кружка розбилась та вона відчула сильний біль. Після того ОСОБА_4 з ОСОБА_24 вийшли з будинку, а вона пішла в спальню та почала там плакати і кричати. Після цього ОСОБА_4 повернувся в будинок та зайшовши до неї в кімнату, вдарив її ще раз в потилицю дерев`яною палицею та сказав лягати спати. Наступного ранку коли вона прокинулась, то побачила, що обвинувачений ОСОБА_4 спить біля неї, однак через деякий час він разом із ОСОБА_24 та ОСОБА_15 поїхали, а вона та ОСОБА_19 залишились в будинку. Зайшовши в ванну кімнату, вона побачила скрізь кров, а також кров була на її штанах. Близько 12.00 год. ОСОБА_4 повернувся та з ним також приїхали ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , які продовжували вживати алкогольні напої, а вона при цьому перебувала в кімнаті, лежачи на ліжку. Близько 14.30 год. ОСОБА_4 прийшов до неї в кімнату з ОСОБА_21 , та положивши останню на ліжко, вони почали здійснювати статевий акт. Оскільки їй було огидно залишатись там, вона хотіла вийти з кімнати, однак ОСОБА_4 тримав її та не дозволяв цього зробити. Після того як ОСОБА_4 закінчив статевий акт з ОСОБА_21 в присутності останньої, яка при цьому продовжувала лежати на ліжку, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ґвалтувати її, при цьому вона відштовхувалась, просила не чіпати її, на що він вдарив її в обличчя рукою та проти її волі, вчинив природний статевий акт з нею, який останній на її думку не закінчив у фізіологічному розумінні. Надалі коли ОСОБА_4 та ОСОБА_21 заснули, а саме близько 17.30 - 18.00 год., вона взяла свої речі та перебуваючи в піжамі, вийшла з будинку, після чого її з центру села забрали батьки, які і звернулись до працівників поліції. В подальшому вона була госпіталізована, де в неї було вилучено її одяг в якому вона була в момент вчинення кримінальних правопорушень, зокрема і нижню білизну. Також вказала, що вона не могла нікому зателефонувати, оскільки ОСОБА_4 забрав в неї телефон, який вона знайшла на наступний день близько 12.00 год., після чого зателефонувала до своєї подруги ОСОБА_25 та повідомила про побиття ОСОБА_4 , а також в подальшому про це розповіла батькам. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 максимальне покарання за вчинені кримінальні правопорушення. 
		Показами свідка ОСОБА_26 , даними в судовому засіданні, яка пояснила, що являється матір`ю потерпілої ОСОБА_6 та 06 січня 2020 року її донька повідомила, що зустрічається з ОСОБА_4 та буде проживати разом з ним, з чим вона не погоджувалась, оскільки знала обвинуваченого з негативної сторони ще зі школи. Вказала, що помічала, що її донька перебувала в пригніченому стані, однак на її запитання відповідала, що в неї все добре. Щодо подій 23  24 лютого 2020 року повідомила, що протягом вказаних днів вона телефонувала до доньки, однак остання не відповідала на її дзвінки. Близько 17.00 год. 24 лютого 2020 року до неї зателефонувала подруга її доньки ОСОБА_23 та повідомила, що її доньку побили та насильно утримують в будинку. Адріана також розповіла де саме знаходиться її донька. В цей час до неї зателефонувала її донька та повідомила, що вона втекла з того будинку, де її утримували. Надалі вона викликавши працівників поліції, під`їхала разом з ними до її доньки, при цьому остання була одіта в піжаму, одяг її був в крові, донька була брудна, заплакана, побита, зокрема під оком в неї була гематома. З приводу отриманих тілесних ушкоджень її донькою вони звернулись за медичною допомогою, однак надалі її донька також повідомила, що обвинувачений зґвалтував її, після чого її оглядала лікар - гінеколог. Також вказала, що обвинувачений приходив в лікарню до її доньки, коли вона відлучилась на одну годину, щоб піти додому, при цьому залякував доньку, щоб вона забрала свою заяву з поліції, а також один раз вона особисто зустрілась з обвинуваченим в приміщенні лікарні. Крім того обвинувачений приїжджав до будинку, в якому вони проживають, дзвонив в домофон та на мобільний телефон доньки. Також повідомила, що в лікарні її донька видала працівникам поліції одяг, в якому вона була одіта в той час, коли втекла від обвинуваченого, зокрема піжаму та білизну. 
		Показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , з яких вбачається, що він знайомий з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та на даний час не перебуває з ними в жодних відносинах. Також повідомив, що будинок по АДРЕСА_2 . Бірки належить спільно йому та його дружині ОСОБА_12 та він дозволив ОСОБА_4 , з яким раніше був знайомий, проживати у вказаному будинку протягом зими. Спочатку ОСОБА_4 проживав в будинку сам, а пізніше  з ОСОБА_6 23 лютого 2020 року він прийшов до ОСОБА_4 , де також перебувала ОСОБА_6 , дівчина на ім`я ОСОБА_19 , хлопець ОСОБА_27 та ще один хлопець, якого він не знає, при цьому вони всі разом вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_4 повіз одного з хлопців в м. Тернопіль, а повернувся близько 20.00  21.00 год. Коли ОСОБА_4 повернувся, він, ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_27 перебували в приміщенні кухні, зокрема він сидів на дивані та поряд біля нього лежав ОСОБА_27 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_19 сиділи навпроти нього. Зайшовши на кухню, ОСОБА_4 наніс йому удар в голову арматурним прутом, який до того знаходився в куті на кухні, при цьому в той час він сидів, опустивши голову. Коли він підняв в голову, ОСОБА_4 наніс йому ще один удар, від чого він впав на підлогу. Потім він бачив як ОСОБА_6 встала і пішла в ванну, а ОСОБА_4 пішов за нею. Знаходячись в кухні, він бачив, як в ванній кімнаті обвинувачений почав бити ОСОБА_6 руками в голову, нанісши більше трьох ударів. ОСОБА_6 кричала, а потім впала і затихла. Він в той час піднявся і пішов в ванну, щоб помитися, бо був весь в крові, однак туди також забіг ОСОБА_4 та почав бити його арматурою по спині, йому вдалось відштовхнути обвинуваченого та вибігти з будинку. Також зазначив, що ОСОБА_4 в той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, конфлікту між ними не було та йому невідомо за що ОСОБА_4 його побив. Після побиття він пішов до себе додому по АДРЕСА_3 . Бірки, де його діти зробили фотознімки нанесених йому тілесних ушкоджень, після чого він помився від крові. Через якийсь час хтось почав стукати в вікна і двері його будинку, по голосу впізнав, що це був ОСОБА_4 з ОСОБА_27 , однак він дверей їм не відкрив та вони покричавши якийсь час, пішли звідти. Близько 01.00 год. 24 лютого 2020 року він прийшов ще раз до будинку по АДРЕСА_2 , однак всередину не заходив та через вікно побачив як перебуваючи в одній з кімнат, ОСОБА_4 вирвав в ОСОБА_6 пластикову палку і наніс нею близько трьох ударів в голову потерпілої, від чого остання впала, а ОСОБА_4 в цей час вийшов з кімнати. Надалі через вікно на кухні він побачив як ОСОБА_6 зайшла в приміщення кухні і сіла за стіл, при цьому там перебував ОСОБА_27 , який лежав на дивані, та за столом сиділа ОСОБА_19 . В цей час на кухню зайшов ОСОБА_4 і копнув правою ногою кружку, яка до того стояла на столі, в сторону потерпілої, попавши нею в обличчя потерпілої, після чого кружка розбилася. Після цього в приміщення кухні зайшла його дружина ОСОБА_12 і між ними виникла сварка, однак надалі його дружина вийшла з будинку, за нею вийшов ОСОБА_4 , вони сіли в автомобіль і кудись поїхали. Він після цього пішов додому, однак його дружини вдома не було, та так як його дуже боліла голова, він заснув. Близько обіду 24 лютого 2020 року, точної години не пригадує, він прокинувся та знову пішов до будинку по АДРЕСА_2 , та зайшовши в приміщення цокольного поверху, присів на сходи, які там знаходились. Знаходячись там, він почув в будинку жіночий крик, після чого вийшов на вулицю і почув крик зі сторони спальної кімнати. Перебуваючи на вулиці, він підійшов до вікна спальної кімнати, яке було привідкрите для провітрювання. Через вікно він побачив, що в спальній кімнаті відбувається статевий акт ОСОБА_4 з незнайомою йому дівчиною, при цьому ОСОБА_6 лежала збоку на ліжку і плакала, також вона намагалась встати, однак ОСОБА_4 ловив її і кидав назад на ліжко. Після цього ОСОБА_4 також вступив в статевий акт з ОСОБА_6 , при цьому остання кричала, що не хоче цього, щоб він її відпустив, однак він вдарив її рукою в обличчя. Коли вона намагалась встати, ОСОБА_4 кинув її назад на ліжко, стягнув штани і зґвалтував її, тобто насильно проти її волі вступив з нею в статевий акт. При цьому інша дівчина лежала збоку на ліжку. Потім ОСОБА_6 вийшла зі спальні, а він після цього пішов до себе додому. На наступний день він звернувся в лікарню для отримання медичної допомоги у зв`язку із поганим самопочуттям після побиття та розповів про обставини отримання ним тілесних ушкоджень, до працівників поліції він не звертався, бо боявся ОСОБА_4 .
		Показами свідка ОСОБА_28 , даними в судовому засіданні, яка пояснила, що 24 лютого 2020 року до неї зателефонувала її подруга ОСОБА_6 , однак вона не могла розмовляти в той час, тому ОСОБА_6 скинула їй в соціальну мережу Інстаграм відео, на якому вона була з побитим обличчям. Після цього вона через деякий час зателефонувала їй та повідомила про те, що напередодні у них з ОСОБА_4 були друзі, проте потім обвинувачений кудись поїхав. Коли він повернувся, то сказав, що вона йому зраджує, через що вона з ним посварилися, потім він її побив та кинув в неї кружкою. Надалі ОСОБА_6 сказала їй, що не може говорити, бо ОСОБА_4 зайшов до неї в кімнату, після чого не відповідала на її дзвінки. Через деякий час ОСОБА_6 відповіла на її дзвінок та сказала, що вона не може розмовляти, бо ОСОБА_4 знаходиться поруч біля неї. Також свідок ОСОБА_28 повідомила, що того дня вона спілкувалась з ОСОБА_4 та останній казав, щоб вона забрала ОСОБА_6 , бо вона йому надоїла, він її побив і вона плаче. Близько 17.00 год. ОСОБА_6 знову зателефонувала до неї та повідомила, що з ними була ще дівчина на ім`я ОСОБА_29 . Під час цієї розмови вона сказала ОСОБА_6 втікати звідти і тоді подзвонила до матері потерпілої, якій розповіла про те, що їй стало відомо від потерпілої. Також повідомила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали зустрічатись вкінці грудня 2019 року та спільно проживали близько двох місяців в смт. В. Бірки Тернопільського району, між ними були хороші відносини та про можливі сварки між ними їй не було відомо. Однак їй відомо про конфлікт, який відбувся в ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незадовго до даного випадку, коли під час їх сварки з приводу того, що ОСОБА_4 не було тиждень вдома, він вдарив її в обличчя. Також зі слів ОСОБА_6 їй відомо, що ОСОБА_4 її зґвалтував та окрім того коли вона була в кімнаті, він перед тим вступив в статеві зносини з дівчиною на ім`я ОСОБА_29 .
		Показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , яка пояснила, що 23 лютого 2020 року біля 23.30 год. вона прийшла в будинок, де проживав близько трьох місяців ОСОБА_4 з ОСОБА_30 , а саме за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку, а саме на кухні, разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_31 та чоловіком, ім`я якого вона не пам`ятає, вони вживали алкогольні напої, спілкувались, при цьому ОСОБА_32 в той час вона в будинку не бачила та остання в приміщення кухні не заходила. Приблизно через 1-1,5 год., коли вони з ОСОБА_4 перебували іншій кімнаті, де вони відпочивали та цілувались, у вказану кімнату зайшла ОСОБА_33 , та побачивши їх, ОСОБА_33 вдарила її палкою по голові, після чого потерпіла з ОСОБА_4 посварились. Щодо отриманих тілесних ушкоджень вона не зверталась до працівників поліції. Крім того вказала, що світло в кімнаті, де вона перебувала з ОСОБА_4 , було вимкнене, а тому тілесних ушкоджень в ОСОБА_32 вона не бачила. Після вказаної сварки близько 02.00 год. вона пішла додому, при цьому зазначила, що інших конфліктів у ОСОБА_4 в той вечір в її присутності не бачила. Також вказала, що її чоловіка ОСОБА_11 на той час в будинку в ОСОБА_4 не було та їй не відомо чи приходив він туди. Зранку наступного дня, 24 лютого 2020 року, вона бачила тілесні ушкодження в її чоловіка, а саме в нього була пошкоджена голова, та останній повідомив їй, що його побив ОСОБА_4 , однак вона не запитувала в нього яка була причина цього. Її чоловік ОСОБА_11 з приводу отриманих тілесних ушкоджень звертався в поліцію. Також повідомила, що 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 підвозив її з дитиною в лікарню на 10-11 год., де вона перебувала близько однієї години, та куди він поїхав після цього їй не відомо. Приблизно через два дні їй стало відомо, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_34 .
		Показами свідка ОСОБА_35 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що є батьком потерпілої ОСОБА_6 та щодо обставин кримінального провадження повідомив, що 23 чи 24 лютого 2020 року близько 14-15 год. до нього зателефонувала подруга її доньки ОСОБА_23 та повідомила, що ОСОБА_33 знаходиться в смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області та її побив ОСОБА_4 , з яким його донька спільно проживала близько двох  трьох місяців. Після цього він зателефонував до своєї доньки та вона повідомила, що вже втекла з того будинку та попросила їй допомогти. Почувши це, він приїхав в смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області, де біля магазину зустрів свою доньку, яка була майже без одягу, зокрема нічній сорочці типу плаття білого кольору, а також на її обличчі були помітні тілесні ушкодження, а також під оком була гематома. Також туди прибули працівники поліції, яких викликала його колишня дружина ОСОБА_26 , та після цього доньку карета швидкої допомоги відвезла в лікарню. Надалі ОСОБА_4 приходив в лікарню до його доньки в той час, коли біля неї нікого не було, погрожував їй фізичною розправою, потім приїжджав до її будинку, а також телефонував до неї з погрозами. Також вказав, що від доньки йому стало відомо, що ОСОБА_4 її зґвалтував. 
		 
		Також винуватість  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.152 КК України,повністю доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
		- рапортом поліцейського СРПП №1 Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_36 від 24 лютого 2020 р., з якого вбачається, що 24 лютого 2020 року о 19.44 год. надійшло повідомлення від лікаря «ТУЛ» про те, що бригадою швидкої допомоги в лікарню доставлено ОСОБА_6 з тілесними ушкодженням, які їй наніс співмешканець близько 02.00 год. в смт. В. Бірки. 
		                           (а.м.к.п. 92 Т.1);
		- рапортом поліцейського СРПП №1 Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_36 від 24 лютого 2020 р., з якого вбачається, що 24 лютого 2020 року о 17.23 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_26 про те, що в смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області співмешканець її доньки ОСОБА_4 побив її доньку, відібрав в неї мобільний телефон.
		                           (а.м.к.п. 93 Т.1);
		- рапортом інспектора чергової частини Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_37 від 25 лютого 2020 р., з якого вбачається, що 25 лютого 2020 року о 11.48 год. надійшло повідомлення від завідуючого відділення хірургічної стоматології КМП «ТУЛ» про виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
		                           (а.м.к.п. 95 Т.1);
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_6 заявила про те, що 24 лютого 2020 року близько 02.00 год., перебуваючи в будинку в смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області, між нею та її співмешканцем ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого останній спричинив їй тілесні ушкодження.
		                           (а.м.к.п. 96 Т.1);
		- рапортом помічника чергового Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_38 від 25 лютого 2020 р., з якого вбачається, що 25 лютого 2020 року о 12.32 год. надійшло повідомлення від завідуючого відділення хірургічної стоматології КМП «ТУЛ» про те, що 24 лютого 2020 року за медичною допомогою доставлена ОСОБА_6 з приводу отримання нею тілесних ушкоджень від співмешканця ОСОБА_4 та зґвалтування по місцю спільного проживання в смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області.
		                           (а.м.к.п. 97 Т.1);
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_6 заявила про те, що 24 лютого 2020 року близько 15.00 год. її зґвалтував ОСОБА_4 в орендованому домогосподарстві в смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області.
		                        (а.м.к.п. 98-99 Т.1);
		- протоколом огляду місця події від 30 квітня 2020 року, згідно якого оглянуто територію біля недобудованого домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , а також приміщення вказаного будинку. Під час огляду місця події виявлено та вилучено металевий прут, яким зі слів ОСОБА_11 . ОСОБА_4 наносив йому удари по голові та тулубу. На поверхні стіни біля входу в приміщенні кухні виявлено сліди речовини бурого кольору, з яких зроблено зішкріб. Також сліди речовини бурого кольору виявлено на поверхні землі в тамбурі вхідних дверей кухні. Також пляму речовини бурого кольору виявлено на внутрішній поверхні дверей у спальну кімнату, з якої зроблено змив на марлевий тампон. На поверхні підлоги у спальній кімнаті виявлено пластикову палицю, якою зі слів ОСОБА_11 . ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , яку вилучено з місця події. Також при вході у ванну кімнату на стіні виявлено пляму речовини бурого кольору, яку вилучено шляхом зішкрібу. У ванній кімнаті на поверхні пінопласту, який імітує бокову стінку, виявлено сліди речовини бурого кольору, які вилучено шляхом проведення вирізки фрагменту пінопласту із вказаними слідами. Також на поверхні умивальника в ванній кімнаті наявні сліди речовини бурого кольору у вигляді потьоків. Також на вулиці біля будинку на купі із обгорілим сміттям виявлено та вилучено керамічну чашку оранжевого кольору із відбитою ручкою та фрагменти частин оранжевого кольору, схожі на ті, що відбиті від чашки. 
		                        (а.м.к.п. 101-121 Т.1);
		- висновком експерта № 212 від 15 квітня 2020 року судово-медичної експертизи та висновком експерта № 379 від 28 травня 2020 року судово-медичної експертизи, з яких вбачається, що при судово-медичній експертизі 27 лютого 2020 року у ОСОБА_6 були виявлені наступні ушкодження: просторий синець лівої вушної раковини по задній поверхні, що поширюється на завушну ділянку; крововилив у білкову оболонку та синець повік лівого ока. що поширюється на виличну ділянку, із забиттям м`яких тканин; синець повік правого ока; синці правої щічної ділянки та в проекції правого кута нижньої щелепи; синець на шкірі верхньої губи справа та крововилив її червоної облямівки; синці обох плечей та трофічні зміни м`яких тканин внаслідок гострого порушення трофіки по зовнішній поверхні правого плеча; синці лівої сідниці і синець із садном на його тлі лівого стегна; синець тазової ділянки справа; синець лівої гомілки та синець ділянки лівого гомілково-ступневого суглоба.
		За даними вивчених медичних документів, у ОСОБА_6 при поступленні 24 лютого 2020 року у стоматологічне відділення КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР і наступних її клініко-інструментальних обстеженнях було встановлено травму ділянки лівої очниці у вигляді закритого багатовідламкового перелому нижньої стінки орбіти (очноямкова поверхня верхньощелепної кістки) із зміщенням кісткових відламків та ретробульбарної клітковини у порожнину верхньощелепної пазухи і накопиченням крові в її порожнині та виразних ознак забиття орбітальної ділянки - набряку м`яких тканин, синця обох повік ока та крововиливу у його білкову оболонку. Із зовнішніх ушкоджень у ОСОБА_6 було виявлено "підшкірну гематому" лівого стегна, забиття м`яких тканин ділянки лівого гомілково-ступневого суглоба у вигляді набряку.
		05.03.2020 р. в умовах стаціонару КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР ОСОБА_6 було проведено оперативне втручання - відкрита репозиція (співставлення) перелому нижньої стінки лівої орбіти, металоостеосинтез.
		Морфологічні властивості ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі і описаних при поступленні в стаціонар КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР та їх клінічний перебіг, не виключаються можливості утворення таких у вказаний в постанові термін  24 лютого 2020 року. 
		Індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів властивостях виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень не відобразились. Разом з тим характер травми лівої орбітальної ділянки (виразний і масивний забій м`яких тканин, крововиливи у сполучні оболонки ока та особливості перелому нижньої стінки орбіти), вказує на її утворення внаслідок значного за силою травматичного впливу у цю ділянку тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключено внаслідок удару керамічною кружкою, як на це вказала ОСОБА_6 .
		Смугоподібної і видовжено-овальної форми синці лівої сідниці та лівих стегна і гомілки, з ділянками "просвітлення" у їх забарвленні в центральних частинах, мають морфологічні ознаки дії тупого предмета з циліндричною поверхнею, не виключено внаслідок ударів дерев`яною палицею, як вказала ОСОБА_6 .
		Круглі, овальні і видовжено-овальні, незначні за розмірами синці обох плечей і правого передпліччя, є властивими для утворення від стискаючої дії пальців рук.
		Загалом, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту).
		Будь-яких тілесних ушкоджень чи слідів їх загоєння в ділянці зовнішніх статевих органів у ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі 27.02.2020 не виявлено.
		Згідно результатів судово-медичного дослідження мазка та тампону з вмістом піхви ОСОБА_6 - знайдені сперматозоїди, що свідчить про здійснення з нею статевого акту; судово-медичних даних для встановлення "чи міг він бути здійснений проти її волі", немає.
		Виявлена у гр-ки ОСОБА_6 травма ділянки лівої очниці у вигляді закритого багатовідламкового перелому нижньої стінки орбіти із зміщенням кісткових відламків та ретробульбарної клітковини у порожнину верхньощелепної пазухи і накопиченням крові в її порожнині та виразних змін зі сторони м`яких тканин, у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п. п. 2.2.1, 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Інші ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5. наведених «Правил»).
		Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за своїм видом, характером і за наведеними у медичній карті за період її лікування з 24.02 по 16.03.2020 в стоматологічному відділенні КПП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР даними, не мали передбачених цими Правилами ознак небезпеки для життя в момент заподіяння.
		Судово-медичних даних, які б дали можливість достовірно встановити, які саме із виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень могли виникнути при боротьбі і самообороні, немає.
		                (а.м.к.п. 182-186, 189-198 Т.1);
		- висновком експерта № 109 від 28 лютого 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого кров громадянки ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		                        (а.м.к.п. 200-201 Т.1);
		- висновком експерта № 143 від 16 березня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		                (а.м.к.п. 227-228 Т.1);
		- висновком експерта № 194 від 06 травня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
		                (а.м.к.п. 235-236 Т.1);
		- висновком експерта № 110 від 05 березня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого при дослідженні мазка (об. 1) та тампону (об. 2) із вмістом піхви громадянки ОСОБА_6 знайдені сперматозоїди.
		                        (а.м.к.п. 203-204 Т.1);
		- висновком експерта № 230 від 12 червня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого на тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_6 знайдена сперма без домішки крові, імунологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.
		Кров громадянки ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
		Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		Кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи В(ІІІ) ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
		Таким чином, враховуючи характер сліду, виявлені антигени А і Н можуть походити як за рахунок вагінальних виділень самої потерпілої, так і сперми чоловіка (чоловіків), виділенням якого (яких) властиві як обидва виявлені антигени, так і один із них, тобто з групами крові A(II) з ізогемаглютиніном анти-В та 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і громадянина ОСОБА_4 . Походження сперми від громадянина ОСОБА_11 , для якого властивий антиген В, виключається.
		                        (а.м.к.п. 208-211 Т.1);
		- висновком експерта № 92 від 01 квітня 2020 року, згідно якого при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_6 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах придатних для цитологічного обліку ядер. Серологічно в цих об`єктах визначено антигени А і Н системи АВ0. крові не виявлено. 
		З висновків експерта № 109 та №143 відомо, що кров ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_4 - до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системою АВ0. Реакцією абсорбції  елюції в крові ОСОБА_6 визначено супутній антиген Н системи АВ0.
		На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів від самої ОСОБА_6 . З огляду на групову належність ОСОБА_4 , домішки його клітин у цих об`єктах допускаються. 
		                    (а.м.к.п. 216-217 Т.1);
		- висновком експерта № 148 від 15 квітня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого В сліді на трусах (об. 22) потерпілої ОСОБА_6 знайдена сперма без домішки крові. В слідах на светрі (об. 1-4) та штанах (об. 5-21) - сперматозоїди не знайдені.
		Імунологічним дослідженням у сліді сперми виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи AB.
		Кров громадянки ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з
		ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
		Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з
		ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		Таким чином, враховуючи локалізацію сліду, виявлені антигени А і Н можуть походити як за рахунок вагінальних виділень самої потерпілої, так і сперми чоловіка (чоловіків), виділенням якого (яких) властиві як обидва виявлені антигени, так і один із них, тобто з групами крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і громадянина ОСОБА_4 .
		В слідах на светрі (об. 3) та штанах (об. 5-10, 12-21), що належать потерпілій ОСОБА_6 , знайдена кров людини, в об`єктах №№ 1, 2, 4 (светр), №№ 11 (штани) - кров не знайдена.
		Імунологічним дослідженням у слідах крові, зазначених об`єктами №№ 3, 5-10, 12-
		15, 19-21 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, в об`єктах №№ 16, 17, 18 -
		антиген Н.
		Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 3, 5-10, 12-15, 19-21 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Походження домішки крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_4 , якому властивий антиген Н, не виключається. Походження крові в об`єктах №№ 16, 17, 18 можливе від особи з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від громадянина ОСОБА_4 . Даних за можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_6 не отримано.
		                    (а.м.к.п. 219-223 Т.1);
		- висновком експерта № 154 від 02 липня 2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого в слідах, розташованих на поверхні палиці (об. 1), знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні виявлено антигени А, В і Н системи АВ0.
		З висновків експерта №№ 109, 92, 43, 194, 150 відомо, що кров ОСОБА_6 
		належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, кров
		ОСОБА_4 - до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_11 -
		до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н системи АВ0.
		Отже, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), для крові якої (яких)
		властиві антигени А, В і Н системи АВ0. Домішка крові ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 допускаються.
		                    (а.м.к.п. 259-261 Т.1);
		- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 29 квітня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та детально продемонструвала яким чином відбувалися події під час вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, що мали місце 23 та 24 лютого 2020 року у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, увійшовши в приміщення кухні вказаного будинку, ОСОБА_6 повідомила, що 23 лютого 2020 року у післяобідню пору доби вона разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_27 із дівчиною на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_39 та ОСОБА_14 сиділи за столом у приміщенні кухні, де вказані особи вживали алкогольні напої, а вона пила слабоалкогольний напій «Рево». У подальшому до них прийшов ОСОБА_11 . Надалі ОСОБА_4 повіз ОСОБА_14 та ОСОБА_40 автомобілем в м. Тернопіль та у будинку залишилися ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 та ОСОБА_19 , які продовжили випивати спиртні напої. В ході чого ОСОБА_11 сказав, що хоче їсти, а тому ОСОБА_6 пішла до холодильника, який розміщувався в кімнаті кухні та із нього дістала суші, які положила на стіл для того, щоб ОСОБА_11 їх їв. Однак ОСОБА_11 сказав до ОСОБА_6 , що він не вміє їсти палочками, а тому ОСОБА_6 взяла палочки у руки, після чого поклала
		шматочок суші ОСОБА_11 у рот. Вказане через вікно побачив ОСОБА_4 та зайшовши в приміщення кухні, останній почав кричати до ОСОБА_6 , що вона зрадила йому із ОСОБА_11 . ОСОБА_11 в цей момент сидів на червоному дивані із лівої сторони від столу та опустивши голову вниз, нічого не говорив. Далі ОСОБА_4 взяв металевий прут, який знаходився у куті із правої сторони від входу у кімнату кухні та вказаним прутом наніс один удар зверху вниз по голові в ділянку потилиці ОСОБА_11 (Фото №1). Побачивши як ОСОБА_4 наніс удар по голові ОСОБА_11 , ОСОБА_6 вибігла із приміщення кухні та побігла у приміщення ванної кімнати, де вона почула як ОСОБА_4 наніс ще один удар ОСОБА_11 , після чого побачила як ОСОБА_11 впав на поверхю підлоги у кімнаті кухні, приблизно по центру кімнати та у нього текла кров із голови. Далі у ванну кімнату зайшов ОСОБА_4 , де між ним та ОСОБА_6 зав`язалася словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 в наніс декілька бокових ударів долонями правої та лівої руки по обличчі ОСОБА_6 із правої та лівої сторони (Фото №2, 3), в загальній кількості ОСОБА_4 наніс більше п`яти ударів. Від вказаних ударів ОСОБА_6 почала втрачати свідомість та впала на поверхню підлоги. Далі ОСОБА_41 увімкнув воду у ванній та взявши у руки водяний шланг, почав поливати гарячою водою ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 покликав на допомогу ОСОБА_42 , яка також почала поливати ОСОБА_6 гарячою водою. Через деякий час ОСОБА_19 вийшла із ванної кімнати і в той момент у ванну зайшов ОСОБА_11 , у якого із голови текла кров. ОСОБА_11 нахилився над умивальником та почав змивати кров із голови. Далі у ванну кімнату зайшов ОСОБА_4 , після чого наніс один удар металевим прутом по спині ОСОБА_11 (Фото №4). Після вказаного удару ОСОБА_11 робив спробу відштовхнути ОСОБА_4 та вийти із ванної кімнати. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вийшли із ванної кімнати, а ОСОБА_6 знову втратила свідомість. Прокинулась ОСОБА_6 близько 01:00 год. 24.02.2020 року у спальній кімнаті та почула жіночій стогін. Далі ОСОБА_6 вийшла із кімнати спальні на коридор, де взяла дерев`яну палицю, якою відгорнула занавіску у недобудовану кімнату, з якої лунав жіночий стогін. Після цього ОСОБА_6 увійшла у недобудовану кімнату, де в цей час ОСОБА_4 здійснював статевий акт із ОСОБА_43 . Далі ОСОБА_6 зробила спробу вдарити вказаною палицею ОСОБА_24 , однак ОСОБА_4 зловив рукою палицю та вирвав її із рук ОСОБА_6 , після чого відразу наніс один удар даною палицею в ліву половину голови ОСОБА_6 (Фото №5). Від отриманого удару ОСОБА_6 впала на поверхню підлоги, де вона лежала на правому боці та прикривала голову руками, а ОСОБА_4 в цей час наніс їй два удари зазначеною палицею по лівій нозі (Фото №6, 7). В цей момент із кімнати вибігла ОСОБА_24 , яка пішла у ванну кімнату, а слідом за нею після нанесення вищевказаних ударів пішов ОСОБА_4 . Тоді ОСОБА_6 піднялася із поверхні підлоги та пішла в кухню та сіла на край червоного дивана, що був розміщений ліворуч від стола. В цей час в кухні знаходились ОСОБА_27 та ОСОБА_19 , які сиділи на зеленому дивані праворуч від столу. Далі у кімнату кухні зайшов ОСОБА_4 та цілеспрямовано підійшовши до столу, копнув ногою керамічну кружку у напрямку ОСОБА_6 , яка влучила їй в обличчя, а саме у ділянку лівого ока (Фото №8). Внаслідок удару кружка розбилася. Далі ОСОБА_4 вийшов із кімнати кухні та через деякий час із будинку вийшла ОСОБА_43 . Після цього ОСОБА_6 пішла у кімнату спальні, де вона лягла на ліжко. В цей час у кімнату спальні зайшов ОСОБА_4 та знову наніс вищевказаною дерев`яною палицею удар в праву половину голови ОСОБА_6 (Фото №9). При цьому ОСОБА_4 сказав до ОСОБА_6 , щоб вона спала. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_6 втратила свідомість. Прокинулася ОСОБА_6 близько 09:00 год. та в цей час біля неї на ліжку спав ОСОБА_4 . Далі близько 11:00 год. прокинувся ОСОБА_4 , після чого він разом із ОСОБА_27 за проханням ОСОБА_24 повіз її дітей у поліклініку. Після цього ОСОБА_6 написала повідомлення своїй знайомій ОСОБА_44 , щоб та забрала її із смт. Бірки в м. Тернопіль, оскільки ОСОБА_6 не хотіла розповідати своїм батькам про те, що трапилося із нею. Далі близько 12:30 год. до будинку повернувся ОСОБА_4 разом із ОСОБА_27 та дівчиною на ім`я  ОСОБА_29 . Вони пішли у кімнату кухні, де вживали алкогольні напої, а ОСОБА_6 в цей час знаходилася у кімнаті спальні. Через деякий час у спальню увійшов ОСОБА_4 , який поставив на тумбочку біля ліжка мазь від синців та сказав до ОСОБА_6 , щоб вона скористалася нею. Також ОСОБА_4 приносив ОСОБА_6 їжу, однак вона відмовилася її їсти. Далі близько 15:00 год. у кімнату спальні увійшов ОСОБА_4 разом із ОСОБА_31 та лягли на ліжко до ОСОБА_6 та почали займатися статевим актом, ОСОБА_6 робила спроби встати із ліжка для того, щоб вийти із кімнати спальні, а також говорила до ОСОБА_4 , що вона не хоче на це дивитись. Однак ОСОБА_4 ловив її за верхній одяг та не давав їй піти. Далі ОСОБА_4 сказав до ОСОБА_6 , що тепер її черга і почав залазити зверху на ОСОБА_6 , яка в цей час лежала на ліжку та знімати із неї штани. На дії ОСОБА_4 ОСОБА_6 чинила фізичний опір, а саме вона намагалася відштовхнути його та говорила йому, що вона не хоче вступати із ним в статеві зносини, однак ОСОБА_4 на її слова та фізичний опір не реагував, а продовжував свої дії. Для того, щоб припинити опір ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс їй один удар долонею правої руки в ліву половину голови, а саме в ділянку обличчя. Внаслідок отримання вказаного удару ОСОБА_6 припинила чинити опір ОСОБА_4 , а тому він здійснив із нею вагінальний статевий акт. Після цього ОСОБА_4 знову вступив у статевий акт із Інною, а до ОСОБА_6 говорив, щоб вона дивилася на них. Далі ОСОБА_6 зробила спробу встати із ліжка та піти із кімнати, однак  ОСОБА_4 зловив її за одяг та не дав це зробити, а ще через деякий час ОСОБА_6 знову встала та коли ОСОБА_4 зловив її за одяг, вона вирвалася від нього та вийшла із кімнати. Після цього ОСОБА_6 повернулася у кімнату спальні для того, щоб взяти свій верхній одяг та коли вона зробила спробу його забрати, ОСОБА_4 зловив її та повалив назад у ліжко, при цьому він сказав, що вона нікуди не піде. Далі ОСОБА_6 дочекалася моменту, щоб ОСОБА_4 заснув та забравши свої речі, вийшла із кімнати спальні та будинку і пішла у центр села, звідки її в подальшому забрали батьки.
		                        (а.м.к.п. 1-11 Т.2);
		- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 29 квітня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, під час якого свідок ОСОБА_11 розповів та детально продемонстрував яким чином відбувалися події 23 та 24 лютого 2020 року, зокрема повідомив, що 23 лютого 2020 року в післяобідню пору близько 17-18 години він прийшов до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 , де на той час з його дозволу проживав ОСОБА_4 . В цей час у будинку знаходились ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , чоловіки на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , дівчиною ОСОБА_19 та ще один чоловік, якого він не знає, які вживали горілку та святкували день радянської армії. Святкування проходило за столом у приміщенні кухні житлового будинку. Далі ОСОБА_11 увійшов у кухню та вказуючи на стіл, який розміщений із правої сторони кімнати навпроти входу, продовжив розповідь, а саме він повідомив, що вони сиділи за вказаним столом та випивали. Під час того як вони випивали горілку ОСОБА_14 та чоловіку, даних якого ОСОБА_11 не знає, стало погано, а тому ОСОБА_4 вирішив відвезти їх у м. Тернопіль. Після чого ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, своїм автомобілем разом із вказаними чоловіками поїхав в м. Тернопіль, а у будинку на той момент залишився він, ОСОБА_6 , чоловік на ім`я ОСОБА_27 та його дівчина на ім`я ОСОБА_19 . ОСОБА_27 спав на червоному дивані, який знаходився із лівої сторони від столу у кімнаті кухні. Юля та ОСОБА_6 сиділи на зеленому дивані, який знаходився із правої сторони від столу, а ОСОБА_11 сидів на червоному дивані, фактично напроти ОСОБА_6 . Під час цього ОСОБА_11 сказав, що хоче їсти, а тому ОСОБА_6 підвелася та пішла до холодильника, який знаходився у кімнаті кухні, із якого дістала суші та поклала їх на стіл, а також палички, якими необхідно їсти суші. Далі ОСОБА_6 вказаними паличками взяла суші та сказала, щоб ОСОБА_11 відкрив свій рот, після чого поклала шматок йому у рот і він почав його їсти. В цей момент, близько 21:00 год., до будинку повернувся ОСОБА_4 та увійшовши в кімнату кухні, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 , а ОСОБА_11 в цей момент продовжував сидіти на дивані, при цьому він схилив голову вниз та не спостерігав за діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Під час словесної суперечки ОСОБА_4 взяв у руку металевий прут, який стояв у куті із права від входу у кімнату, яким наніс удар вниз по голові в ділянку потилиці ОСОБА_11 (Фото №1). Після даного удару ОСОБА_11 підняв голову та запитав ОСОБА_4 за що він його вдарив, а ОСОБА_4 нічого не відповівши, наніс ще один удар вказаною палицею по обличчі із лівої сторони ОСОБА_11 (Фото №2). Після вказаного ОСОБА_11 впав на поверхню бетонної підлоги. Також ОСОБА_11 зауважив, що після першого удару в момент коли він підняв голову то побачив, що ОСОБА_6 іде в сторону виходу із кімнати кухні, а коли він впав на землю, то побачив, що ОСОБА_6 уже вийшла із кухні та прямує в сторону ванної кімнати, вхід у яку видно із кімнати кухні. Далі ОСОБА_11 пішов у ванну кімнату, при цьому він зауважив, що в той моменту світло у будинку було ввімкнене у всіх кімнатах. Увійшовши у ванну кімнату, ОСОБА_11 повідомив, що коли ОСОБА_6 увійшла в ванну кімнату, за нею зайшов ОСОБА_4 та під час словесної суперечки ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс два удари в ліву половину обличчя ОСОБА_6 (Фото №3). Від вказаних ударів ОСОБА_6 почала падати на поверхню підлоги та в момент коли вона впала, ОСОБА_4 наніс їй ще один удар кулаком правої руки в голову. Також ОСОБА_11 за допомогою статистів продемонстрував, що в момент коли він лежав на поверхні підлоги в кімнаті кухні, дійсно міг бачити, як ОСОБА_4 у ванній кімнаті наносив удари руками по обличчі ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_11 повідомив, що після того як ОСОБА_6 впала на поверхню підлоги та у ванній кімнаті все затихло, а ОСОБА_4 вийшов із неї та пішов у сторону виходу із будинку, однак куди саме він пішов ОСОБА_11 не бачив. В цей момент ОСОБА_11 підвівся із підлоги та пішов у ванну кімнату, де нахилився над умивальником для того, щоб помити кров, яка текла у нього із рани на голові. В цей момент у ванну кімнату забіг ОСОБА_4 та почав наносити удари металевим прутом по спині ОСОБА_11 (Фото №4), один із ударів ОСОБА_4 влучив у ділянку спини близько шиї (Фото №5). Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_11 вдарився грудною кліткою об умивальник. Під час того як ОСОБА_4 наносив удари металевою палицею ОСОБА_11 робив спроби захиститись від них прикриваючись руками. Далі ОСОБА_11 вибіг із ванної кімнати та із будинку і побіг прямо від будинку через дорогу за насипи землі, де присівши на поверхні землі заховався за насипом, почекав близько 10 хвилин,щоб переконатися у тому, що його ніхто не наздоганяє. Далі ОСОБА_11 підвівся і пішов до будинку, у якому він проживає. Вказаний будинок розміщений на відстані близько 200 метрів ліворуч від будинку, у якому відбувалися вищевказані події. Підійшовши до свого будинку, де в той момент перебували його діти, він попросив, щоб вони зробили фотознімки його ран, після чого він змив із себе кров. В цей момент він почув, що у вікно стукає ОСОБА_4 разом із ОСОБА_27 , а тому ОСОБА_11 попросив, щоб його молодший син зателефонував на лінію «102» та викликав працівників поліції. Далі ОСОБА_4 почав говорити, щоб ОСОБА_11 відчинив йому вхідні двері, однак він відмовився це зробити, а тому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_27 пішли від будинку ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_11 пішов спати, оскільки внаслідок отриманих ударів його боліла голова та нудило. Прокинувся ОСОБА_11 близько 01.00 год. та побачив, що його дружини немає вдома, а тому він вирішив піти до свого будинку, де проживав ОСОБА_4 та подивитися як там відбуваються події. Коли ОСОБА_11 прийшов до вказаного будинку, то всередину він не заходив, а обійшов його із задньої сторони та виліз на терасу, до якої ведуть вікна із кімнати кухні та ще однієї кімнати будинку, ремонтні роботи, у якій на той момент незавершені. Коли ОСОБА_11 подивився у вікно, то побачив, що у кімнаті кухні знаходиться ОСОБА_27 та ОСОБА_19 . Далі ОСОБА_11 підійшов до вікна, яке веде у кімнату із незавершеними будівельними роботами, та через
		вікно він побачив, як ОСОБА_4 вирвав палицю із рук ОСОБА_6 , та нею
		наніс два удари ОСОБА_6 в голову із лівої сторони (Фото №6). Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 впала на поверхню підлоги, після чого ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів по тулубу ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 вийшов із вказаної кімнати та куди саме він пішов ОСОБА_11 не бачив. Далі ОСОБА_6 піднялася із поверхні підлоги та пішла у кімнату кухні, де сіла на дальній край червоного дивану. В цей момент у кімнату кухні увійшов ОСОБА_4 та підійшовши до столу, ногою копнув кружку, що стояла на краю столу, у напрямку ОСОБА_6 , в наслідок чого кружка влучила ОСОБА_6 в обличчя, у ділянку лівого ока (Фото №7), в наслідок якого кружка розбилася. Після цього у кімнату кухні увійшла дружина ОСОБА_11 та між усіма присутніми у кімнаті кухні розпочалася словесна суперечка, далі дружина ОСОБА_11 вийшла із кімнати кухні та вийшла із будинку. Після цього із будинку вийшов ОСОБА_4 та він разом із дружиною ОСОБА_11 кудись поїхав. Далі ОСОБА_11 пішов додому та ліг спати. На наступний день в післяобідню пору доби ОСОБА_11 прокинувся та знову пішов до свого будинку, де проживав ОСОБА_4 для того, щоб подивитися як там відбуваються події. Прийшовши до вказаного будинку, він обійшов його та зайшов у підвальне приміщення, сів на сходах, які ведуть у середину будинку, вхід у який закритий дерев`яними дошками, щоб послухати як відбуваються події у середині будинку. Під час цього ОСОБА_11 почув жіночий крик, а тому подумав, що ОСОБА_4 знову когось б`є. Після цього ОСОБА_11 вийшов із підвального приміщення та обійшовши будинок із передньої сторони і виліз на металеву кайстру, яка стояла напроти вікна, яке веде у спальню кімнату. Через вікно ОСОБА_11 побачив, як ОСОБА_4 займається статевим актом із невідомою ОСОБА_11 дівчиною, а поряд із ними на ліжку лежить ОСОБА_6 , яка кричала до ОСОБА_4 навіщо він це робить, що вона не хоче на це дивитися. Під час цього ОСОБА_6 намагалася декілька разів встати із ліжка, однак ОСОБА_4 ловив її за одяг та тягнув назад у ліжко. Далі ОСОБА_6 лягла на бік спиною до ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_4 перевернув ОСОБА_6 на спину та заліз зверху на ОСОБА_6 , яка в свою чергу почала опиратися йому та кричати до нього, щоб він не чіпав її, що вона не хоче цього. Далі ОСОБА_4 наніс удар рукою по обличчі ОСОБА_6 (Фото №8), після чого остання перестала чинити опір ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_4  зірвав верхнійодяг із ОСОБА_6 ,при цьому ОСОБА_4  сказав до ОСОБА_6 , що зараз її черга, він покаже їй як зраджувати. Після цього ОСОБА_4 здійснив статевий акт із ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 піднялася із ліжка, під час чого ОСОБА_4 зробив спробу зловити ОСОБА_6 за одяг, однак їй вдалося вирватися від нього та вона вийшла із кімнати. Далі ОСОБА_11 зліз із металевої кайстри та пішов додому. 
		                        (а.м.к.п. 14-23 Т.2).
		 
		В тойже час,суд вважаєненалежними доказаминадані стороноюобвинувачення висновкомексперта №91 судово-медичноїекспертизи від01квітня 2020року (а.м.к.п.213-214Т.1),висновком експерта№ 155судово-медичноїекспертизи від02липня 2020року (а.м.к.п.265-267Т.1),висновком експерта№ 152судово-медичноїекспертизи від01липня 2020року (а.м.к.п.248-249Т.1),висновком експерта№ 153судово-медичноїекспертизи від02липня 2020року (а.м.к.п.253-255Т.1),висновком експерта№ 149судово-медичноїекспертизи від01липня 2020року (а.м.к.п.229-230Т.1), висновком експерта № 150 судово-медичної експертизи від 01 липня 2020 року (а.м.к.п. 238-239 Т.1), висновком експерта № 151 судово-медичної експертизи від 01 липня 2020 року (а.м.к.п. 243-244 Т.1), оскільки прокурором в судовому засіданні жодним чином не доведено, що вони прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інформація яка міститься в них має значення для кримінального провадження. З врахуванням вищевказаного, суд вважає неможливим використання вказаних доказів у зв`язку із їх неналежністю згідно вимог ст.85 КПК України.
		 
		Також, суд критично оцінює твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого як зґвалтування, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що статевий акт мав місце проти волі потерпілої, з якою обвинувачений спільно проживали та перебували в близьких відносинах, в потерпілої не виявлені характерні для зґвалтування пошкодження статевих органів, не доведено її безпорадного стану в цей момент та як вбачається із слів потерпілої такий статевий акт був не завершений з сторони ОСОБА_4 , з наступних міркувань.
		Так,згідно п.1Постанови ПленумуВСУ №5від 30травня 2008року «Просудову практикуу справахпро злочинипроти статевоїсвободи тастатевої недоторканостіособи» зґвалтуванням слід розуміти природні статеві зносини між особами різної статі всупереч або з ігноруванням волі потерпілої особи із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи. 
		Як встановлено в судовому засідання, статевий акт вчинений 24 лютого 2020 року близько 15.30 год. ОСОБА_4 щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 мав місце без згоди потерпілої, з ігноруванням її волі, шляхом подолання її опору застосуванням переважаючої фізичної сили, зокрема удару долонею руки по обличчі потерпілої та її утриманні. 
		При цьому, слід зазначити що відсутність в потерпілої пошкоджень статевих органів, як про це зазначає захисник, не спростовую того факту що статеві зносини були вчиненні із застосуванням фізичного насильства, тобто проти її волі. 
		Окрім цього є недоречною позиція захисника, щодо не доведення прокурором безпорадного стану ОСОБА_6 в момент зґвалтування, оскільки як вбачається із обвинувального акту, використання такого стану потерпілої не ставиться в вину ОСОБА_4 .
		Також судкритично оцінюєтвердження захисника,що зіслів потерпілоїстатевий акт,кваліфікований якзґвалтування міжнею та ОСОБА_4 ,був незавершений яктакий зсторони обвинуваченого.Так відповіднодо п.13Постанови ПленумуВСУ №5від 30травня 2008року «Просудову практикуу справахпро злочинипроти статевоїсвободи тастатевої недоторканостіособи», зґвалтуваннявважається закінченим злочином з моментупочатку статевихзносин, прицьому немає значення,чи закінчилавинна особастатевий акту фізіологічномурозумінні.Сама ждумка потерпілоїщодо тогощо ОСОБА_4 не закінчивстатевий акту фізіологічномурозумінні судвважає такою,що моглабути невірносприйнята потерпілоювнаслідок стресовоїситуації,спровокованої зґвалтуваннямта спричиненнямїй тілеснихушкоджень якдо моментустатевого актутак іпід часнього таспростовуються висновкамиексперта №110від 05березня 2020року, № 230від 12червня 2020року,№ 148від 15квітня 2020року,згідно якихпри дослідженнімазка та тампонуіз вмістомпіхви громадянки ОСОБА_6 , в сліді на її трусах знайдена сперма без домішки крові, що може належати громадянину ОСОБА_4 . 
		 
		При цьому суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв даних кримінальних правопорушень, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 , що були допитані безпосередньо в ході судового розгляду, які під час досудового та судового слідства були послідовними та незмінними такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження оголошеними в судовому засіданні. Причин оговорити обвинуваченого з їх сторони суд не вбачає. Будь-яких даних на підтвердження наведеної позиції обвинуваченого судом не здобуто та сторонами не надано.
		Натомість показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману та уникнення належного покарання за вчинене.
		 
		Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:
		- ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження;
		- ч.2 ст.152 КК України  зґвалтування, вчинене щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах. 
		 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисні насильницькі злочини, думку потерпілої, яка просить призначити обвинуваченому максимально суворе покарання за вчинені кримінальні правопорушення, обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого суд не вбачає. 
		   За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому  ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.122 КК України та за ч.2 ст.152 КК України у виді позбавлення волі та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства є неможливим та саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому суд бере до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
		Строк відбуття покарання  ОСОБА_4 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
		   Також суд вважає, що на підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 07 липня 2020 року (з моменту затримання) по 08 жовтня 2020 року (звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням суми визначеної застави), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді № 607/7238/20 від 07 травня 2020 року, на речі, вилучені 30 квітня 2020 року під час огляду на території та у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: металевий прут довжиною 78 см, два зішкріби речовини бурого кольору із стіни в кімнаті коридору, марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору із вхідних дверей в кімнату спальні, пластикову палицю довжиною 85,5 см., фрагмент пінопласту, пошкоджену керамічну чашку оранжевого кольору, два уламки керамічної чашки оранжевого кольору, суд вважає, слід скасувати, після набранням вироком законної сили.
		Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		 
		   На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд  
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.152 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:
		- за ч.1 ст.122 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
		- за ч.2 ст.152 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
		У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4  призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
		 
		Строк відбуттяпокарання ОСОБА_4  рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
		На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 07 липня 2020 року (з моменту затримання) по 08 жовтня 2020 року (звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням суми визначеної застави), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		 
		Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді № 607/7238/20 від 07 травня 2020 року, на речі, вилучені 30 квітня 2020 року під час огляду на території та у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: металевий прут довжиною 78 см, два зішкріби речовини бурого кольору із стіни в кімнаті коридору, марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору із вхідних дверей в кімнату спальні, пластикову палицю довжиною 85,5 см., фрагмент пінопласту, пошкоджену керамічну чашку оранжевого кольору, два уламки керамічної чашки оранжевого кольору. 
		 
		Речові докази:
		- светр рожевого кольору, штани сірого кольору, труси чорного кольору, носки білого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області  повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
		- металевий прут довжиною 78 см, два зішкріби речовини бурого кольору із стіни в кімнаті коридору, марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору із вхідних дверей в кімнату спальні, пластикову палицю довжиною 85,5 см., фрагмент пінопласту, пошкоджену керамічну чашку оранжевого кольору, два уламки керамічної чашки оранжевого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області  знищити.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...