Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 688/572/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 08.11.2021. Зареєстровано: 09.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2021.
Дата набрання законної сили: 23.11.2022
Номер судового провадження: 1-кп/688/7/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019241270000043

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 688/572/20 
		№ 1-кп/688/7/21 
		 
		 
		Вирок
		Іменем України
		08 листопада 2021 року м. Шепетівка
		 
		Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участюсекретаря судовогозасідання  ОСОБА_2 ,
		прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_7 ,
		захисників  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці кримінальне провадження №42019241270000043 по обвинуваченню
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 
		встановив:
		ОСОБА_7 , будучи Грицівським селищним головою Грицівської об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області та службовою особою, яка займає відповідальне становище - керівником органу місцевого самоврядування, наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		Так, у середині листопада 2019 року житель м. Полонне Хмельницької області ОСОБА_10 звернувся до Грицівського селищного голови Грицівської селищної об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_7 з метою виділення йому двох земельних ділянок в оренду для розміщення об`єктів реклами.
		У подальшому, 05 грудня 2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті відділу організаційного та правового забезпечення, документообігу і кадрової роботи на другому поверсі Грицівської селищної ради, розташованої по вулиці Шевченка, 2, в смт. Гриців ІІІепетівського району Хмельницької області, під час розмови із ОСОБА_10 висловила обіцянку вплинути на депутатів Грицівської селищної ради при розгляді питання про надання йому двох земельних ділянок в оренду з метою розміщення об`єктів реклами по вул. Суворова в смт. Гриців ІІІепетівського району Хмельницької області за винагороду в сумі 600 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився. 
		Після чого, 05 грудня 2019 року ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні Грицівської селищної ради, розташованої по вулиці Шевченка, 2, в смт. Гриців ІІІепетівського району Хмельницької області, написав заяву на адресу Грицівського селищного голови Грицівської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_11 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок для оренди з метою розміщення об`єктів реклами на території АДРЕСА_2 . 
		За результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_10 рішенням двадцять другої позачергової сесії Грицівської селищної ради VII скликання № 58 від 09 грудня 2019 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок орієнтовною площею 0,03 га, які розташовані в АДРЕСА_2 , за рахунок земель комунальної власності для розміщення об`єктів реклами з метою подальшої передачі в оренду.
		09 грудня 2019 року близько 14:00 год. Грицівський селищний голова ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_10 на його мобільний телефон і повідомила про позитивне вирішення питання за його заявою від 05 грудня 2019 року та вказала, що останній може приїхати та отримати відповідне рішення сесії.
		У подальшому, 11 грудня 2019 року близько 11:00 год. ОСОБА_10 , прибувши до приміщення Грицівської селищної ради, розташованої по вулиці Шевченка, 2, в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зустрівся з Грицівським селищним головою ОСОБА_7 в кабінеті відділу організаційного та правового забезпечення, документообігу і кадрової роботи на другому поверсі селищної ради та передав їй особисто, а ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, отримала неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11 грудня 2019 року становить 14213,5218 грн. за обіцянку здійснити вплив на депутатів Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області при розгляді питання про надання двох земельних ділянок в оренду з метою розміщення об`єктів реклами по вул. Суворова в смт. Гриців ІІІепетівського району Хмельницької області, після чого ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_7 рішення двадцять другої позачергової сесії Грицівської селищної ради VII скликання № 58 від 09 грудня 2019 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», згідно якого вказаним рішенням ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок орієнтовною площею 0,03 га за рахунок земель комунальної власності для розміщення об`єктів реклами з метою подальшої передачі в оренду, яка розташована в смт. Гриців по вул. Суворова.
		Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України не визнала та надала показання про те, що в середині листопада 2019 року до неї звернувся молодий чоловік з приводу отримання землі для встановлення рекламних щитів. Оскільки він озвучив, що земля знаходяться біля дороги в смт. Гриців, одразу виникло питання, кому вона належить: чи селищній раді, чи службі автомобільних доріг. З метою з`ясування цього питання покликала в кабінет землевпорядника. Поки очікували приходу землевпорядника, чоловік повідомив, що він вже отримував земельні ділянки і в інших селищних радах, запитав у неї чи не буде проблем із депутатами, на що вона відповіла, що які можуть бути проблеми, якщо все правильно, немає ніяких порушень. На що він розповів, що в м. Славута із цим є проблеми, за одну земельну ділянку потрібно заплатити 300 доларів США, оскільки треба погоджувати це питання із депутатами. Повідомила, що вони такого не практикують. Коли прийшла землевпорядник ОСОБА_13 , то повідомила, що потрібно дивитись на місці, де знаходяться земельні ділянки, щоб знати куди написати заяву до ради чи до служби. Вони всі виїхали на місцевість, подивитись обрані земельні ділянки. Він визначив одне місце, але вони йому одразу заперечили, оскільки воно знаходилось поблизу стели при в`їзді в смт. Гриців, а тому запропонували подивитись в іншому місці. Оглянувши ще дві земельні ділянки, ОСОБА_13 повідомила, що це земля громади, але, щоб переконатись, потрібно підняти ще документи в селищній раді. Вона запропонувала йому проїхати ще подивитись інші земельні ділянки, але він відмовився. ОСОБА_13 попросила привезти проекти рішень, якщо він вже отримував такі земельні ділянки. Вона в свою чергу попросила залишити телефон, щоб вони могли повідомити, коли піднімуть документи по землі. Запитала як його звати, підписала його в телефонній книзі свого мобільного телефону «Діма, Біг Борд». Повернувшись у селищну раду, підняли документи, зателефонували і повідомили, що може приїхати якщо має бажання та написати відповідну заяву. Через тиждень ОСОБА_10 приїхав вдруге в селищну раду, приніс зразки рішень. Знову запитав, чи буде все добре, на що відповіла йому, що їй особисто нічого не потрібно, але в них є проблеми із встановленням котлів у лікарні, вони залучили до збору коштів всю громаду, а тому якщо він бажає, то може перевести гроші на рахунок благодійного фонду чи надати працівникам ради для їх внесення на рахунок благодійного фонду. На що він повідомив, що йому зручніше надати готівку. Оскільки ОСОБА_13 в той день не було, попросила юриста ОСОБА_14 , щоб він подивився ці документи, залишила їх в кабінеті. Через деякий час вони зайшли до неї в кабінет і юрист повідомив, що потрібно щоб ОСОБА_10 був підприємцем та для виділення землі під розміщення реклами потрібно проводити аукціон. ОСОБА_10 проявив своє невдоволення, зазначивши, що інші дають без аукціону. Вона запропонувала йому зареєструватись підприємцем, або щоб інша людина звернулась, хто займається рекламою. Згодом ОСОБА_13 поцікавилась у знайомої в Берездові, як вони вирішують такі питання та з`ясувала, що аукціон вони не проводять. На третій раз ОСОБА_10 прийшов 05.12.2019 року на другий поверх в кабінет та приніс зразки по ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Порушив питання чи буде добре, якщо він надасть 600 доларів США. Грошові кошти в нього не вимагала надати, він сам виявив бажання та сам вказав суму 600 доларів США, вона лише повідомила, що будуть вдячні за допомогу громаді, що чула ОСОБА_17 , яка працюючи керівником КП «Аква», писала список боржників в той день і чула їх розмову, оскільки знаходилась за шафами в кабінеті. В подальшому ОСОБА_10 залишила в кабінеті землевпорядника, після чого поїхала в м. Хмельницький. На земельні ділянки, які хотів отримати в оренду ОСОБА_10 , ніхто не претендував, жодних проблем щодо їх отримання у встановленому законом порядку не було, ніхто перешкод йому у цьому не чинив. 09.12.2019 року була сесія селищної ради, а тому після її проведення повідомила по телефону ОСОБА_10 на його прохання про позитивне вирішення його заяви. На що останній повідомив, що на даний час відсутній, а тому не зможе забрати рішення. Вона вказала, що їй все рівно, коли він це зробить, за потреби може надіслати його поштою. 10.12.2019 року ОСОБА_10 зателефонував і повідомив, що приїде 11.12.2019 року. В четверте приїхав 11.12.2019 року по рішення, після його отримання передав грошові кошти. Також вказала, що в Грицівській районній лікарні на той час були проблеми, котли старі, виходили весь час з ладу. В 2018 році на рахунок лікарні від народного депутата надійшла благодійна допомога, після чого лікарнею було проведено тендер та придбано два котли. Робили проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт лікарні, зокрема і в котельні, і коли дійшло до експертизи, проект не погоджували проектанти, оскільки придбані котли не підходили. З бюджету без документації кошти не могли бути виділені, а головний лікар ухилявся від своїх прямих обов`язків дбати про лікарняний заклад. Оскільки Грицівська районна лікарня це комунальний заклад, вирішили збирати кошти самостійно всією громадою. Написали проект «Тепла лікарня», заключили угоду з підрядником та благодійним фондом «Зміцнення громад». Після цього розпочали збір коштів на рахунок благодійного фонду. Письмово зверталась до орендарів громади, які платили невелику орендну плату, з проханням допомогти у вирішенні вказаного питання. Коли коштів не вистачало для оплати першого виставленого підрядником рахунку, надала для заступника ОСОБА_18 свою кредитну карту, щоб закрити цей рахунок. Він зняв із її кредитної картки 17500 грн. та перерахував на рахунок благодійного фонду. А коли збирали кошти на другий виставлений підрядником рахунок, тоді звернувся ОСОБА_10 , який сам виявив бажання допомогти лікарні, а тому пропонувала йому внести гроші на рахунок благодійного фонду. Він повідомив, що йому зручніше надати готівку. Коли 11.12.2019 року ОСОБА_10 передав їй грошові кошти, їй на мобільний зателефонували. Вона стала розмовляти по телефону та записувати інформацію по робочим питанням, а тому не встигла вийти з кабінету і передати дані кошти для ОСОБА_18 для їх подальшого внесення на рахунок. В той день також принесла з дому свої грошові збереження для їх внесення на рахунок. Мала намір їх разом передати ОСОБА_18 . Вважає, що проти неї було вчинено провокацію з боку правоохоронних органів через її принципову позицію щодо використання земельної ділянки громади, якою користується ІНФОРМАЦІЯ_2 та через її належність до політичної сили, яка знаходилась в опозиції до діючої влади. Грошові кошти у ОСОБА_10 вона не вимагала, він сам запропонував та добровільно надав грошові кошти на встановлення котла у Грицівській районній лікарні, про вказане вона повідомила слідчого під час проведення обшуку та добровільно їх надала. Формуванням порядку денного сесії ради займається секретар ради, заяву у ОСОБА_10 також не приймала. Жодного впливу на депутатів Грицівської селищної ради не вчиняла, рішення ними на сесії приймалось на підставі їхнього волевиявлення. Рішення ОСОБА_10 отримав без надання коштів, а тому просила об`єктивно оцінити досліджені докази та постановити законне рішення.
		Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановленим судом обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
		- показаннями викривача ОСОБА_10 , який в судовому засіданні ствердив, що в середині листопада 2019 року, проїжджаючи поблизу смт. Гриців побачив, що на дорозі відсутні рекламні щити. Маючи намір займатись підприємницькою діяльністю в сфері реклами, звернувся в кабінет на першому поверсі Грицівської селищної ради до селищного голови ОСОБА_7 з метою з`ясування питання щодо отримання земельних ділянок під розміщення рекламних щитів. Для вирішення вказаного питання ОСОБА_7 запросила до себе в кабінет юриста, який почав розповідати щось незрозуміле для нього. Він обрав два місця, що добре проглядались на дорозі, та запропонував обвинуваченій показати їх. Так як ОСОБА_7 із землевпорядником в той день збирались по справах, погодився їх підвезти та заразом показати вибрані місця. Після їх огляду обвинувачена повідомила, що їй необхідно дві неділі, щоб вказане питання вивчити та з`ясувати питання до чиєї власності комунальної чи Служби автомобільних доріг відносяться обрані ним земельні ділянки. В грудні 2019 року ОСОБА_7 зателефонувала йому та просила терміново приїхати, оскільки 09.12.2019 року відбуватиметься сесія селищної ради. 04.12.2019 року зателефонував до селищного голови і погодив дату зустрічі. Оскільки спілкувався із багатьма людьми, які вже займаються таким бізнесом, привіз із собою для зразків рішення інших рад з даного приводу. При зустрічі 05.12.2019 року в кабінеті на другому поверсі ради обвинувачена повідомила, що для отримання двох земельних ділянок в оренду слід написати заяву і для того, щоб вона вплинула на депутатів за прийняття позитивного рішення по його заяві необхідно буде сплатити по 300 доларів США за кожну ділянку. При розмові неодноразово наголошувала, що якщо їй потрібно, то вона може питання «зарубати» на початковому етапі. Після цього, оскільки ОСОБА_7 поспішала до м. Хмельницького, провела його до землевпорядника ради для написання відповідної заяви. Оскільки землевпорядник йому не допомогла написати заяву, знайшовши в інтернеті зразок, сам її написав в автомобілі і подав на реєстрацію. Обміркувавши те, що відбулось, вирішив діяти законним шляхом та звернутись до правоохоронних органів з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_7 . Розуміючи, що в м. Шепетівка йому не допоможуть через знайомство із останньою, поїхав в м. Славуту та цього ж дня прокурору написав заяву про вимагання ОСОБА_7 у нього неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США за позитивне виділення двох земельних ділянок. Після прийняття заяви прокурор одразу його допитав та він надав йому письмову згоду на конфіденційне співробітництво. 09.12.2019 року ОСОБА_7 йому подзвонила і повідомила, що можна забрати позитивне рішення сесії. Просила повідомити, коли приїде. На що відповів їй, що зараз відсутній за місцем проживання та приїде за рішенням 11.12.2019 року. Приїхав о 10 год. 11.12.2019 року та піднявся на другий поверх. ОСОБА_7 розмовляла з якоюсь жінкою. Після цього зайшла в сусідній кабінет та взяла рішення. Тоді він на запрошення зайшов в її кабінет та почав розпитувати чи не було проблем, чи ніхто не був проти; яка площа та місце розташування землі, яка подальша процедура для отримання земельних ділянок та чи не виникне в подальшому проблем із затвердженням документації. Вона розповіла, що все добре, в майбутньому проблем теж не буде. Після цього передав грошові кошти в сумі 600 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна, а вона надала рішення сесії. Зазначив, що для виготовлення проекту землеустрою звертався в Хмельницький кадастровий центр на початку 2020 року, проте його не виготовив, оскільки в рішенні була помилка;
		- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що працює директором Благодійного фонду «Зміцнення громад». Фонд згідно з статутом веде благодійну роботу та згідно законодавства має право надавати благодійну допомогу по відношенню до громад та окремих громадян. 02.10.2019 року до фонду надійшло письмове звернення голови Грицівської ОТГ ОСОБА_7 з проханням розпочати збір коштів для встановлення опалення в Грицівській районній лікарні. Дане звернення було розглянуто на правлінні фонду 03.10.2019 року, укладено договір підряду та фондом розпочато збір коштів у безготівковій формі. Було відкрито рахунок, на який окремі громадяни та юридичні особи могли перераховувати кошти. Підрядника визначала громада, а фонд здійснював лише збір коштів. Інформаційна компанія проводилась і фондом, і працівниками селищної ради усно та письмово. Кошти на рахунок підрядника були перераховані благодійним фондом двома траншами. Всього було зібрано 115823 грн. 70 коп., які були повністю перераховані підряднику ТОВ «Енергосервісна компанія «Екоідея» м. Красилів. Котельня була запущена. Контактними особами з приводу збору коштів були бухгалтер фонду та заступник селищного голови ОСОБА_18 ;
		- показаннями свідка ОСОБА_18 , який ствердив, що працював заступником голови Грицівської селищної ради. В листопаді 2019 року виникла проблема з приводу запуску опалення в КП «Грицівська районна лікарня», засновником якої є Грицівська селищна рада. Оскільки розпочався опалювальний сезон, а коштів на встановлення котлів не вистачало, ним було розроблено проект «Тепла лікарня». Між селищною радою, підрядником та благодійним фондом укладено тристоронню угоду, на рахунок останнього і збирались необхідні для проведення таких робіт кошти. За дорученням селищного голови ОСОБА_7 розповсюджував інформацію про проблему і необхідність збору коштів на рахунок Благодійного фонду. Селищна рада зверталась із листами до підприємців, орендарів (фермерів) громади з метою отримання благодійної допомоги на встановлення котлів в лікарні. Коли необхідно було здійснити оплату за першим актом виконаних робіт та виставлено перший рахунок, а коштів в достатній кількості зібрано не було, ОСОБА_7 надавала йому свою кредитну картку для того, щоб зняти необхідну суму коштів, яких не вистачало для здійснення розрахунку із підрядником. Крім того, повідомив, що йому надавали люди грошові кошти в гривнях і в доларах США, які він вносив через відділення Приватбанку на рахунок Благодійного фонду. 01.11.2019 року ОСОБА_20 надав 300 доларів США, які він обміняв в банку та вніс на рахунок фонду. ОСОБА_21 теж приносив готівку, яку перераховував на рахунок. Крім того, головний лікар ОСОБА_22 приносив готівку, передану підприємцями, яку вносив на рахунок Благодійного фонду.
		- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні повідомила, що є заступником селищного голови з гуманітарних питань та депутатом Грицівської селищної ради VІІ скликання. Заява ОСОБА_10 розглядалась на сесії ради. Прослухавши доповідь землевпорядника, уточнивши місце розташування земель, проголосувала «за» рішення по заяві ОСОБА_24 , за його прийняття на неї ніхто не впливав. Восени 2019 року виникли проблеми щодо встановлення котлів у Грицівській районій лікарні. Селищна рада не має право отримувати благодійну допомогу, а тому кошти на встановлення котлів в Грицівській районній лікарні збирались на рахунок благодійного фонду, знає що фермер ОСОБА_20 приносив 300 доларів США для внесення їх на рахунок благодійного фонду. 
		- показаннями свідка ОСОБА_25 , яка в судовому засіданні повідомила, що є секретарем Грицівської селищної ради з листопада 2017 року, також є депутатом ради. Як секретар формує порядок денний сесії селищної ради, тоді передає його для винесення відповідного розпорядження голові ради. Заяву ОСОБА_10 особисто не приймала, проте накладала на неї резолюцію «внести на розгляд сесії», в подальшому передала її в земельний відділ. Розгляд вказаної заяви спочатку здійснювався земельною комісією, яка і рекомендувала внести її на розгляд сесії. Розглянувши питання ОСОБА_10 по його заяві про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою про надання в оренду двох земельних ділянок під розміщення об`єктів реклами на сесії ради, голосувала «за» прийняття такого рішення, вплив на неї ніхто за прийняття цього рішення не здійснював. Встановлення котлів у лікарні це була нагальна потреба, з якою неодноразово звертались до селищної ради люди, оскільки керівництво лікарні цього питання не вирішувало. Їй відомо про наявність проекту «Тепла лікарня», збір благодійної допомоги на рахунок благодійного фонду, однак цим питанням вона безпосередньо не займалась. В селищну раду фермер ОСОБА_26 , фермер ОСОБА_27 , дружина ОСОБА_28 приносили готівкові кошти і їх залишали для внесення на рахунок благодійного фонду, оскільки з тих чи інших причин внести їх самостійно на рахунок фонду не мали можливості; 
		- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що працює спеціалістом з питань комунальної власності і земельних відносин у Грицівській селищній раді. Громадянин ОСОБА_10 в листопаді 2019 року звернувся в селищну раду спочатку в усному порядку з метою отримання в оренду земельних ділянок для встановлення рекламних щитів. В той день виїхали та подивились ті місця по вул. Суворова, де він бажав отримати землю. Пояснила йому, що потрібно буде подати до ради письмову заяву для їх отримання. На початку грудня 2019 року ОСОБА_10 приїхав та подав на реєстрацію заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на дві земельних ділянки, кожна по 0,006 га. Також привіз зразок рішення Берездівської сільської ради, дзвонила та запитувала, яким чином вони вирішують такі заяви. На заяву було накладено резолюцію секретарем ради. Її розгляд відбувався в загальному порядку: спочатку на земельній комісії, яка вирішила винести проект рішення на сесію, а потім на сесії депутати проголовували «за» її прийняття. Доповідала питання по заяві ОСОБА_10 і на комісії, і на сесії, заперечень ніяких не було. При виготовленні рішення допустила технічну описку та пропустила в розмірі земельної ділянки нуля. Надали дозвіл на земельну ділянку площею 0,003 га, а в рішенні помилково вказала 0,03 га. Також повідомила, що оскільки не було коштів на встановлення котлів у Грицівській районній лікарні, відбувався збір коштів на ці цілі. Разом із заступником селищного голови ОСОБА_18 вибирали орендарів, до яких можна звернутись із проханням про надання благодійної допомоги. ОСОБА_7 в її присутності ОСОБА_10 пропозицій надати благодійну допомогу не висловлювала; 
		- показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що працює на посаді спеціаліста І категорії відділу організаційного та правового забезпечення, документообігу та кадрової роботи Грицівської селищної ради. ОСОБА_10 бачив в селищній раді декілька раз, давав роз`яснення з правових питань. Коли останній повідомив, що хоче встановити банери та показав зразки документів Славутського району, у яких йшлося про надання дозволу на розміщення об`єктів реклами, роз`яснив, що для прийняття такого рішення селищна рада повинна прийняти регуляторні акти. Щоб їх прийняти існує певна процедура, вона безкоштовна, але потрібний певний час: провести громадське обговорення та направити їх в Державну регуляторну службу для затвердження. 05.12.2019 року ОСОБА_10 подав заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо передачі земельних ділянок в оренду, її зареєстрували та на сесії розглянули. 11.12.2019 року близько 12 год. прийшли з обшуком, тоді і дізнався про отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди;
		- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні повідомила, що працює головним бухгалтером у Грицівській селищній раді. Селищна рада як орган місцевого самоврядування не має право отримувати благодійну допомогу. Їй відомо про наявність трьохсторонньої угоди на встановлення котлів у Грицівській районній лікарні, однак деталей щодо неї не знає. Також їй відомо, що збирали кошти на ці цілі через благодійний фонд;
		- показаннями свідка ОСОБА_30 , яка в судовому засіданні ствердила, що є начальником відділу охорони здоров`я та соціального захисту населення в Грицівській селищній раді. Грицівська районна лікарня є комунальним підприємством, була проблема з опаленням у лікарні, збирали кошти на встановлення котлів. Сільська рада направляла листи до підприємців, фермерів з метою збору коштів на цю потребу. Рахунок благодійного фонду, на який слід будо перераховувати кошти був у секретаря ради. Особисто зверталась до спілки рибаків та фермера ОСОБА_31 про надання благодійної допомоги; 
		- показаннями свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що з 2015 по 2020 рік працював на посаді головного лікаря Грицівської районної лікарні, яка з 2017 року є комунальним підприємством Грицівської селищної ради. В 2019 році селищна рада ініціювала збір коштів на встановлення котлів у лікарні. Оскільки грошових коштів на їх встановлення не вистачало, особисто розвозив по підприємцях листи, в яких було вказано рахунок, на який можна було перераховувати благодійні кошти. Отримавши від підприємця в с. Чотирбоки на ці цілі грошові кошти, передав їх для внесення на рахунок для ОСОБА_18 ;
		- показаннями свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які повідомили, що вся громада збирала кошти на встановлення котлів в Грицівській районній лікарні, особисто перераховували кошти на рахунок благодійного фонду та звертались за допомогою до місцевих жителів;
		- показаннями свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які в судовому засіданні повідомили, що є депутатами Грицівської селищної ради та членами земельної комісії. Розглянувши питання ОСОБА_10 по його заяві про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок під розміщення об`єктів реклами, комісія не знайшла підстав не надати дозволу, а тому прийняли рішення про внесення його на розгляд сесії. Голосували «за» прийняття такого рішення і на комісії, і на сесії. Вплив на них ніхто за прийняття цього рішення не здійснював;
		- показаннями свідка ОСОБА_37 , яка повідомила, що є депутатом Грицівської селищної ради та членом земельної комісії. Здійснювала розгляд заяви ОСОБА_24 на земельній комісії, яка працювала в звичайному режимі. Рішення комісії було винести заяву ОСОБА_10 на розгляд сесії. Голосувала «за» задоволення цієї заяви. Влив на неї не здійснювався. На сесії вона не була присутня. Особисто надавала грошові кошти на встановлення котла, щоб їх перерахували на рахунок благодійного фонду;
		- показаннями свідка ОСОБА_38 , який в судовому засіданні повідомив, що є депутатом Грицівської селищної ради та членом земельної комісії. Під час розгляду заяви ОСОБА_10 на комісії його не було, а на сесії проголосував «за». Вплив на нього не здійснювався. Також є підприємцем, а тому надавав допомогу на встановлення котлів в лікарні для їх перерахування на рахунок благодійного фонду. 
		- показаннями свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , які в судовому засіданні надали показання про те, що будучи депутатами Грицівської селищної ради, були на присутніми на сесії 09.12.2019 року, землевпорядник ОСОБА_13 доповіла питання по заяві ОСОБА_10 , проголосували «за», оскільки дозвіл надавався на розроблення проекту землеустрою для передачі землі в оренду, а це надходження в місцевий бюджет. Ніхто на них не впливав та не просив проголосувати по заяві ОСОБА_24 . Кошти на встановлення котлів збирали всією громадою;
		- показаннями свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , які в судовому засіданні повідомили, що надавали в сільську раду готівку в якості благодійної допомоги з метою перерахування її на рахунок благодійного фонду для встановлення котлів у Грицівській районній лікарні;
		- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні повідомила, що працювала директором комунального підприємства «Аква». Так як селищна рада розпорядник комунального підприємства, часто по роботі бувала в приміщенні селищної ради. В кінці листопада 2019 року, перебуваючи в коридорі селищної ради на першому поверсі бачила у кабінеті у ОСОБА_7 молодого чоловіка. Двері були відкриті, між ними відбувалась розмова, про що говорив чоловік вона не чула, оскільки він говорив тихо, чула що ОСОБА_7 повідомила, що в нас такого не буває, в нас всі депутати нормальні, все буде в порядку. 05.12.2019 року прийшла до селищного голови ОСОБА_7 на другий поверх по питанню боржників, їх списки подавала щомісяця до селищної ради. Оскільки був ремонт, меблі в кабінеті знаходились в хаотичному порядку. З дозволу ОСОБА_7 присіла писати список боржників на тумбочці за шафами. В цей час в кабінет зайшли ОСОБА_7 і цей самий молодий чоловік. Їх не бачила, чула лише голоси. ОСОБА_7 сказала, що в них є багато проблем, найбільша це лікарня, опалювальний сезон розпочався, а вони не можуть запустити опалення, всі підключені до збору коштів на котел, а тому якщо він бажає, то може допомогти, на що він погодився. Він надав їй якісь папери, оскільки було чути їх шарудіння та сказав, що так роблять в Славуті. ОСОБА_7 повідомила, що потрібно пройти до землевпорядника, після чого вони вийшли. Також повідомила, що була присутня на сесії 09.12.2019 року, за питання ОСОБА_10 проголосували депутати позитивно, заперечень ніяких не було;
		- показаннями свідка ОСОБА_47 , який в судовому засіданні повідомив, що являється депутатом Грицівської селищної ради та директором Грицівського ВПУ, не пам`ятає чи був присутнім на сесії селищної ради 09.12.2019 року. Крім того, повідомив, що в даний час між училищем та селищною радою відбуваються судові спори щодо земельних ділянок, які перебували у постійному користуванні училища, однак рішенням Держгеокадастру були передані з державної власності у комунальну.
		Крім того, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин також підтверджується сукупністю інших досліджених в ході судового слідства доказів, а саме:
		   - даними заяв ОСОБА_10 від 05.12.2019 року, якого постановою слідчого від 30.01.2020 року визнано викривачем, та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2019 року, згідно яких останній вказав, що голова Грицівської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_7 вимагає неправомірну вигоду в сумі 600 дол. США за прийняття рішення сесією Грицівської селищної ради про надання в оренду 2 земельних ділянок, за що просить притягнути її до кримінальної відповідальності та надає згоду на конфіденційне співробітництво;
		- даними протоколу огляду, обробки та вручення грошей від 11.12.2019 року з додатками до нього, проведених за участю понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , в присутності викривача ОСОБА_10 , відповідно до якого на підставі постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину № 246т від 06.12.2019 року в рамках кримінального провадження №42019241270000043 від 05.12.2019 року з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення о 08 год. 30 хв. 11.12.2019 року в каб. №4 адміністративного приміщення Шепетівської місцевої прокуратури призначені для вручення неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 600 доларів США, а саме 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: КВ 53364665 J, KB 25632676 I, HB 25092774 E, KB 18758140 M, HL 17814215*, KH 56167122A, які належать ОСОБА_10 , оглянуті, скопійовані та оброблені спеціальною невидимою речовиною аерозолю препарату «Промінь-1», яка при освітленні ультрафіолетовою лампою на оброблених купюрах висвітлювалась жовто-зеленим кольором, після чого поміщені до правої кишені джинсів заявника ОСОБА_10 для передачі голові Грицівської ОТГ ОСОБА_7 , відібрані зразки спеціального аерозолю, яким були оброблені гроші, дві гумові рукавички та упаковка від них, які поміщено в сейф-пакети, які опечатано;
		- даними протоколу освідування особи від 11.12.2019 року, проведеного на підставі постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 10.12.2019 року та відтвореним у судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, відповідно до яких в ході освідування ОСОБА_7 за допомогою пристрою ультрафіолетового освітлення на долонях та пальцях її рук виявлено світіння жовто-зеленого кольору, після чого за допомогою марлевих серветок взято змиви з правої та лівої долонь та пальців обох рук, які поміщено в сейф-пакети;
		   - даними протоколу обшуку від 11.12.2019 року, проведеного на підставі ч.3 ст. 233 КПК України та відтвореним у судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, відповідно до яких в приміщенні кабінету першого зліва, розташованого на другому поверсі з правої сторони від сходинкового маршу по коридору Грицівської селищної ради ОТГ по вул. Шевченка, 2 в смт. Гриців Шепетівського району, головою Грицівської селищної ради ОСОБА_7 на пропозицію слідчого добровільно видано з одного із картонних ящиків поліетиленову папку з застібкою типу блискавка жовтого кольору з коштами в сумі 600 доларів США, а саме 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: КВ 53364665 J, KB 25632676 I, HB 25092774 E, KB 18758140 M, HL 17814215*, KH 56167122A, передані їй ОСОБА_10 та повідомила, що це благодійна допомога на встановлення котла в котельні Грицівської районної лікарні. Під час огляду виданих коштів з використанням джерела ультрафіолетового випромінювання на них виявлено світіння барвника жовто-зеленого кольору; в подальшому ОСОБА_7 було видано мобільний телефон марки «Самсунг С8» в чохлі синього кольору з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та сукню сірого кольору, в якій вона була одягнена. Видані речі було вилучено та упаковано в сейф-пакети;
		   - даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 було фактично затримано о 13 год. 15 хв. після вчинення злочину на підставі сукупності очевидних ознак на місці події, які вказували на те, що саме вона його вчинила; протокол складено о 16 год. 00 хв., будь-яких заперечень ні від обвинуваченої, ні від її захисника ОСОБА_50 не надходило;
		   - даними ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2019 року, якою надано дозвіл на проведення 11.12.2019 року обшуку в приміщенні Грицівської селищної ради ОТГ, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, яке належить Грицівській селищній раді з метою відшукання та вилучення у ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 600 доліврів США, номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: KB 25632676 I В2, KB 18758140 M В2, HL 17814215* L12; HB 25092774 E В2; КВ 53364665 J В2; KH 56167122A Н8, мобільного телефону марки «Самсунг С8» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сукні сірого кольору;
		   - даними протоколу огляду карти пам`яті від 12.12.2019 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто опечатаний паперовий конверт, на якому нанесено пояснювальний напис «Додаток до протоколу обшуку та протоколу освідування особи від 11.12.2019 року. Карта пам`яті micro SD з відеозаписом слідчої дії». При розпакуванні конверту всередині знаходиться прозора пластмасова коробочка, в якій закріплено картрідер, в якому знаходиться карта пам`яті з надписами «Kingston 16 gb». При відкритті карти пам`яті встановлено, що на ній містяться відеофайли з відеозаписом обшуку в приміщенні Грицівської селищної ради та освідування Грицівського селищного голови, яке проводилось під час обшуку;
		- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.12.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2019 року, та даними, вилучених в ході проведення вказаної слідчої дії, документів, а саме: справи №К-766 з оригіналом заяви ОСОБА_10 на ім`я голови Грицівської ОТГ від 05.12.2019 року з резолюцією секретаря ради ОСОБА_25 « ОСОБА_13 , на розгляд сесії, 05.12.2019 року» з копією паспорта та ідентифікаційного коду останнього; журналу реєстрації письмових звернень, у якому під порядковим номером 766 05.12.2019 року зареєстровано заяву ОСОБА_10 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою; оригіналу рішення 22 позачергової сесії Грицівської селищної ради VII скликання від 09.12.2019 року, яким надано дозвіл ОСОБА_10 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га за рахунок земель комунальної власності для розміщення об`єктів реклами з метою подальшої передачі в оренду, яка розташована в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням (18,00 землі будь-якої категорії, які використосуються як ...), а саме: 0,0150 га за адресою АДРЕСА_2 та 0,0150 га за адресою смт. Гриців вул. Суворова Шепетівського району; результатів голосування по заяві ОСОБА_10 депутатами Грицівської селищної ради за вказане рішення, згідно якого «за проголосувало 14 депутатів, проти  0, утрималось  0, не голосувало  0»; 
		- даними протоколу засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, промисловості та підприємництва, житлово-комунального господарства, транспорту і зв`язку, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища №22 від 09.12.2019 року, яка діє згідно положення про постійні комісії, що є додатком 1 до рішення першої сесії селищної ради VІІ скликання від 08.11.2017 року №4, згідно якого членами даної комісії ОСОБА_37 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 розглядалось питання по заяві ОСОБА_10 , за наслідками розгляду якої прийнято рішення внести питання на розгляд пленарного засідання 22 позачергової сесії селищної ради та рекомендувати прийняти запропонований проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по заяві ОСОБА_10 » за основу;
		- даними протоколу огляду речових доказів від 04.02.2020 року, згідно якого оглянуто оригінали та належним чином завірені копії справи №К-766 громадянина ОСОБА_10 , жителя м. Полонне, розпочатої 05.12.2019 року, закінченої 09.12.0219 року, яка складається з титульного листа, власноручної заяви ОСОБА_10 на ім`я голови Грицівської ОТГ ОСОБА_7 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, копії паспорта ОСОБА_10 всього на 4 арк.; рішення 22 позачергової сесії Грицівської селищної ради №58 від 09.12.2019 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та результати голосування за вказане рішення всього на 2 арк.; рішення першої сесії Грицівської селищної ради VІІ (друга частина) №1 від 20.11.2017 року на 1 арк.; регламенту Грицівської селищної ради на 33 арк.; посадової інструкції Грицівського селищного голови від 01.02.2013 року на 5 арк.; рішення двадцять сьомої сесії Грицівської селищної ради VІ скликання «Про присвоєння рангу посадової особи органів місцевого самоврядування голові селищної ради» №3 від 25.02.2013 року на 1 арк.; трудової книжки ОСОБА_54 на 4 арк.; журналу реєстрації письмових звернень Грицівської селищної ради за період з 28.11.2019 по 06.12.2019 року на 6 арк.; рішення першої сесії Грицівської селищної ради VІІ скликання (перша частина) «Про підсумки виборів депутатів Грицівської селищної ради, Грицівського селищного голови та визнання їх повноважень» №1 від 08.11.2017 року на 3 арк; особової картки та автобіографії ОСОБА_54 на 3 арк.; протоколу засідання земельної комісії №22 від 09.12.2019 року на 7 арк.; Положення про постійні комісії Грицівської селищної ради з додатками на 12 арк.; 
		- даними протоколу огляду відеозапису на диску від 14.01.2020 року, згідно якого з DVD-R диску відтворено здійснений за допомогою мобільного телефону та наданий ОСОБА_55 відеозапис засідання сесії Грицівської селищної ради від 09.12.2019 року, що складається з двох відеофайлів «позачергова сесія.mp4» та «земельні рішення.mp4». При огляді яких виявлено зображення залу, за столом президії знаходиться селищний голова ОСОБА_7 та секретар ОСОБА_25 . Виступаючі по черзі зачитують проекти рішень, голова ради ставить на голосування, секретар зачитує прізвища і записує результати проведеного голосування. Під час розгляду земельних питань ОСОБА_13 зачитала, в тому числі, проект рішення щодо надання дозволу ОСОБА_10 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га за рахунок земель комунальної власності для розміщення об`єктів реклами з метою подальшої передачі в оренду. Після цього голова ради запитує у присутніх чи є запитання, повідомляє, що на комісії це питання вже розглядалось, пояснює місце розташування земельних ділянок, ставить на голосування, всі присутні депутати голосують «за»;
		- даними протоколу огляду речових доказів від 22.01.2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» у чохлі книжечці синього кольору, вилучений під час обшуку, при включенні якого на заставці міститься фото ОСОБА_7 , встановлено ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , БК НОМЕР_5 , номери сім карт НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В телефонній книзі під іменем « ОСОБА_56 , ОСОБА_57 » номер телефону НОМЕР_6 , в інформації про дзвінки є записи про останні виклики, зокрема: вхідний виклик 13.11.2019 року о 10:15 тривалістю 1 хв. 18 сек., пропущений виклик 15.11.2019 о 10:48, вхідний виклик 15.11.2019 року о 10:55 тривалістю 29 сек., вхідний виклик 04.12.2019 року о 09:19 тривалістю 20 сек., вхідний виклик 04.12.2019 року о 14:43 тривалістю 23 сек., вихідний виклик 04.12.2019 року о 17:35 тривалістю 1 хв. 27 сек., вхідний виклик 04.12.2019 року о 17:49 тривалістю 35 сек., вхідний виклик 05.12.2019 року о 09:28 тривалістю 13 сек., вихідний виклик 09.12.2019 року о 14:19 тривалістю 29 сек., вхідний виклик 10.12.2019 року о 15:55 тривалістю 17 сек.;
		- даними повідомлення від 22.01.2020 року №4 серія ЗІ директора Благодійного фонду «Зміцнення громад» ОСОБА_19 , з якого вбачається що на адресу фонду надійшов лист від Грицівської селищної ради від 02.10.2019 року з проханням відкрити окремий спецрахунок на збір коштів на вирішення проблеми з приводу ремонту системи опалення Грицівської районної лікарні, який 03.10.2019 року був розглянутий правлінням фонду та прийнятий до реалізації. На виконання рішення правління фонду було укладено договір підряду від 03.10.2019 року, де замовником виступила Грицівська селищна рада, платником Благодійний фонд «Зміцнення громад», виконавцем Енергосервісна компанія «Еко-ідея». З 10.10.2019 року до 18.12.2019 року проводився безготівковий збір коштів на окремий рахунок фонду, на який надійшло 115823 грн. 70 коп. Згідно з договором підряду було здійснено оплату за виконані роботи згідно актів виконаних робіт за листопад 2019 року та за грудень 2019 року;
		- даними висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів від 08.01.2020 року №8.14-0513:19, згідно якого на поверхні 6 грошових купюр номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: KB 25632676 I В2, KB 18758140 M В2, HL 17814215* L12; HB 25092774 E В2; КВ 53364665 J В2; KH 56167122A Н8, латексних рукавичок, у котрих проводився огляд і вилучення грошових купюр, на правому кармані сукні, у якій була одягнена ОСОБА_7 під час обшуку, латексних рукавичках, у котрих проводились огляд, обробка та вручення коштів, на змивах з правої руки ОСОБА_7 виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявлені на поверхні: латексних рукавичок до протоколу огляду, обробки та вручення коштів, 6 грошових купюр номіналом по 100 доларів США, стерильних рукавичок в яких проводився обшук селищної ради, сукні сірого кольору, в яку була одягнена ОСОБА_7 , вилученій в ході обшуку, а саме на правому кармані, ватно-марлевого тампона зі змивами з правої руки гр. ОСОБА_7 , мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ- освітленні на поверхні аркуша паперу зі зразком спеціального препарату «Промінь-1», спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів);
		- даними судової технічної експертизи документів від 22.01.2020 року №2.1-0004:20, згідно якої надані на експертизу шість банкнот номіналом по 100 доларів США серій та номерів: KB 25632676 I В2, KB 18758140 M В2, HL 17814215* L12; HB 25092774 E В2; КВ 53364665 J В2; KH 56167122A Н8 відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника  Федеральної Резервної Системи США;
		- даними протоколу про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №2386т/121/24-2019 від 12.12.2019 року та протоколу проведення аудіо-, відеоконтролю особи №2384т/121/24-2019 від 12.12.2019 року з відеозаписом вказаної слідчої дії, відтвореним у судовому засіданні, проведених на підставі постанови № 246т від 06.12.2019 року та доручення № 249т від 09.12.2019 року прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до яких до проведення негласної слідчої дії залучено заявника ОСОБА_10 , призначені для вручення неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 600 доларів США, а саме: шість банкнот номіналом по 100 доларів США серій та номерів: KB 25632676 I В2, KB 18758140 M В2, HL 17814215* L12; HB 25092774 E В2; КВ 53364665 J В2; KH 56167122A Н8, які належать ОСОБА_10 , в приміщенні Шепетівської місцевої прокуратури в м. Славута оглянуті, скопійовані та оброблені спеціальною невидимою аерозолю препарату «Промінь-1», освітлені із застосуванням спеціальної ультрафіолетової лампи і з`ясовано, що кожна купюра люмінісціє жовто-зеленим кольором, відібрано зразок спеціального аерозолю, яким були оброблені грошові кошти, шляхом нанесення на аркуш паперу А4, грошові кошти вручені заявнику ОСОБА_10 , а саме поміщено до правої кишені його джинсів, з останнім проведено інструктаж щодо поведінки під час проведення слідчих дій та попереджено про недопустимість вчинення ним дій, направлених на підбурювання одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_10 вийшов з приміщення прокуратури, сів у автомобіль та поїхав в смт. Гриців до Грицівської селищної ради, де за попередньою домовленістю мав зустрітись із ОСОБА_7 . Об 11 год. 20 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні Грицівської селищної ради по вул. Шевченка, 2, у службовому кабінеті на другому поверсі в ході зустрічі із ОСОБА_7 обговорили питання виділення Грицівською селищною радою двох земельних ділянок для ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_7 підписала та надала ОСОБА_10 відповідне рішення сесії Грицівської селищної ради, а ОСОБА_10 об 11 год. 27 хв. 11.12.2019 року передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 600 доларів США в кількості 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна. Отримані грошові кошти ОСОБА_7 взяла правою рукою і помістила їх в праву кишеню сукні, в яку була одягнута;
		- даними протоколу огляду відеозапису від 29.01.2020 року, згідно якого оглянуто відеозапис слідчої дії від 11.12.2019 року з 11:02:33 по 11:29:00, що міститься на карті пам`яті з надписами «Team 16GB micro SD HD» в коробці, на якій міститься напис «Таємно», напис перекреслено, нижче «Розсекречено» №481т від 10.12.2019 року, на якому зафіксовано як заявник ОСОБА_10 на автомобілі приїжджає до приміщення Грицівської селищної ради, заходить в середину, піднімається на другий поверх, чекає деякий час під кабінетом, далі з нього виходить незнайома жінка, за нею голова Грицівської селищної ради ОСОБА_7 , яка запрошує до кабінету, де між ними відбувається розмова, а саме:
		ОСОБА_7 : «Доброго дня!».
		ОСОБА_10 : «Доброго дня!» (чекає).
		ОСОБА_7 : «Йду брати рішення» (виходить з кабінету).
		ОСОБА_10 : «Да» (чекає).
		ОСОБА_7 : (спілкується з невідомими особами) «Заходьте. Оце наш землевпорядник, має вищу освіту, а сама, я не можу. Присядьте».
		ОСОБА_10 : «Не хочу, насидівся».
		ОСОБА_7 : «Це якийсь капец, «буксує» юрист, каже це все неправильно».
		ОСОБА_10 : «Це ж ви тільки в оренду надаєте, а далі робиться технічна документація і все».
		ОСОБА_7 : «В Галі в Берездові однокласниця в земельному відділі, працювала раніше в Славуті в земельному, але там скорочення, то вона пішла туди. То вона каже: ми даємо, бо комерція, це наші гроші. (дає документ) Тільки там ми трішки його перефразували».
		ОСОБА_10 : «Ви мені просто…».
		ОСОБА_7 : «Читайте».
		ОСОБА_10 : «Я зараз прочитаю. Ви мені скажіть на рахунок земельної ділянки. В тих місцях, де я хотів?».
		ОСОБА_7 : «Да, да, тут в документі вулиця Суворова, там і там».
		ОСОБА_10 : «Суворова, я зрозумів, там не має конкретної адреси».
		ОСОБА_7 : «То, що вам потрібно адресу? Це ж не житлова будівля».
		ОСОБА_10 : «Ні, ні, правильно, це можна поставити там, де ми говорили, на горбі?».
		ОСОБА_7 : «На горбі з лівої сторони».
		ОСОБА_10 : «А чому?»
		ОСОБА_7 : «Якщо туди їхати, то внизу з правої сторони біля колгоспу і перед заправкою, перед мийкою».
		ОСОБА_10 : «А, я поняв, перед мийкою».
		ОСОБА_7 : «Там такі накидані кучі».
		ОСОБА_10 : «Ага, да, да, да, перед ними по лівій стороні біля колгоспу, якщо ми їдемо туди».
		ОСОБА_7 : «Так, так, там з правої, а тут з лівої».
		ОСОБА_10 : «На рахунок площі?»
		ОСОБА_7 : «Там з правої, а тут з лівої».
		ОСОБА_10 : «На рахунок площі, там все так і є, чи ні? На скільки я пам`ятаю я писав на 0,006».
		ОСОБА_7 : «А ну дивіться (показує документ), так чи не так?».
		ОСОБА_10 : (читає документ) «Так, так, вистачить».
		ОСОБА_7 : «Ну тай все».
		ОСОБА_10 : «Ну дивіться, це добре, є цей дозвіл, я зроблю технічну документацію, надалі ви скажіть, там буде все нормально?»
		ОСОБА_7 : «А чому ні?»
		ОСОБА_10 : «Я ж не знаю».
		ОСОБА_7 : «Всім казали правду».
		ОСОБА_10 : «Коли голосування було?».
		ОСОБА_7 : «Всі до єдиного. У нас більшість від «Батьківщини», наші і ми на земельній комісії це озвучували, пояснювали і всі кажуть хай вішають і таке».
		ОСОБА_10 : «Я це все зрозумів, просто зараз технічна документація зробиться і далі що я знову до Вас?».
		ОСОБА_7 : «Так, ми затвердимо».
		ОСОБА_10 : «Та я за це і питаю, щоб не було ніяких «палок в колесах».
		ОСОБА_7 : «Абсолютно, ми ж, як нам треба було одне питання не дати, тому що воно проблемне, то ми зразу націлились на комісії, щоб не дати». 
		ОСОБА_10 : «Я зрозумів».
		ОСОБА_7 : «Всерівно вони довіряють мені, а тут ми в один голос, і я, і Галя, що тут треба дати, що нам заважає, щось будуть нам платити, потрібно наповнювати бюджет, хай буде якась реклама хто що схоче».
		ОСОБА_10 : «Ну звичайно, це ваші гроші, скажімо так».
		ОСОБА_7 : «Так що нічого такого не було. А ви коли будете робити? В цьому році? 
		ОСОБА_10 : «Так, буду робити, все є».
		ОСОБА_7 : «Так робіть бігом, у нас сесія 24-го, встигнете зробити?»
		ОСОБА_10 : «Думаю да».
		ОСОБА_7 : «Ми затвердимо, бо буде ще одна маленька сесія, буквально 3 питання, а 24-го будемо бюджет приймати і земельні питання. В нас на сесію 100 земельних заяв, затвердження, технічка і так далі, короче куча, 15 сіл, то багато. Якщо встигнете до 24-го, бо вони ще мають на місце виїхати. Ви вже покажете».
		ОСОБА_10 : «Ну звичайно, то вже не питання».
		ОСОБА_7 : «Так, що робіть і все. Вішайте, що ви там маєте вішати». (говорить по телефону). 
		ОСОБА_10 : (передає грошові кошти).
		ОСОБА_7 : (бере грошові кошти, посміхається) «Все нормально».
		ОСОБА_10 : «Так, як ви казали (отримує документ). Ну все, до побачення» (виходить з кабінету).
		Позиція сторони захисту зводиться до невинуватості обвинуваченої з огляду на те, що, на їх переконання, відносно обвинуваченої щодо інкримінованих їй дій мала місце провокація злочину, докази, здобуті з порушенням норм чинного законодавства та є недопустимими.
		Суд зауважує, що відповідно дост. 86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Водночас, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ст. 87 КПК України). Такі перераховані в частинах 2 та 3 цієї ж статті та не є виключними.
		Отже, недопустимими є лише докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Всі інші - допустимі, якщо отримані у порядку, встановленомуКПК України.
		Заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, судне знаходить підстав для визнання доказів недопустимими з наступних підстав.
		З приводу покликань сторони захисту на порушення порядку отримання та реєстрації заяви ОСОБА_10 від 05 грудня 2019 року у прокуратурі у м. Славута, то вказане відповідно дост. 87 КПК Українине впливає на допустимість доказів у даному провадженні, оскільки істотно не порушує прав та свобод людини, в тому числі, права на захист відповідно до статтей20,42 КПК України.
		Частиною 1 ст. 214 КПКУкраїни передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
		Згідно з ч. 1 ст.218КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
		Частиною 7 ст.214КПК Українипередбачено, що, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
		Як видно з матеріалів справи, це кримінальне провадження було розпочате 05.12.2019 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_10 , за якою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019241270000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.368КК України.
		Постановою цього ж прокурора ОСОБА_4 від 06.12.2019 року визначено підслідність кримінального провадження №42019241270000043 від 05.12.2019 року за СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка за весь період досудового розслідування не змінювалась, та доручено йому проведення досудового розслідування.
		Згідно п. 6 ч. 3 розділу V Положення «Про слідчі підрозділи Національної поліції України», затвердженого Наказом МВС України від 06.07.2017 року №570, начальник слідчого управління організовує здійснення підпорядкованими слідчими підрозділами досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції України; у межах компетенції дає обов`язкові для виконання працівниками ГУНП та його територіальних (відокремлених) підрозділів доручення та вказівки з питань, які стосуються досудового розслідування; у разі необхідності відповідно до кримінального процесуального законодавства визначає слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а в разі здійснення досудового розслідування слідчою групою визначає старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих з числа працівників підпорядкованих слідчих відділів, відділень органів Національної поліції України, а також слідчого управління.
		Відповідно до п.п. 3 п. 2 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення) внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі.
		Згідно п.п. 8 п. 1 розділу 1 Положення реєстраторами Реєстру є, зокрема: прокурори,у томучислі керівникиорганів прокуратури; керівникиорганів досудовогорозслідування; слідчі органів поліції, уповноважені в межах компетенції, передбаченоїКПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
		Виходячи з вищевказаних норм та вимог ст.ст. 38, 39, 110 КПК України усі постанови про призначення слідчих та зміни групи слідчих у даному кримінальному провадженні є законними, винесені у межах наданих законом повноважень, відображені уповноваженими реєстраторами у ЄРДР, відповідно і постанови слідчих про прийняття до провадження справи також є законними, незважаючи на те що прокурором визначено орган досудового розслідування Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, проте вказаний орган є підпорядкований СУ ГУНП в Хмельницькій області. Отже, докази, отримані під час проведення слідчих дій вказаними у постановах слідчими, які є належними суб`єктами їх проведення, є допустимими. 
		За змістом статтей36,37,110 КПКУкраїни рішення про призначення прокурора та групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченимКПКвимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
		В матеріалах кримінального провадження наявні підписані уповноваженими службовими особами постанови про визначення прокурора та групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, відображені уповноваженими реєстраторами у ЄРДР, а тому не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що прокурори Шепетівської місцевої прокуратури не уповноважені здійснювати процесуальне керівництво у ньому.
		Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено обшук в приміщенні Грицівської селищної ради в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, після чого сторона обвинувачення в межах строків встановлених КПК України звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами розгляду якого 12.12.2019 року слідчим суддею після перевірки усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, винесено відповідну ухвалу про надання дозволу на проведення такої слідчої дії. Також, під час досудового розслідування слідчим складено протокол обшуку, в якому зазначено опис речей та документів, які було вилучено, протокол в присутності понятих та обвинуваченої зачитано вголос, що підтверджується їх підписами та відеозаписом, однак будь-яких зауважень з приводу порядку проведення вказаної слідчої дії не надходило. Фундаментальні права або свободи ОСОБА_7 не було порушено, в тому числі і право на захист обвинуваченої, оскільки перед початком проведення вказаної слідчої дії їй було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та право на захист, однак клопотань про залучення захисника до вказаної слідчої дії остання не заявляла. 
		Суд вважає абсолютно безпідставними посилання сторони захисту на те, що під час обшуку обвинувачена була змушена залишатись поряд з працівниками поліції, а тому набула статусу затриманої особи, адже відповідно до ч. 3ст. 236 КПК Українислідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення. Вказане згідно зКПК Українине дає підстав для набуття статусу затриманої особи. Отже, за результатами оцінки доказів, отриманих під час обшуку службового кабінету, судом не встановлено істотних порушень прав і свобод людини.
		Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК Українисторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Відповідно,КПК Українипокладає саме на сторону захисту обов`язок підтвердити стороні обвинувачення надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
		Як встановлено судом із протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона обвинувачення надала стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі відеозаписів негласних слідчих (розшукових) дій, обшуку і освідування, сесії селищної ради. Тому є необґрунтованими доводи сторони захисту з приводу визнання недопустимими аудіо-, відеоматеріалів на флеш носіях у зв`язку з їх не відкриттям стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Крім того, з показань ОСОБА_7 під час судового розгляду слідує, що відеозаписи були надані їй під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за участі її захисника. 
		Посилання на те, що на відео порушена безперервність при його перегляді не були підтверджені. Посилання на, нібито, монтаж, так само спростовується показаннями викривача ОСОБА_10 , які відповідають даним, зафіксованим під час проведення НСРД у виді аудіо-, відео контролю особи.
		Також суд вважає, що відсутні підстави для визнання недопустимим доказом протоколу контролю за вчиненням злочину через його складення за відсутності обвинуваченої з огляду на те, що слідча дія завершилась відкритим фіксуванням і обвинувачену затримано саме під час контролю за вчиненням злочину.
		У відповідності до ч. 4ст. 271 КПК України, якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол в присутності такої особи.
		З матеріалів кримінального провадження слідує, що контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів проведено на підставі постанови прокурора від 06.12.2019 року № 246т. З протоколу за результатами виконання вказаної постанови вбачається, що спеціальний слідчий експеримент розпочався 11.12.2019 року о 08 год 30 хв. і закінчився об 11 год 27 хв., після того як ОСОБА_10 вийшов з кабінету ОСОБА_7 на другому поверсі Грицівської селищної ради та повернувся у автомобіль, яким приїхав до селищної ради. В цей же день, з 11 год 30 хв. до 13 год 09 хв. було проведено іншу процесуальну дію, а саме обшук кабінету на другому поверсі в приміщенні Грицівської селищної ради, під час якого були вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти - 600 доларів США. Фактичне затримання ж ОСОБА_7 відбулось згідно протоколу о 13 год. 15 хв. 
		Таким чином, є неспроможними твердження сторони захисту про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням,тому відсутні підстави для складання протоколу в присутності ОСОБА_7 .
		Прокурором прийнято та долучено до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_10 про надання ним добровільної згоди на конфіденційне співробітництво в межах вказаного провадження, а тому з цього часу він розпочав співпрацювати зі слідчими органами, ОСОБА_10 відповідно дост. 275 КПК Українинадав згоду на залучення його до проведення НСРД. Також в постанові про проведення контролю за вчиненням злочину прокурором ОСОБА_4 зазначено про залучення ОСОБА_10 до вказаної слідчої дії.
		З огляду на викладене, суд не може погодитись із тим, що ОСОБА_10 було залучено до конфіденційного співробітництва незаконно, а докази, отримані в результаті такого співробітництва, є недопустимими.
		Враховуючи вищенаведе, суд не вбачає підстав для визнання протоколу огляду, обробки та вручення грошей від 11.12.2019 року, протоколу освідування особи від 11.12.2019 року, протоколу обшуку від 11.12.2019 року, протоколу контролю за вчиненням злочину від 12.12.2019 року, протоколу аудіо-, відео контролю особи від 12.12.2019 року, флеш карти №481т від 10.12.2019 року на 16 Гб, речових доказів: грошових коштів та сукні, висновків експертів від 22.01.2020 року та від 08.01.2020 року недопустимими доказами.
		З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 було викрито в результаті проведення стосовно неї синхронізованого комплексу НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосування аудіо- та відеоконтролю особи. На підставі досліджених, проаналізованих та співставлених між собою доказів суд вважає, що не заслуговують на увагу посилання сторони захисту на те, що відбулась провокація злочину. Обгрунтовуючи свої доводи щодо наявності провокації вчинення злочину захист ставить під сумнів встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, висловлює власні припущення стосовно обставин події, проте не зазначає зміст яких доказів в кримінальному провадженні, дає підстави стверджувати про провокацію. 
		Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстрація кримінального провадження за №42019241270000043 відбулась 05.12.2019 року о 16:10:18, що цілком узгоджується із показаннями викривача ОСОБА_10 , що заяву про злочин ним подано 05.12.2019 року після зустрічі із ОСОБА_7 . 
		Суд також враховує, що в ході розгляду даного кримінального провадження була встановлена відсутність провокації з боку залученого до проведення НСРД ОСОБА_10 , а сам факт такої участі, який він підтвердив та повно і послідовно давав пояснення про обставини цієї НСРД в судовому засіданні, свідчать про його добровільну згоду на участь у ній.
		Посилання сторони захисту на знайомство ОСОБА_10 , який працював та проживає в м. Полонне із прокурором ОСОБА_58 , який також проживав у м. Полонне, не підтверджується доказами у справі. Даючи показання суду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, ОСОБА_10 повідомив, що із зазначеною особою у дружніх стосунках не знаходиться та повідомив, що у період з 2015 по 2018 роки працював слідчим у міліції та поліції, звідки звільнився за власним бажанням. 
		З наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що за період проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України ОСОБА_10 до дисциплінарної та кримінальної відповідальності не притягувався, службові перевірки за фактом неналежного виконання ним своїх службових обов`язків не проводились. Суду не надано жодних доказів, які б породжували об`єктивні побоювання з приводу того, що ОСОБА_10 міг мати які-небудь приховані мотиви щодо безпідставного повідомлення неправдивих даних щодо ОСОБА_7 . 
		У суду не виникає жодних обґрунтованих сумнівів щодо того, що як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_7 усвідомлювали протиправність дій останньої, а саме, що ОСОБА_7 не мала права на такі кошти, а благодійна допомога мала надходити виключно на рахунок благодійного фонду. Наведене також підтверджується характером поведінки ОСОБА_7 під час отримання неправомірної вигоди, її мімікою, інтонаціями, висловлювання тихим голосом в певні моменти, що вказує на обізнаність з приводу попередніх домовленостей між нею та ОСОБА_10 та протиправність її дій.
		Дослідивши вищенаведені докази, суд дійшов до переконання, що ініціатива ОСОБА_10 у спілкуванні з ОСОБА_7 не була пов`язана із провокуванням вчинення злочину, а стосувалась їхніх попередніх домовленостей про подальше спілкування та зустрічі. Так, хоч ОСОБА_10 і неодноразово зв`язувався із ОСОБА_7 , остання проти цього не заперечувала, подекуди і сама надавала вказівки щодо їх подальших зустрічей, а характер їх спілкування свідчить про певний зв`язок у побудові домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які обвинувачена підтримувала своїми діями. 
		При цьому, на підставі досліджених судом доказів не встановлено відмови ОСОБА_7 від контакту із ОСОБА_10 , а навпаки його заохочення. Така поведінка, на переконання суду, свідчить про наміри обвинуваченої до вчинення неправомірних дій, які не залежали лише від дій ОСОБА_10 .
		Крім того, національне законодавство містить положення, які покликані убезпечити осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від провокації підкупу та унеможливлення реалізації такого.
		Так, відповідно дост. 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIIособи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
		Обвинувачена, будучи селищним головою, була обізнаною із таким механізмом і зазначеними обов`язками, ним не скористалась, як під час зустрічі 05.12.2019 року, так і 11.12.2019 року ОСОБА_7 не тільки не вчинила жодних дій, визначенихст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, але й одержала неправомірну вигоду.
		Також, досліджені в судовому засіданні докази за результатами проведення НСРД дають підстави стверджувати, що ОСОБА_10 не звертався до почуття жалю чи до умовлянь. Не вбачається такого і з його показань. Отже, наведене вище доводить відсутність провокації злочину.
		У силуст. 337 КПК Україниcудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		   Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 невірно кваліфіковано за ч.3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище поєднане з вимаганням неправомірної вигоди з огляду на наступне.
		Відповідно до Примітки дост.364-1КК України у статтях 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 та 370 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
		З рішень 27 сесії Грицівської селищної ради VІ скликання від 25.02.2013 року №3 та першої сесії Грицівської селищної ради VІІ скликання (перша частина) від 08.11.2017 року №1, копії трудової книжки та особової картки вбачається, що ОСОБА_7 обрана Грицівським селищним головою, склала присягу та вступила на посаду, їй як селищному голові присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
		Регламентом Грицівської селищної ради та посадовою інструкцією Грицівського селищного голови, визначено повноваження селищного голови, до яких віднесено, в тому числі, організовувати роботу ради та її виконавчого комітету, здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесії ради і головувати на пленарних засіданнях ради; підписувати прийняті радою рішення.
		   Частинами 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
		Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначенихорганів приймаєтьсяна підставіпроектів землеустроющодо відведенняземельних діляноку разі: наданняземельної ділянкиіз зміноюїї цільовогопризначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).
		Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України).
		Згідно ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
		Чатиною 6 ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
		   Диспозицією ч. 3ст. 368 КК Українипередбачена відповідальність за одержання службовою особою неправомірної вигоди з використанням влади або службового становища, а не за сприяння у вирішенні тих чи інших питань. За нормативним визначенням суб`єктом злочину, передбаченогостаттею 368 КК України, є службова особа. Однак особа має статус службової не у зв`язку з наявністю певних повноважень взагалі, а наявність чи відсутність такого статусу визначається щодо конкретних вчинюваних дій. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України №5-109кс-15 від 08.10.2015 року.
		Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , як Грицівський селищний голова Грицівської об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, не була наділена владою і не використовувала службового становища з метою вирішення порушеного ОСОБА_10 питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок комунальної власності для розміщення об`єктів реклами орієнтовною площею 0,006 га, які розташовані в АДРЕСА_2 , а вирішення вказаного питання віднесено до компетенції депутатів Грицівської селищної ради. 
		   Отже, з огляду на викладене, ОСОБА_10 не мав перешкод звернутись до Грицівської селищної ради із заявою для отримання земельної ділянки у користування (оренду) із земель комунальної власності. Саме усвідомлючи, що за сприяння Грицівського селищного голови ОСОБА_7 та впливу нею на депутатів Грицівської селищної ради, до повноважень яких віднесено вирішення порушеного ним питання, йому буде передано земельну ділянку у користування (оренду), з цією метою передав обвинуваченій кошти в сумі 600 доларів США. Що цілком узгоджується із дослідженими у судовому засіданні доказами.
		   А тому, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_7 отримала для себе від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення депутатами Грицівської селищної ради, як особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування до повноважень яких і відноситься вирішення питань про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та надання у користування ОСОБА_10 земельної ділянки на території Грицівської селищної ради. Саме з цією метою ОСОБА_10 і передав обвинуваченій кошти. 
		За таких обставин в діях ОСОБА_7 вбачається склад кримінального правопорушення, передбачого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тому її дії слід перекваліфікувати за вказаною нормою як зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		    Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд виходить із вимогст.65КК України щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
		Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно дост.12КК України(вредакції начас вчинення) відноситься до злочину середньої тяжкості.
		Обставин, що пом`якшують її покарання, відповідно дост. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставин, що обтяжують її покарання, відповідност. 67 КК України, судом не встановлено.
		Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, встановлено, що за місцем проживання та роботи ОСОБА_7 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, раніше не судима.
		Відповідно до вимог ч. 1ст. 368 КПК Україниухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої. В досудовій доповіді, складеній органом пробації 12.03.2020 року, вказано про можливість виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі.
		     Згідно з ч.ч. 2, 3ст. 4 КК Україникримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
		     Згідно з ч. 2ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
		Як встановлено судом вищевказане кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_7 вчинено 11.12.2019 року, а 01.07.2020 року набрав чинностіЗакон №2617-VIIIвід 22.11.2018 року, який посилив кримінальну відповідальність за ч. 2ст. 369-2 КК України.
		Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2ст. 369-2 КК України(у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення).
		     Зважаючи на обставини справи та дані про особу обвинуваченої, яка характеризується виключно позитивно, раніше не судима, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2ст. 369-2 КК України.
		   Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК Українизастава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
		Відтак, суд вважає, що застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави до набранням вироком законної сили підлягає залишенню без змін, після чого застава в сумі 168160 грн. підлягає поверненню за належністю заставодавцю.
		Питання про речові докази слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України. Витрати на залучення експертів відповідно дост. 124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
		   Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
		ухвалив:
		      ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.369-2КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
		   До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у виді застави. 
		    Речові докази: 
		   - шість грошових купюр номіналом по 100 (сто) доларів США із наступними серіями та номерами: КВ 256326761 В2; КВ 18758140М В2, НL 17814215 * L12; НВ 25092774 Е В2; КВ 53364665 J В2; КН 56167122 А Н8, що зберігаються у службовому сейфі слідчого, що здійснював досудове розслідування  повернути ОСОБА_10 ;
		   - мобільний телефон марки «Самсунг С8» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , БК НОМЕР_5 , з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 »; сукню, у якій була одягнена ОСОБА_7 при проведенні слідчих дій - повернути ОСОБА_7 ;
		   - спеціальний пакет НПУ № 7057660 «Освідування 1: упакування від стерильних рукавичок»; спеціальний пакет НП України № 7057661 «Освідування 2 Зразок, марлевої серветки»; спеціальний пакет НПУ № 7057662 «Освідування 3: Марлевий тампон із змивами з правої руки»; спеціальний пакет НПУ № 7057664 «Освідування 4: стерильні рукавички в яких проводились змиви з правої руки»; спеціальний пакет НП України № 7057663 «Освідування 5: упакування від стерильних рукавичок»; спеціальний пакет НП України № 7089820 «Освідування 6: Марлевий тампон із змивами з лівої руки»; спеціальний пакет НП України № 7089823 «Освідування 7: Стерильні рукавички, якими проводилось освідування з лівої руки»; паперовий конверт «упакування та решта ватно-марлевих серветок», що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3  знищити;
		- справу №К-766 громадянина ОСОБА_10 , жителя м. Полонне, розпочату 05.12.2019 року, закінчену 09.12.2019 року, яка складається з титульного листа, власноручної заяви ОСОБА_10 на ім`я голови Грицівської ОТГ ОСОБА_7 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, копії паспорта ОСОБА_10 всього на 4 арк.; рішення 22 позачергової сесії Грицівської селищної ради №58 від 09.12.2019 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та результати голосування за вказане рішення всього на 2 арк.  повернути до Грицівської селищної ради;
		- завірені копії Рішення першої сесії Грицівської селищної ради VІІ (друга частина) №1 від 20.11.2017 року на 1 арк.; регламенту Грицівської селищної ради на 33 арк.; посадової інструкції Грицівського селищного голови від 01.02.2013 року на 5 арк.; Рішення двадцять сьомої сесії Грицівської селищної ради VІ скликання «Про присвоєння рангу посадової особи органів місцевого самоврядування голові селищної ради» №3 від 25.02.2013 року на 1 арк.; трудової книжки ОСОБА_54 на 4 арк.; журналу реєстрації письмових звернень Грицівської селищної ради за період з 28.11.2019 по 06.12.2019 року на 6 арк.; рішення першої сесії Грицівської селищної ради VІІ скликання (перша частина) «Про підсумки виборів депутатів Грицівської селищної ради, Грицівського селищного голови та визнання їх повноважень» №1 від 08.11.2017 року на 3 арк.; особової картки ОСОБА_54 на 3 арк.; протоколу засідання земельної комісії №22 від 09.12.2019 року на 7 арк.; Положення про постійні комісії Грицівської селищної ради з додатками на 12 арк.; DVD-R диск з відеозаписом засідання сесії Грицівської селищної ради від 09.12.2019 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 08.01.2020 року №8.14-0513:19 в сумі 1256 грн. 08 коп. та судової технічної експертизи документів від 22.01.2020 року №2.1-0004:20 в сумі 942 грн. 06 коп. 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2019 року на шість грошових купюр по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: КВ 256326761 В2; КВ 18758140М В2, НL 17814215 * L12; НВ 25092774 Е В2; КВ 53364665 J В2; КН 56167122 А Н8, які належать ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Самсунг С8» з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та сукню, які належать ОСОБА_7 , у вигляді заборони власникам користуватися та розпоряджатися ними.
		Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка внесена за ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Хмельницькій області застоводавцем ОСОБА_23 повернути останній.
		   На вирок може бути подана апеляційнаскарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. 
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Суддя:              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...