Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/2969/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2021. Зареєстровано: 09.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2021.
Дата набрання законної сили: 07.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/161/168/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019030000000097

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/2969/20 
		Провадження № 1-кп/161/168/21
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             05 листопада 2021 року     
		 
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді    -                    ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря -                     ОСОБА_2 ,
		прокурора -                         ОСОБА_3 ,
		захисника - ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого -     ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42019030000000097 від 15.11.2019, який надійшов до суду 24.02.2020 від прокуратури Волинської області, про обвинувачення
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого,
		- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 15.06.2017 №149 о/с, призначений на посаду оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління ДВБ НП України.
		Відповідно до наказу начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 13.12.2019 № 310 о/с ОСОБА_5 звільнено із займаної посади.
		Згідно функціональних обов`язків, затверджених 12.09.2019 начальником Волинського управління ДВБ НП України, оперуповноважений відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління ДВБ НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зобов`язаний: здійснювати в межах компетенції організаційні та практичні заходи щодо реалізації та дотримання вимог антикорупційного законодавства України; проводити заходи щодо протидії фактам поширення завідомо неправдивих відомостей, які дискредитують посадових осіб, а також систему органів Національної поліції; збирати, накопичувати, систематизувати та аналізувати інформацію щодо негативних явищ і тенденцій у системі Національної поліції України, а також уживати заходів щодо їх запобігання; здійснювати комплекс оперативно  розшукових заходів, спрямованих на виявлення, попередження, припинення та документування кримінальних правопорушень, що готуються поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції, а також корупційних, або пов`язаних з корупцією порушень; виконувати письмові доручення слідчого, прокурора щодо здійснення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також з питань здійснення оперативно  розшукової діяльності за напрямками роботи управління; здійснювати в межах компетенції заходи щодо реалізації та дотримання вимог антикорупційного законодавства України; здійснювати оперативно  розшукову діяльність по лінії ДВБ НП; вести справи накопичувачі оперативно  розшукової та службової інформації по лініях та зонах обслуговування; виконувати інші функції, передбачені нормативно  правовими актами МВС України та Національної поліції України які віднесені до компетенції ДВБ НП, здійснювати оперативне обслуговування відділу протидії кіберзлочинам в Волинській області Поліського управління ДКП НПУ. 
		Відповідно до положення ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.
		Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
		Згідно п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення. 
		Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
		Згідно ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.
		Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
		Разом із цим, у відповідності до підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
		Згідно вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.
		Згідно із Приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
		Так, відповідно до функціональних обов`язків оперуповноважений відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 здійснював оперативне обслуговування відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області Поліського управління ДКП НПУ, яке полягало, поряд з іншими його обов`язками, в одержанні інформації щодо можливих протиправних дій працівників відділу. З березня 2016 року був знайомий із ОСОБА_6 , виконувачем обов`язків начальника відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області ДКП НПУ, з яким перебував у службових відносинах.
		13.11.2019 ОСОБА_5 володіючи навичками щодо протидії кримінальним правопорушенням, механізмів їх підготовки, вчинення або приховування із використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, оскільки до призначення на посаду оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління ДВБ НП України обіймав посаду старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області ДКП НПУ, зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив про необхідність зустрічі. 
		Того ж дня, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 біля центрального універмагу, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 1. 
		В ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що він являється працівником ГУ НП у Волинській області і володіє інформацією про збирання працівником відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області ДКП НПУ ОСОБА_6 відомостей про протиправну діяльність ОСОБА_7 щодо поширення ним шкідливого програмного забезпечення. 
		Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що за вказану діяльність його можуть притягнути до кримінальної відповідальності та до відома останнього довів, що обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління ДВБ НП України здійснює кураторство (нагляд) за діяльністю відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області ДКП НПУ і за надання йому, ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що станом на 13.11.2019 згідно курсу Національного Банку України становило 122309 (сто двадцять дві тисячі триста дев`ять) гривень, позитивно для ОСОБА_7 вирішить питання із ОСОБА_6 за невжиття останнім заходів реагування на вказану діяльність ОСОБА_7 . 
		ОСОБА_7 , будучи поставленим ОСОБА_5 в умови, за яких останній запевнив, що може вплинути на виконувача обов`язків начальника відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області ДКП НПУ ОСОБА_6 , з метою невжиття останнім заходів реагування на можливу протиправну діяльність ОСОБА_7 , погодився на пропозицію ОСОБА_5 
		17.11.2019, близько 22:12 год., в приміщенні ТЦ «Порт Сіті», що за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, ОСОБА_5 повторно повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди вже в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що станом на 17.11.2019 згідно курсу Національного Банку України становило - 72720 (сімдесят дві тисячі сімсот двадцять) гривень, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення ОСОБА_6 щодо припинення оперативної діяльності, направленої на збирання відомостей про можливу протиправну діяльність ОСОБА_7 щодо поширення ним шкідливого програмного забезпечення та не повідомлення орган досудового розслідування, про нібито протиправну діяльність останнього, а саме за те, щоб ОСОБА_8 , не передав наявні у нього відомості до органу досудового розслідування.
		21.11.2019 близько 15:30 год, ОСОБА_7 , діючи за попередніми вказівками ОСОБА_5 , підійшов до приміщення ГУ НП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, де останній провів ОСОБА_7 на територію управління. 
		У подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на власне незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, знаходячись в дерев`яній альтанці, що знаходиться у внутрішньому дворів ГУ НП у Волинській області, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошових коштів в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США, що станом на 21.11.2019 згідно курсу Національного Банку України становило 72550 (сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
		Після чого, ОСОБА_5 діючи конспіративно, з метою не бути викритим правоохоронними органами, одержав 3000 (три тисячі) доларів США, переданих йому в якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення ОСОБА_8 , тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та сховав у паперовий стакан, який поставив у металевий смітник, що розташований по центру альтанки.
		Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину і згодом був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що станом на 21.11.2019 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 72 550 (сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень вилучено під час обшуку території ГУ НП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину вину визнав повністю та повідомив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, при обставинах зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати його. 
		Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
		Так, допитаний як свідок ОСОБА_7 суду показав, що 20 жовтня 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітися. Тоді, вони зустрілися біля ТЦ ЦУМ у м.Луцьку, де ОСОБА_5 повідомив йому, що відносно нього відкрито кримінальне провадження в м.Києві за фактом зайняття ним незаконною діяльністю, а саме незаконним видобутком валюти і розповсюдження шкідливого програмного забезпечення. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що це питання можна вирішити за 5 тисяч доларів. Після цього, він вирішив звернувся до правоохоронних органів. За декілька днів вони знову зустрілися з ОСОБА_5 в районі ТЦ Порт Сіті, і останній сказав, що дане питання можна вирішити за 3 тисячі доларів, після чого він попросив декілька днів, щоб зібрати потрібну суму. За 3-4 дні він зібрав необхідну суму і вони зустрілися біля Драмтеатру, від якого пішли до заднього двору території ГУНП у Волинській області, зайшли в бесідку, де він поклав гроші в сумі 3 тисячі доларів купюрами по 100 доларів в смітник і накрив бумагою. 
		Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він був присутній при проведенні обшуку, який проводився по вул.Винниченка в м.Луцьку у дворі ГУНП у Волинській області в бесідці, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3 тисячі доларів в коробці з під цигарок, які знаходилися в смітнику.
		Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він дізнався від працівників ДБР, що ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_7 неправомірну вигоду, про фактичні обставини справи йому невідомо. ОСОБА_5 був куратором відділу, в його обов`язки входило проводити попередні зустрічі, зібрання у відділі, профілактичні заходи з працівниками внутрішньої безпеки та здійснювати нагляд. Відношення до розслідування кримінальних проваджень останній не мав. Окрім того, повідомив, що ОСОБА_7 залучався правоохоронними органами як понятий у кримінальних провадженнях, співпрацював з ними. Відносно ОСОБА_7 в їхньому відділі кримінальних проваджень відкрито не було. 
		Свідок ОСОБА_10 суду показав, що приблизно у 2019 році, він працював начальником Волинського управління департаменту внутрішньої безпеки ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 був його підлеглим, а саме оперативним працівником, виконував оперативні завдання, проводив збір матеріалів, виконував доручення та інші функції відповідно до посадової інструкції. Також зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_5 було затримано за вчинення ним протиправних дій, при огляді місця події присутнім не був. 
		Свідок ОСОБА_11 суду показав, що приблизно у 2019 році, він був залучений до проведення огляду місця події, а саме при вилученні коштів в бесідці на території ГУНП у Волинській області. Зі слів працівників правоохоронних органів, йому стало відомо, що вилучені кошти були надані як неправомірна вигода. 
		Окрім того, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: 
		- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.11.2019; 
		- протоколом обшуку від 21.11.2019;
		- ухвалою Личаківського районного суду від 22.11.2019 про дозвіл на проведення обшуку;
		- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2019;
		- витягом з функціональних обов`язків оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 
		- ухвалою Личаківського районного суду м.Львова про арешт майна від 25.11.2019;
		- висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №6593 від 13.12.2019 з додатком №2 зразку тампона обробленого препаратом «Промінь-1»;
		- висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №6592 від 13.12.2019;
		- висновком експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів №6559 від 20.01.2020;
		- висновком експерта за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи №6736 від 11.02.2020;
		- ухвалою Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.11.2019;
		- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії  контроль за вчиненням злочину від 23.11.2019;
		- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.11.2019;
		- протоколом огляду від 13.02.2020; 
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2020.
		Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, оскільки в ході судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини справи, та повідомив, що шкодує про скоєне.
		Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
		Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, працює, вчинив умисний корупційний злочин який (в редакції Закону від 10.11.2015) згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, однак свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу у максимальному розмірі.
		Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, питання розподілу процесуальних витрат та скасування арешту майна.
		Керуючись ст.ст.100, 124, 174,373,374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		ОСОБА_5  визнативинним увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.369-2КК України(вредакції Законувід 10.11.2015)та призначитийому покаранняу видіштрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
		Речові докази:
		-грошові кошти у сумі 3000 доларів США, а саме: 30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна  на підставі ст. 96-2 КК України конфіскувати.
		-мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору; дві банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2  повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 
		-змиви з долонь правої та лівої руки ОСОБА_5  знищити;
		-флеш накопичувач  залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз на загальну суму 22237 (двадцять дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 60 копійок.
		Арешт, накладений 26.11.2019 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №42019030000000097  скасувати. 
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вирокупісля йогопроголошення негайновручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...