Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/25544/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано судом: 08.11.2021. Зареєстровано: 09.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2021.
Дата набрання законної сили: 09.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/760/2425/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100090002246

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №760/25544/21
		Провадження №1-кп/760/2425/21
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю 
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 , 
		розглянувши упідготовчому судовомузасіданні уприміщенні судув м.Києві кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021100090002246від 15.08.2021щодо ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно з обвинувальним актом від 17.09.2021 ОСОБА_4 15.08.2021, приблизно о 01:54 год., перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вирішила повідомити завідомо неправдиву інформацію на спецлінію «102» щодо завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху будівлі, а саме: Центрального та Південного залізничного вокзалу, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, завідомо знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою дезорганізування діяльності служби ДСНС, органів Національної поліції, Служби безпеки України, 15.08.2021, приблизно о 01:54 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зі стаціонарного телефону з номером НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок з вказаного номеру телефону на телефон спецлінії «102» та розуміючи, що інформація, яку вона збирається повідомити, є неправдивою та створить обстановку загального страху та невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомила оператору спецлінії «102» про підготовку вибуху будівлі Центрального та Південного залізничного вокзалу, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, та загрозу загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, після чого завершила телефонну розмову.
		Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, що виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
		17.09.2021 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021100090002246 від 15.08.2021, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі стст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А, уклали угоду про визнання винуватості.
		Згідно зданою угодоюпрокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згодищодо формулюванняобвинувачення,всіх істотнихдля даногопровадження обставин,а саме,що підозрюваний  ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вищезазначеному діянні і зобов`язується підчас судовогорозгляду беззастережновизнати обвинуваченняв повномуобсязі увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.259КК України,  ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
		Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст.259 КК України, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та є їй зрозумілими.
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виходячи з ст.12КК України є тяжким злочином.
		При цьому, згідно з абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані положення КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовомузасіданні такожпросила вказануугоду зпрокурором затвердитиі призначитиузгоджену вній мірупокарання,при цьомубеззастережно визналасебе винуватоюу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.259КК України,в обсязіпред`явленогообвинувачення,дала згодуна застосуванняузгодженого видута розмірупокарання,звільнення від відбуванняпокарання звипробуванням, заявивши, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		Судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до неї, звільнення від відбування покарання з випробуванням у разізатвердження угодисудом. 
		При цьому, суд у судовомузасіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.259 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди.
		Суд також ураховує особу ОСОБА_4 , яка є не судимою, не перебуває ні під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, ні на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, щиро каєтьсяу вчиненому. 
		Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
		У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
		Розмір витрат, пов`язаних із залученням експертів у даному кримінальному провадженні (висновок судового експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/41248-ВЗ від 10.09.2021), складає 3432, 40 грн.
		Зазначені витрати у відповідності до вимог ст.122КПК України є процесуальними витратами.
		Як передбачено ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винна у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи в розмірі 3432, 40 грн.
		Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. 
		На підставі викладеного та керуючись стст.122, 124, п.1 ч.3 ст.314, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.09.2021 року, укладену між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватою увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.259КК України,та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.09.2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на неї відповідно до ст.76КК України обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи. 
		Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 3432, 40 грн.
		Речові докази: лазерний CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Вирок можебути оскарженийдо Київськогоапеляційного судучерез Солом`янськийрайонний судм.Києва протягом30днів здня йогопроголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПКУкраїни. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...