Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/18628/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 08.11.2021. Зареєстровано: 09.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2021.
Дата набрання законної сили: 08.11.2021
Номер судового провадження: 3-зв/607/47/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08.11.2021 Справа №607/18628/21 
		Номер провадження 3-зв/607/47/2021
		Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. про самовідвід,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		19 жовтня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали, із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (судова справа №607/18628/21 (3/607/8176/2021)), та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями  визначено головуючого суддю Черніцьку І.М., для розгляду справи по суті. 
		20 жовтня 2021 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. подала заяву про самовідвід у розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказану заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 неодноразово, а також по даному факту звернувся за правовою допомогою до адвоката Черніцького І.Р., який є членом сім`ї головуючого судді.
		Розглянувши заяву про самовідвід, суд встановив наступне.
		Пунктом 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
		Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
		Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення. Однак, з врахуванням вимог ст.ст. 55,129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до категорії «кримінального провадження».
		Тому при розгляді заяви про самовідвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.
		Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Враховуючи принципи поведінки судді, судову практику у національному та міжнародному процесах, беручи до уваги, що суддя Черніцька І.М. є членом сім`ї адвоката Черніцького І.Р., який безпосередньо надає правову допомогу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М., як головуючого судді, заяву про самовідвід слід задовольнити, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (судова справа №607/18628/21 (3/607/8176/2021)) передати т.в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення їх подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
		На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. про самовідвід  задовольнити.
		Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (судова справа №607/18628/21 (3/607/8176/2021)) передати т.в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для проведення їх перерозподілу.
		        
		СуддяЛ. В. Делікатна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...