Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/7091/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 09.11.2021. Зареєстровано: 09.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2021.
Дата набрання законної сили: 15.06.2022
Номер судового провадження: 1-кп/161/352/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019030010002318

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/7091/20 
		Провадження № 1-кп/161/352/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		м. Луцьк                             09 листопада 2021 року
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді                             ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -                 ОСОБА_2 ,
		прокурора     -                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого -                      ОСОБА_4 ,
		захисника -                         ОСОБА_5 , 
		потерпілих -          ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		представника потерпілого ОСОБА_8 -          ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019030010002318 відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підріччя Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
		1. 16.07.2015 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
		2. 12.02.2016 вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області за ст.ст. 185 ч.2 190 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 
		3. 24.11.2016 вироком Маневицького районного суду Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.03.2019 по відбуттю строку покарання;
		 
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 01.07.2019 близько 00.30 год., перебуваючи по вул. Винниченка в м. Луцьку поблизу юридичного корпусу СНУ ім. Лесі Українки, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою ривка, повторно, відкрито викрав з плеча ОСОБА_6 жіночу сумку чорного кольору, вартістю 500 грн., в якій перебував мобільний телефон марки Apple Iphone 6S, вартістю 10000 грн., паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10500 грн.
		Він же, 14.07.2019 близько 17.00 год., перебуваючи по вул. Шевченка в м. Луцьку поблизу обласної дитячо-юнацької спортивної школи, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою ривка, повторно, відкрито викрав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок з хрестиком, вагою близько 5,874 г, вартістю 6000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
		Він же, 18.12.2019 близько 20.05 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Фарт», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 8а, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю бармена кафе, таємно викрав із касового апарату грошові кошти в сумі 250 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму. 
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно, вчинено повторно, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково. 
		Зокрема, повністю визнав вину по епізодах відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , а також у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_10 .
		Суду дав показання про те, що дійсно він 14.07.2019 близько 17.00 год., перебуваючи по вул. Шевченка в м. Луцьку поблизу обласної дитячо-юнацької спортивної школи, за допомогою ривка, відкрито викрав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок з хрестиком.
		Він же, 18.12.2019 близько 20.05 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Фарт», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 8а, скориставшись відсутністю бармена кафе, таємно викрав із касового апарату грошові кошти в сумі 250 гривень. 
		Завдані потерпілим збитки повністю відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. 
		По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 вину не визнав, категорично заперечивши причетність до вчинення вказаного злочину. 
		Суду дав показання про те, що в той день перебував за межами міста Луцька, а тому не міг вчинити інкримінованого йому злочину, будь-яких доказів його вини стороною обвинувачення не надано, потерпіла його оговорює, а тому просив його виправдати за вказаним епізодом. 
		Незважаючи на часткове визнання винуватості самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у відкритому викраденнічужого майна,вчиненому повторно,а такожу таємномувикрадення чужогомайна,вчиненому повторно,підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.
		По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 .
		Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 (24.02.2021) дала показання про те, що 01.07.2019 близько 00.30 год. перебувала по вул. Винниченка в м. Луцьку, проходячи юридичний корпус СНУ ім. Лесі Українки, до неї раптово підбіг обвинувачений ОСОБА_4 та шляхом ривка відкрито викрав з її плеча жіночу сумку, в якій перебували мобільний телефон марки «Apple Iphone» та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на її ім`я. безпосередньо в судовому засіданні категорично ствердила,що саме ОСОБА_4 відкрито викравїї майно. Завдані збитки їй не відшкодовано, однак цивільного позову не заявляла. Щодо міри покарання  покладалась на погляд суду.
		Так, з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 01.07.2019 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 прийняв від потерпілої ОСОБА_6 заяву про відкрите викрадення належного їй майна.
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання з доданими фототаблицями від 16.07.2019, за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 01.07.2019 вчинила відносне неї кримінальне правопорушення, зокрема, відкрито викрала належне їй майно. 
		По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 .
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 (09.09.2020) дала показання про те, що 14.07.2019 близько 17.00 год. перебувала по вул. Шевченка в м. Луцьку, проходячи поблизу обласної дитячо-юнацької спортивної школи, до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та шляхом ривка відкрито викрав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком.
		Завдані збитки їй повністю відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має. Просить обвинуваченого суворо не карати.
		З протоколу прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 14.07.2019 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 прийняв від потерпілої ОСОБА_7 заяву про відкрите викрадення належного їй майна.
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання з доданими фототаблицями від 16.07.2019, за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 14.07.2019 вчинила відносне неї кримінальне правопорушення, зокрема, відкрито викрала її майно. 
		З довідки «Ломбард Заставно-кредитний Дім» №1854/7 від 19.07.2019 вбачається, що 15.07.2019 до вказаної фінансової установи гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здано розірваний золотий ланцюжок загальною вагою 5,87 г.
		По епізоду таємного викрадення грошових коштів в кафе «Фарт» 
		Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10  ОСОБА_9 дала показання про те, що 18.12.2019 близько 20.05 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Фарт», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 8а, скориставшись відсутністю бармена кафе, таємно викрав із касового апарату грошові кошти в сумі 250 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму. Завдані збитки ФОП « ОСОБА_10 » повністю відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, просить останнього суворо не карати та не позбавляти волі.
		З протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 18.12.2019 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 прийняла від представника потерпілого ОСОБА_10  ОСОБА_9 заяву про таємне викрадення грошових коштів з кафе «Фарт», що по вул. Ковельській м. Луцька.
		Протоколом огляду місця події від 18.12.2019 з доданими фототаблицями зафіксовано обстановку події в кафе «Фарт»,що повул.Ковельській,8ам.Луцька, зокрема, перебування у вказаному приміщенні обвинуваченого ОСОБА_4 та місце знаходження грошових коштів, які було викрадено останнім.
		Протокол огляду речових доказів з доданим відеозаписом подій, що мали місце 18.12.2019 у кафе «Фарт» судом не досліджувався, оскільки учасники судового розгляду не цьому не наполягали. 
		Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв відкритого викрадення майна потерпілої  ОСОБА_6 , оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.
		Враховуючи, що показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представника потерпілого ОСОБА_10  ОСОБА_9 , дані ними безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненими повторно, а також таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, кваліфікуючи його дії за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України. 
		При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
		До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, відшкодування завданих збитків (по епізодах викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 )
		Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
		Обвинувачений ОСОБА_4 є особоюмолодого віку, має постійнемісце реєстрації, вину визнав частково, у вчиненому розкаявся лише по двох епізодах викрадення майна, частково відшкодував завдані потерпілим збитки, останні, кожен зокрема, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягають, однак, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив аналогічні умисні корисливі злочини, які відноситься до категорії, відповідно, нетяжкого та тяжкого злочинів, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, із застосування ст. 70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.
		Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, залишити за належністю законному володільцеві.
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
		                
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:
		-за ч.2 ст.186 КК України  у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
		-за ч.2 ст.185 КК України  у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою  залишити до набрання вироком законної сили.
		Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 21 березня 2020 року, тобто з моменту фактичного затримання.
		Речові докази: 
		-оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження  залишити в матеріалах кримінального провадження;
		-грошові кошти в сумі 200 грн., що передані ОСОБА_9  залишити за належністю законному володільцеві. 
		На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...