Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1105/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 09.11.2021. Зареєстровано: 10.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2021.
Дата набрання законної сили: 03.11.2021
Номер судового провадження: 15/71/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 15/71/21
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		 
		03.11.2021 справа № 908/1105/21 
		м.Запоріжжя Запорізької області 
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.,
		при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,
		розглянувши заяву вих. № 2592/01-10 від 21.10.2021 Комунального підприємства Запоріжремсервіс про відстрочення виконання рішення у справі № 908/1105/21
		за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/ Я. Новицького 7 (69035, м. Запоріжжя, вул. Соборний/Якова Новицького, 143/7)
		до відповідача Комунального підприємства Запоріжремсервіс (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А)
		про зобов`язання передати документи
		 
		учасники справи:
		від позивача: Кулик Л.С., виписка з ЄДР, голова, паспорт НОМЕР_1 від 12.10.2000
		від відповідача (заявника): не з`явився
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Господарського суду Запорізької області 22.10.2021 надійшла заява Комунального підприємства Запоріжремсервіс про відстрочення виконання рішення у справі №908/1105/21 строком на 6 (шість) місяців.
		В обґрунтування наявності підстав для надання відстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що після ухвалення судового рішення у справі №908/1105/21 про зобов`язання КП «Запоріжремсервіс» передати позивачу примірники документації щодо частини багатоквартирного будинку по вул. Якова Новицького, 7, м. Запоріжжя, згідно з Актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління від 06.09.2021 КП «Запоріжремсервіс» отримало багатоквартирний будинок № 7 по вул. Якова Новицького м. Запоріжжя з управління КП «Наше місто» з наступною технічною документацією: протокол огляду системи вентиляції; копія інвентарної справи. Більше ніяких документів КП «Наше місто» до КП «Запоріжремсервіс» не передавало. Відповідна обставина унеможливлює виконання вище зазначеного рішення. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок. Отже, на даний час КП «Запоріжремсервіс» не має можливості виконати рішення Господарського суду Запорізької області, так як на відновлення необхідної технічної документації по будинку № 7 по вул. Якова Новицького м. Запоріжжя необхідно витратити деякий час, а саме шість місяців.
		Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
		Розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Запорізької області №П-750/21 від 22.10.2021, враховуючи встановлений десятиденний строк розгляду відповідних заяв, перебування судді Горохова І.С. у відпустці з 18.10.2021 по 05.11.2021 та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду заяви, справу №908/1105/21 призначено до повторного автоматизованого розподілу.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021, вказану заяву передано на розгляд судді Левкут В.В.
		Ухвалою суду від 25.10.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено на 03.11.2021.
		Від позивача 03.11.2021 надійшов відзив на заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення, в якому він зазначив про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду, з огляду на наступне: ст. 6 Закону України «Про ОСББ» передбачений трьох місячний строк на передачу документації з дня державної реєстрації ОСББ, ОСББ Соборний 143/Я. Новицького 7 зареєстровано 10.07.2020, про що відповідач був повідомлений листом № 2-20 від 13.07.2020; в ст. 6 Закону України «Про ОСББ» вказано, що у разі відсутності документації колишня управляюча компанія, тобто КП «Запоріжремсервіс», повинна протягом півроку з дня державної реєстрації ОСББ відновити документацію за власний рахунок. Враховуючи, що з дня державної реєстрації ОСББ Соборний 143/Я. Новицького 7 пройшов один рік та чотири місяці, у відповідача було достатньо часу для відновлення відсутньої документації.
		У судовому засіданні 03.11.2021 представник позивача підтримав свої доводи та заперечення. 
		Представник заявника (боржника) у судове засідання не з`явився, його явка у судове засідання визнавалась судом необов`язковою, про дату та час розгляду заяви боржник повідомлявся шляхом направлення ухвали суду від 25.10.2021 на його адресу.
		Відповідно до частини 2 статті 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
		В судовому засіданні 03.11.2021 постановлено ухвалу.
		Після судового засідання 03.11.2021, яке закінчилось о 10:30, відділом документообігу суду об 11:15 передано заяву КП «Запоріжремсервіс» про залишення без розгляду його заяви про відстрочення виконання рішення.
		Враховуючи, що зазначену заяву отримано судом після закінчення судового засідання та вирішення заяви про відстрочення виконання рішення по суті, заява КП «Запоріжремсервіс» про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення судом не розглядалась та не враховувалась при прийнятті судового рішення.
		Розглянувши заяву Комунального підприємства Запоріжремсервіс про відстрочення виконання рішення від 16.08.2021 у справі № 908/1105/21, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
		Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.08.2021 у справі №908/1105/21 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я. Новицького 7 до відповідача Комунального підприємства Запоріжремсервіс про зобов`язання передати за актом приймання-передачі примірники документації задоволено в повному обсязі. 
		Зобов`язано Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/ Я.Новицького 7 примірники наступної документації, щодо частини багатоквартирного будинку з подвійною нумерацією - за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 143/Якова Новицького 7 (квартири №№1-40, що відповідає згідно обліку відповідача  інв. № 0417/ВР_1):
		- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
		- плани інженерних мереж;
		- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
		- план земельної ділянки;
		- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок,
		- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;
		- описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт;
		- акти технічних оглядів будинку;
		- журнали аварійних заявок співвласників;
		- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); акти огляду/повірки димових та вентиляційних каналів; акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності); 
		- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління; 
		- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління; 
		- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління.
		Стягнуто з Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради на користь Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/ Я.Новицького 7 судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
		На виконання рішення 29.09.2021 (стягнення судового збору) та 05.10.2021 (зобов`язання передати документи) видано відповідні накази.
		У своїй заяві відповідач просить суд відстрочити виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2021 у справі № 908/1105/21 на шість місяців.
		Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання судового рішення боржник посилається на те, що згідно з Актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління від 06.09.2021 КП «Запоріжремсервіс» отримало багатоквартирний будинок № 7 по вул. Якова Новицького м. Запоріжжя з управління КП «Наше місто» з наступною технічною документацією: протокол огляду системи вентиляції копія інвентарної справи; іншої не передано, що унеможливлює виконання вищезазначеного рішення; також посилається на положення ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», щодо того, що у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок; зазначає, що на даний час КП «Запоріжремсервіс» не має можливості виконати рішення Господарського суду Запорізької області, так як на відновлення необхідної технічної документації по будинку № 7 по вул. Якова Новицького м. Запоріжжя необхідно витратити деякий час, а саме шість місяців.
		Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
		Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
		Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).
		Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.
		Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.
		При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.
		Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.
		Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.09, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.
		Суд відзначає, що Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.12. Конституційного Суду України у справі № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.12. Конституційного Суду України у справі № 11-рп/2012). Аналогічну позицію наведено в рішенні від 26.06.13. Конституційного Суду України у справі № 1-7/2013.
		Виходячи з того, що згідно із ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, то обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.
		Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.
		У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004. у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".
		У рішенні від 17.05.05 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
		З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення у справі № 908/1105/21, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.
		Як встановлено в рішенні суду від 16.08.2021 у даній справі « 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Якова Новицького буд. 143/7 від імені заступника голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай Олексія Миколайовича та Комунальним підприємством Запоріжремсервіс Запорізької міської ради підписано договір № 1054-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. 06.09.2017 підписано акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), а саме житлового будинку № 7 по вул. Я. Новицького (кількість квартир 36) з балансу КП Наше місто в управління КП Запоріжремсервіс, додаток до договору № 1200-УБ від 06.09.2017. 29.03.2020 проведено установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я.Новицького 7 (ОСББ Соборний 143/Я.Новицького 7) за результатами проведення якого співвласниками квартир будинку вирішено створити ОСББ, прийняте рішення оформлено протоколом № 1. 09.07.2020 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/ Я. Новицького 7. 13.07.2020 ОСББ Соборний 143/Я.Новицького 7 звернулося до КП Запоріжремсервіс ЗМР з проханням протягом 3 місяців передати технічну документацію щодо будинку за адресою пр. Соборний/ вул. Я.Новицького 7. 06.08.2020 ОСББ Соборний 143/Я.Новицького 7 надіслано лист до відповідача в якому повідомлялося про те, що будинок є цілісним майновим комплексом в якому створене одне ОСББ».
		За приписами частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
		Правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
		Отже, відповідно до вище наведених приписів законодавства, обов`язок з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає з дня державної реєстрації об`єднання, яка відбулась 09.07.2020.
		Відповідачем не подано суду жодних належних доказів, в розумінні приписів ст. 76 ГПК України, на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, того, які заходи вживались відповідачем з дати державної реєстрації ОСББ, у зв`язку з чим на даний час КП «Запоріжремсервіс» не має можливості виконати рішення Господарського суду Запорізької області, так як на відновлення необхідної технічної документації по будинку № 7 по вул. Якова Новицького м. Запоріжжя необхідно витратити деякий час, а саме шість місяців.
		Щодо посилань відповідача на положення ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно якої, у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок, суд зазначає що вказаний шестимісячний строк на відновлення документації обчислюється саме з дня державної реєстрації об`єднання, яка відбулась 09.07.2020. Отже, з дня державної реєстрації ОСББ Соборний 143/Я.Новицького 7 пройшов значний час (один рік і чотири місяці).
		Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст.331 ГПК України).
		Розглянувши мотиви поданої заяви, врахувавши ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про відстрочення виконання рішення у справі №908/1105/21 з зазначених у заяві підстав.
		Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд  
		УХВАЛИВ:
		 
		1.У задоволенні заяви Комунального підприємства Запоріжремсервіс про відстрочення виконання рішення від 16.08.2021 у справі № 908/1105/21 відмовити.
		 
		Ухвалу оголошено в судовому засіданні 03.11.2021.
		Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2021
		Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
		 
		Суддя В.В. Левкут

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...