Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/3812/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин.
Надіслано судом: 09.11.2021. Зареєстровано: 10.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2021.
Дата набрання законної сили: 08.11.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		08 листопада 2021 року 
		м. Київ
		Справа №  922/3812/19 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
		розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс»
		на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
		у складі колегії суддів: Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О., Тарасова І.В.
		від 19.08.2021
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс»
		до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» 
		про зобов?язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» 10.09.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №  922/3812/19.
		Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.09.2021.
		Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 05.10.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
		На виконання зазначеної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» надано уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції не досліджено зібрані у справі докази, неповно з?ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема судом апеляційної інстанції не було враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 24.11.2020 у справі № 911/4242/15, від 20.11.2020 у справі № 910/130071/19, від 15.05.2020 у справі № 910/5410/19, від 21.01.2021 у справі № 922/3812/19.
		Скаржник також зазначає про відсутність висновків Верховного Суду: що при застосуванні статей 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України наявний обов`язок у сторони справи зазначати у детальному описі окремо час та вартість по окремо кожному виду робіт (без об`єднання однотипних та взаємопов`язаних робіт в один вид, графу, час тощо), необхідних для надання правничої допомоги; щодо застосування частини другої статті 124, статей 129, 161 Господарського процесуального кодексу України, а саме те що апеляційна скарга чи відзив на апеляційну скаргу є першими заявами по суті, які повинні містити у собі попередній розрахунок судових витрат. 
		Товариством з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної додаткової постанови суду апеляційної інстанції.
		Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Судом апеляційної інстанції 19.08.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину додаткової постанови, повний текст виготовлено 20.08.2021 та отримано скаржником 30.08.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 6102256270160.
		З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
		Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 3, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.  
		Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
		Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  922/3812/19.
		Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
		Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №  922/3812/19 задовольнити.
		2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» строк на касаційне оскарження додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №  922/3812/19.
		3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №  922/3812/19.
		4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» на 09 грудня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).
		5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.11.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
		6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
		7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду справу №  922/3812/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про зобов?язання вчинити певні дії.
		8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий                                                                                О. Баранець
		 
		Судді                                                                                          О. Мамалуй
		 
		                                                                                          В. Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...