Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/13279/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 09.11.2021. Зареєстровано: 10.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/752/8950/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017000000004425

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 752/13279/19 
		провадження №: 1-кс/752/8950/21 
		 
		У Х В А Л А
		про тимчасовий доступ до речей і документів
		04.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42017000000004425, відомості щодо якого внесені 20.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
		   
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) щодо будівництва по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (поштова адреса) у Деснянському районі міста Києва, а саме: декларації про початок виконання будівельних робіт (вх. № 073/09/01-1402/1 від 14.02.2017; декларації про початок виконання будівельних робіт (вх. № 073/09/01-2305/8 від 23.05.2017); декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (вх. №073/09/01-0806/22 від 08.06.2017; документи щодо скасування декларацій поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ); накази про призначення перевірок та акти перевірок будівництва по АДРЕСА_2 (колишній Горького) та АДРЕСА_3 (поштова адреса) у Деснянському районі міста Києва; листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) щодо об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
		В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004425, відомості щодо якого внесені 20.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		Досудове розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ) використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби та держави, в період часу з 2016 року по 2018 роки, погодили дозвільні документи щодо початку проведення будівельних робіт та готовності до експлуатації об`єктів будівництва на території м. Києва, які не відповідали вимогам земельного законодавства, діючих державно- будівельних норм та вимогам містобудівного законодавства.
		 
		З метою реалізації протиправної схеми, вищевказаними забудовниками, які перебувають у злочинній змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 подано до компетентних органів архітектурно-будівельного контролю декларації про початок будівельних робіт, реконструкції та введення в експлуатацію об`єктів будівництва, на землях не призначених для багатоповерхового/багатоквартирного будівництва, а органами архітектурно- будівельного контролю здійснено незаконну їх реєстрацію, без належної перевірки, усупереч вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Генерального плану міста Києва на період до 2020 року», ст. 96 Земельного кодексу України та іншої дозвільної містобудівної документації.
		Отже, фактичне проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків без отримання будь-яких дозволів та погоджень компетентних органів, без укладання в установленому порядку договорів про пайову участь замовника у створенні розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Києва та без сплати необхідних сум до місцевого бюджету свідчить про спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
		На земельних ділянках розташованих у Деснянському районі м. Києва, за адресою: АДРЕСА_4 з кадастровими номерами 8000000000:62:142:0132, 8000000000:62:142:0071, 8000000000:62:142:0095, 8000000000:62:142:0127, 8000000000:62:142:0101 збудовані багатоповерхові житлові будинки з вбудованими нежитловими приміщеннями, так звані ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
		Крім того встановлено, що цільовим призначенням вищевказаних ділянок є індивідуальне житлове, гаражне і дачне будівництво, а також будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
		Також, встановлено, що замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), яким 14.02.2017 подано декларацію про початок виконання будівельних робіт (будівництво III категорії складності, 4 поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 2800,20 м2) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована (тобто порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та порушень вимог будівельних норм, стандартів і правил не встановлено) чим у порушення вимог законодавства, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано дозвіл на будівництво.
		Однак, вже 23.05.2017 вищевказаним забудовником подано нову декларацію про початок виконання будівельних робіт (реконструкція житлового будинку III категорії складності, 4 поверхового житлового будинку з перерозподілом їх площ під квартири та з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 2500,39 м2) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також була зареєстрована (тобто порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та порушень вимог будівельних норм, стандартів і правил не встановлено) чим у порушення вимог законодавства, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано дозвіл на реконструкцію.
		Окрім цього, 08.06.2017 забудовником подано нову декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності де вказано, що загальна площа будівлі складає 5491,1 м2, поверховість будинку складає 8 поверхів + цокольний поверх, яку також було зареєстровано чим у порушення вимог законодавства, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було «узаконено» будівництво.
		З метою прикриття своєї незаконної діяльності та відведення від себе підозри про незаконність попереднього рішення, яка виразилась у незаконній реєстрації декларацій, що призвело до самочинного будівництва 04.04.2017 та 11.09.2017 директором ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення про скасування вищезазначених декларацій.
		 
		На підставі цих недоліків при скасуванні рішень, забудовниками через судові органи влади, рішення органу архітектурно-будівельного контролю, скасовується як незаконне, а будівництво - «легалізовується».
		Крім того, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у поданій директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності де вказано, що загальна площа будівлі складає 5491,1 м2, поверховість будинку складає 8 поверхів + цокольний поверх зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору № 241 від 06.06.2017 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 493/49 від 07.06.2017, яке не відповідає дійсності.
		Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 06.06.2017 № 241 не укладався. Вказаний договір укладений з іншим підприємством у зв`язку з реконструкцією нежитлових приміщень об`єктів на АДРЕСА_5 .
		Враховуючи вищевикладене, доступ до вказаних документів наддасть органу досудового слідства можливість підтвердити або спростувати факт складання або підписання вказаних документів, встановити всіх осіб та провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведення почеркознавчої експертизи, перевірки достовірності внесення відомостей до офіційних документів, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.
		В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки їх присутність під час розгляду клопотання може призвести до розголошення даних досудового розслідування та отримання цієї інформації особами, які можуть використати її для перешкоджання досудовому розслідуванню.
		Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
		Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
		Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
		Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
		Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.
		Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.
		Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи,зокрема,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні. 
		Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.
		Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів  повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.
		Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
		Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів  задовольнити частково.
		Надати слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42021100000000414, відомості щодо якого внесені 22.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) щодо будівництва по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (поштова адреса) у Деснянському районі міста Києва, а саме: декларації про початок виконання будівельних робіт (вх. № 073/09/01-1402/1 від 14.02.2017; декларації про початок виконання будівельних робіт (вх. № 073/09/01-2305/8 від 23.05.2017); декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (вх. №073/09/01-0806/22 від 08.06.2017; документи щодо скасування декларацій поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ); накази про призначення перевірок та акти перевірок будівництва по АДРЕСА_2 (колишній Горького) та АДРЕСА_3 (поштова адреса) у Деснянському районі міста Києва; листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) щодо об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.
		Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. 
		Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
		 
		Слідчий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...