Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 594/1413/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 09.11.2021. Зареєстровано: 10.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2021.

Номер судового провадження: 3/594/733/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 594/1413/21
		Провадження № 3/594/733/2021 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		09 листопада 2021 року     м.Борщів
		 
		Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, 
		 
		за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		23 жовтня 2021 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в приміщенні свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , допустила порушення умов карантину, а саме здійснювала обслуговування покупця ОСОБА_2 без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи распіратора, що закривають ніс та рот, чим порушила п.2-2 п.п.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020. 
		Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, при цьому пояснила, що дійсно знаходилась у магазині, а оскільки покупців не було, в такому знаходилася без маски. Біля 12 год до магазину забіг її сусід, попросив продати цигарки. Одразу ж після нього в магазин зайшли працівники поліції, тому маску не встигла одягнути, на ой момент вживала ліки, про що зазначила у своїх поясненнях, внесених до протоколу. 
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами".
		Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.
		Згідно п.п.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановленнякарантину тазапровадження обмежувальнихпротиепідемічних заходівз метоюзапобігання поширеннюна територіїУкраїни гостроїреспіраторної хворобиCOVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року №1236, в редакції чинній на час вчинення правопорушення, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктівгосподарювання,які обслуговуютьвідвідувачів,у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).
		З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 717337 від 23.10.2021 слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в приміщенні свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , допустила порушення умов карантину, а саме здійснювала обслуговування покупця ОСОБА_2 без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи распіратора, що закривають ніс та рот.
		Факт правопорушення зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери NC200800, який було додано до протоколу. 
		При відтворенні такого судом, встановлено, що на ньому зафіксовано обстановку в середині магазину на момент події, де знаходиться ОСОБА_1 , яка перебуває на місці продавця, при цьому без засобів індивідуального захисту, і в той час, коли зайшли працівники поліції, швидко одіває маску. При цьому, окрім ОСОБА_1 в магазині знаходиться покупець ОСОБА_2 , який придбав сигарети і також знаходився без засобів індивідуального захисту. Також, на відеозаписі зафіксовано його пояснення, де останній вказує, що зайшов в магазин на дві хвилини, щоб купити сигарети. 
		Будь-яких доказів, які б спростовували дані обставини ОСОБА_1 суду надано не було. 
		А тому, суд не приймає та відхиляє твердження останньої в тій частині, що в приміщенні магазину, де здійснює підприємницьку діяльність, у час та місці вказаних у протоколі, приймала ліки  таблетки, і саме під час цього була виявлена працівниками поліції. 
		Такі твердження ОСОБА_1 свого підтвердження в ході судового рогляду не знайшли, були повністю спростовані дослідженими під час судового провадження доказами, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що ОСОБА_1 на момент реалізації йому тютюнових виробів була без захисної маски, таку одягла тільки після появи працівників поліції. Крім того, відео зйомкою з місця події, згідно якої зафіксовано, що ОСОБА_1 у приміщенні магазину перебувала без захисної маски, таку одягнула після появи працівників поліції. На зауваження останніх щодо порушення карантинних правил просила факт порушення не фіксувати, при цьому, посилаючись на рішення суду щодо закриття відносно неї аналогічного провадження в минулому, та, посилаючись на здійснення телефонного дзвінка у м. Тернопіль, з тим щоб запобігти фіксації вчинення порушення. Будь-яких дій, які б вказували на те, що у час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 вживала ліки відео зйомкою не зафіксовано.
		Крім того, факт обслуговування ОСОБА_1 покупця ОСОБА_2 за місцем здійснення господарської діяльності без захисної маски 23 жовтня 2021 року о 11 год. 55 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , зафіксовано повідомленням начальника СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП в Тернопільській області Горбового В.В., рапортом помічника чергового Панасюк В.В., згідно яких 23 жовтня 2021 року о 11.55 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в с. Лосяч в магазині власник обслуговувала відвідувачів без маски, які теж були без маски.
		   Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Поряд з тим, суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 в минулому притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину, а саме за те, що вона здійснювала торгівлю без одягнутих засобів індивідуального захисту, що було виявлено працівниками поліції 15 серпня 2020 року о 21 год. 16 хв. За результатами розгляду справи, що відбулось у присутності ОСОБА_1 , постановою Борщівського районного суду від 27 серпня 2020 року провадження у справі щодо неї було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 12.03.2015, займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. 
		З огляду на що, суд розцінює такі дані стосовно особи ОСОБА_1 , як такі, що вказують на те, що остання є в достатній мірі ознайомленою з правилами здійснення підприємницької діяльності, в тому числі і в умовах карантину, які встановлюються в державі в період з березня 2020 року відповідними постановами Кабінету міністрів України, проте свідомо такі ігнорує та не виконує, навіть незважаючи на здійснення щодо неї в минулому провадження в адміністративній справі за порушення правил карантину. 
		За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.44-3 КУпАП  у виді штрафу. 
		На підставі ч.1 ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», - 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП. 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
		Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...