Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/19744/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів.
Надіслано для оприлюднення: 09.11.2021. Зареєстровано: 10.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2021.
Дата набрання законної сили: 15.11.2021
Номер судового провадження: 3/607/8687/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04.11.2021 Справа №607/19744/21 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
		за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		25 жовтня 2021 року о 17 год. 30 хв., встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , порушила правила тримання собак, внаслідок чого її собака по кличці «Маська» втекла з території господарства, без нагляду бігала по вул. Шевченка в с.Буцнів, де поблизу продуктового магазину гавкала на перехожих та вкусила за ліву ногу ОСОБА_2 , яка отримала від укусу собаки ушкодження.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила її суворо не карати.
		Частиною 2 статті 154 КупАП України (в редакції чинній на дату вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.
		Відповідно до п.п. «а» п.7 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах», власникам собак і котів дозволяється: виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори або на вулицю (з обов`язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку. 
		Як встановлено в судовому засіданні, зазначених правил ОСОБА_1 дотримано не було, що крім власного визнання своєї вини, доведено матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476379 від 25 жовтня 2021 року; рапортом помічника чергового ЧЧ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гарматюк А.П. від 25.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.10.2021; фотоматеріалами вчиненого правопорушення.
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП (в редакції чинній на дату вчинення правопорушення), тобто  вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.
		При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке завдало шкоди здоров`ю людини, обставини справи, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією тварини.
		Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 154, 280, 283, 284 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП (в редакції чинній на дату вчинення правопорушення), і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією собаки, яка належить ОСОБА_1 .
		Стягнути із ОСОБА_1 збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.
		Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (170 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги. 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		СуддяВ. М. Позняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...