Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/13635/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2021. Зареєстровано: 10.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2021.
Дата набрання законної сили: 06.12.2021
Результат оскарження 06.12.2021 Івано-Франківський апеляційний суд: скасовано рішення повністю із закриттям провадження
Номер судового провадження: 3/344/5863/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 344/13635/21 
		Провадження № 3/344/5863/21 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
		 
		Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Михайлишина М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,  
		В С Т А Н О В И Л А: 
		 
		ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.
		22 серпня 2021 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 176, керував транспортним засобом марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.9 а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 22.08.2021 року приблизно о 20 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_2 відпочивали в кафе в с. Драгомирчани так як це був вихідний день. Під час перебування в кафе вживали алкогольні напої. Приблизно о 23 год. він зателефонував своїй дружині і попросив, щоби вона приїхала за ними автомобілем, який належить йому і яку він залишив дружині. Через 30-40 хв. після розмови з дружиною вона зателефонувала йому та повідомила про те, що виїжджаючи з вул. Набережна на кільце не зорієтувалася в обстановці та заїхала на окраїну кільця, пошкодивши бампер автомобіля і самостійно виїхати не може. Після цього він з товаришем на таксі приїхали до вказаного місця. Дружина перебувала в стресовому стані і оскільки вони проживають не далеко від даного місця він відправив її додому. Після цього вони виштовхали автомобіль на обочину кільця та очікували приїзду евакуатора, коли приїхали працівники поліції. Він не хотів, щоби дружина фігурувала в цій справі тому повідомив поліцейським, про те, що саме він керував автомобілем та готовий сам нести будь-яку відповідальність за скоєне ДТП, однак не усвідомив того факту, що його можуть притягнути до відповідальності і за керування транспортним засобом в нетверезому стані. Стверджує, що фактично він не керував автомобілем та не вчиняв ДТП. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є близьким другом ОСОБА_1 , дійсно 22.08.2021 року близько 20 год. вони з Іваницьким поїхали в с. Драгомирчани в кафе «Кнайпа», де відпочивали, вживали алкогольні напої. Приблизно о 23 год. ОСОБА_1 зателефонував дружині, яка мала їх забрати з кафе. Через деякий час дружина зателефонувала до них та повідомила, що скоїла ДТП, після чого вони взяли таксі та поїхали на місце ДТП. Стверджує, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, так як дійсно вживав алкоголь, а при оформленні адміністративних матеріалів взяв вину дружини на себе.
		Захисник Михайлишин М.В. просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
		Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
		Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Відповідно до вимог п.п.2.9 а) Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
		Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
		Вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126186 від 22.08.2021 року; тестом № 384 від 22.08.2021 року з результатом 1,89% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп`яніння  1,89 % проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску.
		Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до вимог ст.254 КУпАП.
		В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
		Як вбачається з оглянутих в судового засіданні відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, при складенні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а також проведено його огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
		Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
		Як вбачається з досліджених матеріалів справи та оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, під час спілкування з працівниками поліції перебуває тільки двоє осіб, зокрема ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 . З оглянутих відеоматеріалів слідує, що ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками поліції не заперечує факту вчинення ним ДТП, на запитання працівників поліції: «Чому їздить без документів?», стверджує, що вони виїхали, погуляли та поїхали ще в АТБ за пивом. Про факт вчинення дружиною ДТП не вказує, стверджує, що дружина підвезе його документи, жаліє, що так трапилося. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» добровільно погодився та пройшов такий огляд в присутності двох свідків. На запитання: «Чи вживав алкоголь?» ОСОБА_1 ствердив, що вживав. 
		Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі  акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічних засобів, ОСОБА_1 погодився із результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» - 1,89% про, що засвідчив своїм підписом.
		Відповідно до вимог ст.266 ч.ч.2, 3 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
		Виходячи із того, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 22.08.2021 року з використанням спеціального технічного засобу поліцейським у присутності двох свідків, після чого ОСОБА_1 погодився з результатом такого огляду, тому в працівників поліції не було підстав для направлення ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я для проведення контрольного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим проведений огляд ОСОБА_1 в ході якого в останнього виявлено 1,89 % проміле алкоголю є законним та обґрунтованим.
		Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. Навпаки, суд вважає, що працівники поліції в ході спілкування з ОСОБА_1 виявивши в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, відповідно до законодавства України, в межах своєї компетенції та виконуючи свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», запропонували водію проходження огляду щодо визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер», на що останній погодився. Також в матеріалах справи, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт керування та вчинення ДТП дружиною ОСОБА_1 , в судовому засіданні таких доказів суду надано не було. Твердження свідка ОСОБА_2 про те, що керувала автомобілем саме дружина ОСОБА_1 не узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції та не узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 , які він надавав під час оформлення адміністративних матеріалів на місці події, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. 
		Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
		Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
		Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`ягніння, що повністю доведено в суді.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
		При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,  
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави  454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.
		Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		Суддя Наталія ДЕРКАЧ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...