Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 196/1577/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2021. Зареєстровано: 11.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2021.
Дата набрання законної сили: 10.11.2021
Номер судового провадження: 2-п/196/4/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                   Справа № 196/1577/18
		№ провадження 2-п/196/4/2021
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді: Руснак А.І., 
		за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_1  адвоката Казакова Максима Миколайовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1577/18 Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		12.10.2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1  адвоката Казакова Максима Миколайовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1577/18 Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		Вказує, що 15 січня 2019 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення в цивільній справі № 196/1577/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2018 року, до повноліття дітей. 
		В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачу про наявне рішення стало відомо тільки у вересні 2021 року. Відповідачу будь-яких судових повісток по зареєстрованій адресі проживання надсилались, він не отримував позовної заяви з додатками та не отримував повістки. З рішенням не погоджується, вважає позов не обґрунтований однак був позбавлений можливості подати свої заперечення з приводу позовних вимог. Вважає визначену суму аліментів в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно явно завищеною. Судом не враховано матеріальне становище відповідача. З 2015 року проживає та з 18.12.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що позивачу було достеменно відомо, про те в позові ця інформація не зазначена.
		Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.
		Представник позивача ОСОБА_2  адвокат Тараненко П.П. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмові заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, згідно яких вважає вказану заяву безпідставною, заочне рішення суду ухвалене з дотриманням всіх вимог ЦПК України, обставини, які б міг повідомити відповідач під час ухвалення рішення судом та які б могли б істотно вплинути на суть прийнятого судом рішення, відсутні.
		Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 
		Судом встановлено, що заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області (нкпп НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (нкпп НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2018 року, до повноліття дітей (а.с.27, 28).
		Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
		Як вбачається з матеріалів цивільної справи, що відповідно до отриманої відповіді на запит про встановлення місця поживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться.
		При відкритті провадження та наступні судові засідання відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
		Однак, з наданих доказів відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 18 грудня 2018 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86-91).
		Тобто, відповідач у справі фактично не отримував ухвалу відкриття провадження з позовною заявою та додатками до неї, не отримував судові повістки та повідомлення.
		В матеріалах справи, відсутні підтвердження про отримання відповідачем копії заочного рішення від 15.01.2019 року.
		Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Згідно п.2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
		Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
		Заяву представника заявника ОСОБА_1  адвоката Казакова Максима Миколайовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1577/18 Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - задовольнити.
		Заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області (нкпп НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (нкпп НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2018 року, до повноліття дітей, рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць, а також про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (нкпп НОМЕР_1 ) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704,80 грн. - скасувати.
		Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
		Призначити по справі судове засідання на 14.00 год. 17 грудня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14), в яке викликати сторін.
		Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
		У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзивна позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ч.3ст.178 ЦПК України. Згідно з ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.
		Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.
		Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud0443/, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2021 року.
		 
		 Суддя: А.І. Руснак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...