Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/6588/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти волі, честі та гідності особи; Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2021. Зареєстровано: 11.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2021.
Дата набрання законної сили: 10.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/953/182/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220000001049

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 640/6588/19 
		н/п 1-кп/953/182/21 
		ВИРОК 
		     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		       
		10.11.2021 р. Колегія суддівКиївського районногосуду м.Харкова вскладі:
		    головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		   суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		   за участісекретаря судових засідань  ОСОБА_4 ,
		   прокурора  ОСОБА_5 ,
		   представника потерпілих  адвоката ОСОБА_6 , 
		   захисника  ОСОБА_7 ,
		   розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: 
		    ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, є інвалідом 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 увчиненнікримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.2ст.149КК України,-  
		В С Т А Н О В И В:
		У вересні 2018 року, ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації у формі використання в порно бізнесі та втягненні у злочинну діяльність, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини на особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи із корисливих спонукань направлених на одержання стабільних незаконних прибутків від цього, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення вступити у групу з іншими особами, матеріали, щодо яких виділені у окреме провадження, з відома та згоди останніх, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у вербуванні молодих жінок на території м. Харкова, їх переміщенні за кордон, з метою експлуатації у формі використання у порно бізнесі та втягнені у злочинну діяльність на території Королівства Іспанія, а саме виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, за що ОСОБА_8 мав отримувати від іншої особи грошову винагороду.
		Дії ОСОБА_8 та інших осіб суперечать чинному законодавству України та Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, та покарання за неї, що доповнює Конвенцію ООН проти транснаціональної організованої злочинності 2000 року («Палермський протокол 2000 року») (Дата підписання: 11 листопада 2000 року; дата ратифікації: 4 лютого 2004 року; дата набуття чинності для України: 21 травня 2004 року.) і Конвенції Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми 2005 року (Дата підписання: 16 травня 2005 року; дата підписання від імені України: 17 листопада 2005 року; дата ратифікації Україною: 21 вересня 2010 року; дата набуття чинності для України: 1 березня 2011 року), дані документи визначають поняття торгівлі людьми, окреслюють коло суспільно-небезпечних діянь, які підлягають обов`язковій криміналізації, передбачають основні стандарти запобігання, протидії торгівлі людьми.
		Для досягненнязлочинного умислу ОСОБА_8 та інші особи розробилиплан,яким передбачилинаступне:підтримуватизв`язокміж собою,знаходити,вербувати тапереміщувати доКоролівства Іспаніяз Українидівчат,які вподальшому будутьвтягнуті узлочинну діяльність,пов`язануз роботоюу порнобізнесі,інша особав своючергу безпосередньоповинен буворганізовувати роботупорно студійна територіїКоролівства Іспанія;розповсюджувати натериторії Харківськоїобласті,інформацію пророботу навеб-студіїу КоролівствіІспанія; фінансування злочинної діяльності, що полягала у забезпечення дівчат, які переміщуються до Королівства Іспанія квитками та грошима; отримувати грошові кошти за переміщених осіб, одержані в результаті злочинної діяльності.
		Так у листопаді 2018 року, ОСОБА_8 , діючи у складі групи з іншими особами, маючи умисел на вербування молодих жінок з метою експлуатації у порнобізнесі та втягненні у злочинну діяльність, на території Харківської області, з ціллю своєї конспірації, через ОСОБА_9 , яка дала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, займався пошуком осіб, які через скрутне матеріальне положення погодяться працювати веб моделлю на порно студії на території Королівства Іспанія. При цьому, ОСОБА_8 було достовірно відомо, що робота, яка пропонується громадянкам України, полягає у розповсюдженні зображень порнографічного характеру через мережу Інтернет.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вербування молодих жінок з метою експлуатації, ОСОБА_8 у листопаді 2018 року через ОСОБА_9 на території міста Харкова знайшов ОСОБА_10 
		07.11.2018 приблизно о 14-00 годині ОСОБА_8 , діючи у групі з іншими особами, зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 біля метро Студентська у місті Харкові, де реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, завербував її з метою експлуатації у порнобізнесі та втягнення у злочинну діяльність, та в подальшому, використовуючи уразливий стан ОСОБА_10 , перемістив її у Королівство Іспанія, де остання піддавалась експлуатації з боку іншої особи .
		Крім того, ОСОБА_8 08.11.2018 приблизно о 14-0 годині, діючи повторно, у групі з іншими особами, зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 біля метро Студентська у місті Харкові, де реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, досяг з нею домовленості про її переміщення через державний кордон України до Королівства Іспанія, тобто завербував ОСОБА_11 з метою експлуатації у порнобізнесі та втягнення у злочинну діяльність, та в подальшому, використовуючи уразливий стан ОСОБА_11 перемістив її у Королівство Іспанія, де остання піддавалась експлуатації з боку іншої особи. 
		Крім того, ОСОБА_8 12.11.2018 приблизно о 14-00 годині, діючи повторно, у групі з іншим особами , зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 біля метро Студентська у місті Харкові, де реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, використовуючи уразливий стан ОСОБА_12 , досяг з нею домовленості про її переміщення через державний кордон України до Королівства Іспанія, тобто завербував її з метою експлуатації у порнобізнесі та втягнення у злочинну діяльність.
		Крім того, ОСОБА_8 06.11.2018 приблизно о 14-20 годині, діючи повторно у групі з іншими особами, зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , біля будинку № 8 по пр. Архітектора Альошина у м. Харкові, де реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, використовуючи уразливий стан ОСОБА_13 , досяг з нею домовленості про її переміщення через державний кордон України до Королівства Іспанія, тобто завербував її з метою експлуатації у порнобізнесі та втягнення у злочинну діяльність, та в подальшому перемістив її до Корлівства Іспанія , де остання піддавалась експлуатації.
		Крім того, ОСОБА_8 28.11.2018 приблизно о 09-30 годині, діючи повторно у групі з іншими особами, зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 біля автовокзалу , розташованому за адресою: м. Харкова, пр. Гагаріна, 22, де реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, використовуючи уразливий стан ОСОБА_14 , досяг з нею домовленості про її переміщення через державний кордон України до Королівства Іспанія, тобто завербував її з метою експлуатації у порнобізнесі та втягнення у злочинну діяльність.
		Крім того, ОСОБА_8 12.12.2018 приблизно 09-30 годині, діючи повторно у групі з іншими особами, зателефонував ОСОБА_16 , та реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, використовуючи уразливий стан ОСОБА_16 , досяг з нею домовленості про її переміщення через державний кордон України до Королівства Іспанія, тобто завербував її з метою експлуатації у порнобізнесі та втягнення у злочинну діяльність.
		Крім того, ОСОБА_8 17.12.2018 приблизно о 08-00 годині, діючи повторно у групі з іншими особами, зустрівся з ОСОБА_17 та ОСОБА_9 біля метро Студентська у місті Харкові, де ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, використовуючи уразливий стан ОСОБА_17 , досяг з нею домовленості про її переміщення через державний кордон України до Королівства Іспанія, тобто завербував її з метою експлуатації у порнобізнесі та втягнення у злочинну діяльність.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України та повідомив суду, що дійсно мав намір вербувати потерпілих у справі з метою використання у порнобізнесі, попередньо домовившись про це з ОСОБА_18 . З метою реалізації своїх злочинних намірів він в період з 06.11.2018 по 17.12.2018 мав декілька зустрічей з потерпілими, під час яких він довів до відома потерпілих порядок переміщення їх на територію Королівства Іспанія, тощо. Підтвердив суду, що дійсно біля метро Студентська у місті Харкові він мав зустрічі із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , біля будинку № 8 по пр.. Архітектора Альошина у м. Харкові зустрічався з ОСОБА_13 , а біля автовокзалу, розташованому за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 22  з ОСОБА_14 , з потерпілою ОСОБА_16 спілкувався в телефонному режимі. Зазначив, що розумів, що використовував уразливий стан потерпілих, який був зумовлений їх тяжкими особистими обставинами, викликаними скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів і які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, переміщував потерпілих до Королівства Іспанії , де вони піддавалися сексуальної експлуатації з боку інших осіб . Просив суд суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому, просив пробачення за свої злочинні дії, зазначив, що відповідні висновки він для себе зробив, просив призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.
		Представник потерпілих повідомив суду, що обвинуваченим ОСОБА_8 відшкодовано потерпілим шкоду за заявленими цивільними позовами, будь-яких претензій вони не мають. Просив закрити провадження по цивільним позовам. На призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного із позбавленням волі не наполягав.
		Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положенняст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченогост.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності дост. 349 КПК України.
		За таких обставин колегія суддів вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії зач. 2 ст. 149 КК України,тобто вербування та переміщення людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно. 
		Призначаючи покарання обвинуваченомуу відповідності до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що вінраніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, офіційно не працює, характеризується з позитивної сторони, одружений.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоді потерпілим, а також те, що ОСОБА_8 є інвалідом 3 групи. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.
		Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченимкримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу з позитивної сторони, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у мінімальній межі , встановленою у санкції ч. 2 ст. 149 КК України, у вигляді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна у зв`язку із подальшим застосуванням ст. 75 КК України.
		При цьому, колегія суддів вважає, що з огляду на суспільно-небезпечний характер вчиненого ним кримінального правопорушення, категорії злочинів, до якої він відноситься, їх широку розповсюдженість за останній період, відсутні передбачені ст. 69 КК України умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.
		Разом з тим, відповідно дост. 75 ч. 1 КК України,якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		При цьому, колегія суддів наголошує, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Тому, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та враховуючи, що потерпілі, в особі їх представника, не наполягали на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного із позбавленням волі, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 
		Колегія суддів вважає, що щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, та інші наведені судом обставини, дійсно можуть бути підставами для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
		Отже, на переконання колегії суддів, призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає положеннямст. 65 КК України. Крім того, колегія суддів зазначає, що призначення обвинуваченому такої міри покарання узгоджується із позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року по справі №750/7381/16-к. 
		Представник потерпілих надав до суду заяву, в якій відмовився від цивільних позовів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим шкоди в повному обсязі. Внаслідок чого, на підставіст. 128 КПК України, п.4 ч.1ст. 255 ЦПК Українипровадження у цивільних позовах підлягає закриттю.
		Міру запобіжного заходу у вигляді застави слід скасувати, а суму застави у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. слід повернути заставодавцю.
		Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
		В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
		Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 протягом строку випробування обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді застави - скасувати.
		Суму застави в розмірі 140960 (сто сорок тисяч девятсот шістдесят) грн., яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2018 ( справа № 640/23998/18, н/п1-кс/640/14345/18),за квитанцією№ 0.0.1223223739.2 від  26.12.2018 - повернути заставодавцю ОСОБА_19 .
		Провадження по цивільним позовам потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди  закрити, у зв`язку з відмовою цивільних позивачів від позовних вимог.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Головуючий -суддя  ОСОБА_1 
		 
		   Судді ОСОБА_3 
		 
		 
		ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...