Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 227/918/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2021. Зареєстровано: 11.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2021.
Дата набрання законної сили: 11.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/227/405/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32021050000000020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		10.11.2021 227/918/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 листопада 2021 року                                м.Добропілля
		Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		судді одноособово                         ОСОБА_1 
		   при секретарі                             ОСОБА_2 
		   за участю
		   прокурора                             ОСОБА_3 
		   захисника                             ОСОБА_4 
		   обвинуваченого                         ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля кримінальне провадженнявідносно:
		    ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Донецької області, громадянина України, працюючого на ТДВ «Шахта Білозерська», одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		   який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, 
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_5 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в порушення встановленого порядку захисту економічних інтересів держави щодо порядку зберігання та реалізації алкогольних напоїв, передбаченого вимогами ст. ст. 2, 3, 9, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 481/95 ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), п. 215.1 ст. 215 розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, п.9 ч.1 ст.9 Закону України « Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII, розробив схему їх незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
		Так, на початку грудня 2020 року  ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівель за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання батьків, діючи всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання - тобто діючи умисно, домовився про придбання та в подальшому придбав, у невстановлених в ході слідства осіб алкогольну продукцію в асортименті, у тому числі і незаконно виготовлену алкогольну продукцію, яка відносяться до групи підакцизних товарів. Придбана, у невстановлених в ході слідства осіб ОСОБА_5 алкогольна продукція, у тому числі і незаконно виготовлена, зберігалась в не житлових будівлях за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому реалізовувалась через кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 необмеженому колу осіб.
		22.12.2020 протиправні дії ОСОБА_5 припинені співробітниками податкової міліції та Донецької обласної прокуратури, під час обшуку житлових та не житлових будівель розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: 13 пластикових пляшок ємністю 5 літрів кожна повністю заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 3 пластикових пляшки ємністю 5 літрів кожна на заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 1 пластикова пляшка ємністю 1,5 літра повністю заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 1 пластикова пляшка ємністю 1,5 літрів заповнена на 1/3 рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 1 пластикова пляшка ємністю 1,5 літрів заповнена на рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 1 пластикова пляшка ємністю 1,5 літрів повністю заповнена рідиною червоного кольору з характерним запахом спирту, 1 пластикова пляшка ємністю 2 літра заповнена приблизно на 2/3 рідиною червоного кольору з характерним запахом спирту, 1 пластикова пляшка ємністю 1,5 літра заповнена на рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 26 пластикових пляшок ємністю 5 літрів кожна повністю заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 18 картонних короба з написом «бег-ін-бокс» ємністю 10 літрів кожна заповнені прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 44 пластикових пляшки ємністю 5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
		Всього в ході обшуків виявлено та вилучено 608,9 літрів алкогольної продукції з ознаками фальсифікації.
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/2312-ФХД від 19.02.2021 Запорізького НДЕКЦ МВС України вилучені в ході обшуків житлових та не житлових будівель розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 рідини з характерним запахом спирту містять спирт етиловий та є алкогольними напоями  спиртовмісними сумішами та не відповідають вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині, обставин справи, які зазначені в обвинувальному акті не оспорював, просив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3ст.349КПК України та не досліджувати докази у справі, зібрані стороною обвинувачення.
		Захисник та прокурор не оспорювали обставини справи та наполягали на розгляді справи відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
		При цьому судом встановлено, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин справи, сумнівів в добровільності та істинності їх позиції у суду не має. 
		Роз`яснивши учасникам судового провадження положенняст.349 КПК України, наслідки такого розгляду у вигляді позбавлення їх права оскаржувати в апеляційному порядку обставини справи, які ніким не оспорювались, суд ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів у справі, крім допиту обвинуваченого, дослідження висновків експертиз та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
		Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду не має та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
		Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
		Відповідно дост.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненному.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, офіційно працевлаштованого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, йог вік, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання у виді штрафу в мінімальних його межах, передбачених ч.1 ст.204 КК України із застосуваннямпередбаченого даною правовою нормою додаткового покарання.
		Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченій не обирався.
		Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлявся.
		У кримінальномупровадженні наявнідокументально підтвердженівитрати назалучення експертівдля проведеннясудово-хімічнихекспертиз алкогольнихнапоїв №6-383 від29.09.2020 року та №СЕ-19/108-21/2312-ФХД від 19.02.2021 року в сумі 1307,60 грн, питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
		Керуючись ст..ст.371, 374, 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд
		У Х В А Л И В:    
		 
		ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
		Речові докази по справі: горілку; спирт етиловий, лікеро-горілчані напої; самогон; алкогольні напої  спиртовмісні суміши, які містяться в 26 пластикових пляшках ємкістю по 5 літрів кожна, в 82 пластикових пляшках ємкістю по 1,5 літрів кожна з написами «Vino Muscat», в 7 пластикових пляшках ємкістю по 1.5 літрів кожна з написом «Vino Piersik», в 18 картоних коробах з написом «бег-ін-бокс» ємкістю по 10 літрів кожний, в 44 пластикових пляшках ємкістю по 5 літрів кожна, в 13 пластикових пляшках ємкістю по 5 літрів кожна, в 3 пластикових пляшках ємкістю по 5 літрів кожна, в 7 пластикових пляшках ємкістю по 1,5 літрів кожна, в пластиковій пляшці ємкістю 2 літри, в 5 пластикових пляшках ємкістю по 1,5 літрів кожна з написом «Piersik», в 1 скляній пляшці ємкістю 0,5 літрів з етикеткою «Тиса» без марки акцизного податку, в 1 скляній пляшці ємкістю 1 літр з етикеткою «Медофф класік», в 1 скляній пляшці ємкістю 0,5 літрів з етикеткою «Горілка Кременчуцька», в 1 скляній пляшці ємкістю 0,7 літрів з етикеткою «Холодоф», в 1 скляній пляшці ємкістю 0,5 літрів з етикеткою «Prsme superior», в 1 скляній пляшці ємкістю 0,7 літрів з етикеткою «Кагор милосердя» - конфіскувати та знищити.
		Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1307,60 грн (одна тисяча триста сім гривень 60 коп).
		Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку дляподання апеляційноїскарги,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги вирок,якщо йогоне скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
		Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
		 
		 
		 
		Суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...