Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/13245/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 10.11.2021. Зареєстровано: 11.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2021.
Дата набрання законної сили: 18.11.2021
Номер судового провадження: 3/308/7237/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		308/13245/21 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		08.11.2021    року                         місто Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №108070 від 29.09.2021 р. який надійшов від начальника відділу РОМ ДТП УПП в Закарпатській області та протоколом серії ДПР18 №108071 від 29.09.2021 р., який надійшов від начальника відділу РОМ ДТП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В:
		З протоколу серії ДПР18 №108070 від 29.09.2021 р., вбачається, що 28.09.2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Ужгороді по вул. Грибоєдова, 20(Б), гр. ОСОБА_1 керуючи т/з RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований т/з марки TOYOTA CORROLA д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. 
		Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.
		З протоколу серії ДПР18 №108071 від 29.09.2021 р., вбачається, що 28.09.2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Ужгороді по вул. Грибоєдова, 20(Б), гр. ОСОБА_1 керуючи т/з RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди. 
		Своїми діями порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП.
		Справи за ознаками вчинення вказаних адміністративних правопорушень громадянином ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно 05.10.2021, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, востаннє на 08.11.2021 на 09 год. 42 хв.
		Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, за номерами 308/13246/21 (провадження №3/308/7238/21) та 308/13245/21 (провадження №3/308/7237/21), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/13245/21 (провадження №3/308/7237/21) та розглядати одночасно.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказав на те, що не помітив як здійснив наїзд на припаркований автомобіль.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.
		Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст.251КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
		Відповідност. 124 КУпАПдиспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху,правил дорожнього рухущо спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Відповідност. 122-4 КУпАПдиспозиція статті передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4КУпАП повністю стверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108070 від 29.09.2021 р., даними протоколу серії ДПР18 №108071 від 29.09.2021 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2021 р., письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапортом працівника полії.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП  порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП  залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є визнання своєї вини.
		Обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.
		Відповідно до вимогстатті 36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.122-4 КУпАП.
		Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.
		У відповідності до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
		Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Керуючись ст.283,284 КпАП України,
		ПОСТАНОВИВ:
		Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, за номерами 308/13246/21 (провадження №3/308/7238/21) та 308/13245/21 (провадження №3/308/7237/21) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/13245/21 (провадження №3/308/7237/21).
		Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
		Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму скоєніправопорушення передбаченогост. 122-4 КУпАП.
		У відповідності дост.36 КУпАПпризначити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумівдоходівгромадян, що становить3400,00грн. 
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.
		Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду                                Бенца К.К.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...