Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 817/1409/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2021. Зареєстровано: 11.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2021.
Дата набрання законної сили: 09.11.2021
Номер судового провадження: К/9901/1683/17

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 листопада 2021 року 
		м. Київ
		справа № 817/1409/16
		адміністративне провадження № К/9901/1683/17 
		 
		Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
		суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
		розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдезімпорт» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 (суддя - Гломб Ю.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 (головуючий суддя - Охрімчук І.Г., судді: Капустинський М.М.,  Моніч Б.С.) у справі № 817/1409/16.
		 
		встановив:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдезімпорт» (далі -                                             ТОВ «Укрдезімпорт») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) від 17.08.2016 №0002551401.
		 
		Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017, позов задоволено.
		Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Рівненській області оскаржило їх у касаційному порядку.
		 
		У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2017, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
		 
		В обґрунтування своїх вимог ГУ ДФС у Рівненській області зазначає, що виходячи з документів наданих до перевірки, а також податкової інформації, в порушення підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України ТОВ «Укрдезімпорт»  не оподатковано кошти отримані від ТОВ «БОТТОМ»,  ТОВ «ПЕПЕР», ТОВ «РЕСТ ТОРГ», ТОВ «НЬЮБІЗНЕС БЕСТ», ТОВ «ФЛЕШ КОНСАЛТ» як безповоротну фінансову допомогу, а тому рішення судів попередніх інстанцій про скасування податкового повідомлення-рішення є незаконним та необґрунтованим.
		 
		Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
		 
		Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
		 
		Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Укрдезімпорт» (код за ЄДРПОУ 38396627) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016.
		 
		За результатами перевірки складено акт від 05.08.2016 №176/17-00-14-01/38396627, в якому відображено висновки про порушення підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 900702,00грн., в тому числі за 2014 рік на суму 442962,00грн. та за 2015 рік на суму 457740,00грн.
		 
		В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що кошти отримані                         ТОВ  «Укрдезімпорт» на рахунковий рахунок від ТОВ «БОТТОМ»,  ТОВ «ПЕПЕР»,                 ТОВ «РЕСТ ТОРГ», ТОВ «НЬЮБІЗНЕС БЕСТ», ТОВ «ФЛЕШ КОНСАЛТ» в сумі 5003898,00грн., в тому числі у 2014 році в сумі 2460900,00грн. та в 2015 році в сумі 2542998,00грн. не є оплатою за товар (цукор), який реалізований позивачем для ЧП «Савол» та ООО «Сырьевой Альянс» по контрактах, а тому відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є безповоротною фінансовою допомогою.
		 
		17.08.2016 на підставі названого акта перевірки ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0002551401, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 1011442,00грн., в тому числі за основним платежем на 900702,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 110740,00грн. 
		 
		Відповідно до  підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога це, зокрема, сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів.
		 
		Підпунктом 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України встановлено, що сума безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, враховується у складі інших доходів при обчисленні об`єкта оподаткування.
		 
		Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
		 
		Судами встановлено, що 29.09.2014 між ТОВ «Укрдезімпорт» (Продавець) та ООО «Сырьевой Альянс» (Покупець) укладено Контракт №29/09-14, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити цукор білий кристалічний ІІІ категорії із цукрового буряка, без додавання ароматичних добавок чи барвників, без ГМО ДСТУ 4623:2006, ГОСТ 31361-2008, в поліпропіленових мішках з поліетиленовими вкладишами по 50кг (далі - товар).
		 
		На виконання умов Контракту №29/09-14 позивачем реалізовано товару на загальну суму 3248700,00грн. Товар (цукор) реалізовано для ООО «Сырьевой Альянс» з незначною націнкою. Факт поставки товару на виконання умов Контракту №29/09-14 підтверджується інвойсами та вантажно-митними деклараціями.
		 
		Відповідно до даних акта перевірки з бази даних бухгалтерського обліку та первинних документів позивача встановлено, що оплата за поставлений товар (цукор) проводилась ТОВ «БОТТОМ» та ТОВ «Флеш Консалт» у відповідності до договорів поруки.
		 
		На виконання умов Договору поруки №02/10-01 від 02.10.2014 та письмової вимоги кредитора №14/1014 від 14.10.2014 ТОВ «БОТТОМ» перерахувало на рахунок ТОВ «Укрдезімпорт» кошти загальною сумою 2460900,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 15.10.2014 №№ А35-А40, від 16.10.2016 №№ А47-А50, від 21.10.2014 №№ А69-А71 та від 22.10.2014 №А81.
		 
		Вказані господарські операції відображені в бухгалтерському обліку позивача, про що зазначено безпосередньо в акті перевірки та сторонами не заперечувалось. Крім того, вказані операції відображені у виписках з рахунку позивача.
		 
		Факт проведення розрахунків між ТОВ «Укрдезімпорт» та ООО «Сырьевой Альянс» по контракту №29/09-14 від 29.09.2014 на суму 2460900,00грн. підтверджується також актом звірки розрахунків станом на 31.10.2014.
		 
		На виконання умов Договору поруки №1 від 09.01.2015 та письмової вимоги кредитора №20/1015 від 20.02.2015 ТОВ «Флеш Консалт» перерахувало на рахунок ТОВ «Укрдезімпорт» кошти в сумі 787000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.02.2015 №11024.
		 
		Вказані господарські операції відображені в бухгалтерському обліку позивача, про що зазначено безпосередньо в акті перевірки та сторонами не заперечувалось. Крім того, вказані операції відображені у виписках з рахунку позивача.
		 
		Факт проведення розрахунків між ТОВ «Укрдезімпорт» та ООО «Сырьевой Альянс» по контракту №29/09-14 від 29.09.2014 на суму 787800,00грн. підтверджується також актом звірки розрахунків станом на 27.02.2015. Згідно з даними бухгалтерського обліку по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з покупцями» по  ООО «Сырьевой Альянс» рахується дебіторська заборгованість в розмірі 800,00грн.
		 
		Також, 03.02.2015 між ТОВ «Укрдезімпорт» (Продавець) та ЧП «Савол» (Покупець) укладено Контракт №03/0215, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити цукор білий кристалічний ІІІ категорії із цукрового буряка, без додавання ароматичних добавок чи барвників, без ГМО ДСТУ 4623:2006, ГОСТ 31361-2008, в поліпропіленових мішках з поліетиленовими вкладишами по 50кг (далі - товар).
		 
		На виконання умов Контракту №03/0215 позивачем реалізовано товар на загальну суму 3240780,00грн. Товар (цукор) реалізовано для ЧП «Савол» з незначною націнкою. Факт поставки товару на виконання умов Контракту №03/0215 підтверджується інвойсами та вантажно-митними деклараціями.
		 
		Відповідно до даних акта перевірки з бази даних бухгалтерського обліку та первинних документів позивача встановлено, що оплата за поставлений товар (цукор) проводилась ТОВ «Рест Торг», ТОВ «Пепер» та ТОВ «Ньюбізнес Бест» у відповідності до договорів поруки.
		 
		На виконання умов Договору поруки №22/0515 від 22.05.2015 та письмової вимоги кредитора №27/0515 від 27.05.2015 ТОВ «Рест Торг» перерахувало на рахунок ТОВ «Укрдезімпорт» кошти в сумі 408800,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.05.2015 №499.
		 
		На виконання умов Договору поруки №25/0515 від 25.05.2015 та письмової вимоги кредитора №26/0515 від 26.05.2015 ТОВ «Пепер» перерахувало на рахунок ТОВ «Укрдезімпорт» кошти в сумі 985253,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.05.2015 №484 та №480.
		 
		На виконання умов Договору поруки №28/0515 від 28.05.2015 та письмової вимоги кредитора №28/0515 від 28.05.2015 ТОВ «Ньюбізнес Бест» перерахувало на рахунок ТОВ «Укрдезімпорт» кошти в сумі 361945,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.05.2015 №2.
		 
		Вказані господарські операції відображені в бухгалтерському обліку позивача, про що зазначено безпосередньо в акті перевірки та сторонами не заперечувалось. Крім того, вказані операції відображені у виписках з рахунку позивача.
		 
		Факт проведення розрахунків між ТОВ «Укрдезімпорт» та ЧП «Савол» по Контракту №03/0215 від 03.02.2015 на суму 1755998,00грн. підтверджується також актами звірки розрахунків.
		 
		Згідно з даними бухгалтерського обліку по ЧП «Савол» рахується дебіторська заборгованість в розмірі 1484782,00грн.
		 
		Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
		 
		Надаючи оцінку договорам поруки, укладеними між позивачем та ТОВ «БОТТОМ», ТОВ «ПЕПЕР», ТОВ «РЕСТ ТОРГ», ТОВ «НЬЮБІЗНЕС БЕСТ» та ТОВ «ФЛЕШ КОНСАЛТ», судами встановлено, що вони передбачають виплату на користь позивача коштів за умови передачі (поставки) товару за Основними контрактами. За таких обставин, враховуючи, що кошти, отримані ТОВ «Укрдезімпорт» від ТОВ «БОТТОМ», ТОВ «ПЕПЕР», ТОВ «РЕСТ ТОРГ», ТОВ «НЬЮБІЗНЕС БЕСТ» та ТОВ «ФЛЕШ КОНСАЛТ» на виконання зобов`язань ООО «Сырьевой Альянс» та ЧП «Савол» по контрактах №29/09-14 від 29.09.2014 та №03/0215 від 03.02.2015 відповідно, не є безповоротною фінансовою допомогою в розумінні чинного податкового законодавства України, а тому у позивача були відсутні підстави для включення таких коштів до складу доходу відповідного періоду.
		 
		Також судами враховано положення статей 42,43 Господарського кодексу України, відповідно до яких  підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку; підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.
		 
		Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є правильними та підлягають залишенню без змін.
		 
		З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
		 
		Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		постановив:
		Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення.
		 
		Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі                            № 817/1409/16 залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева  Р.Ф. Ханова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...