Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/2487/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2021. Зареєстровано: 11.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2021.
Дата набрання законної сили: 10.11.2021
Номер судового провадження: 2/295/3062/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №278/2487/21
		Категорія 75
		2/295/3062/21
		 
		УХВАЛА
		 
		10.11.2021 року м. Житомир
		 
		Суддя Богунськогорайонного судум.Житомира ПерекупкаІ.Г.,розглянувши уприміщенні Богунськогорайонного судум.Житомира заяву ОСОБА_1 від08.11.2021р.в порядкуст.188ЦПК Українипро об`єднанняв однепровадження цивільнихсправ № 278/2487/21(Провадження№2/295/3062/21) запозовом ОСОБА_1 до Міністерстваохорони здоров`я України,Державної установи «Житомирський обласнийлабораторний центрМОЗ України»,третьої особи безсамостійних вимогна сторонівідповідача ОСОБА_2 про визнаннянезаконним таскасування наказуМОЗ України,що обмежуєправо напрацю,усунення перешкоду виконанніпосадових обов`язків керівниказакладу охорониздоров`я тацивільної справи№ 295/14500/21(провадження2/295/3270/21) за позовом ОСОБА_1 до Міністерстваохорони здоров`яУкраїни,Державної установи «Житомирський обласнийлабораторний центрМОЗ України»,третьої особи безсамостійних вимог настороні відповідача ОСОБА_2  про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,- 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу МОЗ України, що обмежує право на працю, усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків керівника закладу охорони здоров`я.
		21 жовтня 2021 р. ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання з викликом сторін на 24 листопада 2021 р.
		02листопада 2021р. ОСОБА_1 до Богунськогорайонного судум.Житомира подано позовнузаяву доМіністерства охорониздоров`я України,Державної установи «Житомирський обласнийлабораторний центрМОЗ України»,третьої особи безсамостійних вимог настороні відповідача- ОСОБА_2  про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та відкрито провадження по цивільній справі № 295/14500/21 (провадження 2/295/3270/21) і призначено судове засідання з викликом сторін на 29 листопада 2021 р.
		Зважаючи на те, що цивільні справи № 278/2487/21 та № 295/14500/21 виникли в результаті однієї події  видання МОЗ України наказу, що обмежує право на працю, та, як наслідок, на його підставі, видання наказу про звільнення, очевидно, що фактичні підстави виникнення спору пов`язані між собою, подані до одних і тих же відповідачів та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а тому позивач вважає за доцільне об`єднати вказані цивільні справи в одне провадження. 
		Суд,дослідивши заяву ОСОБА_1 від 08.11.2021р.в порядкуст.188ЦПК Українипро об`єднанняв однепровадження цивільнихсправ №278/2487/21(Провадження№2/295/3062/21) запозовом ОСОБА_1 до Міністерстваохорони здоров`я України,Державної установи «Житомирський обласнийлабораторний центрМОЗ України»,третьої особи безсамостійних вимогна сторонівідповідача ОСОБА_2 про визнаннянезаконним таскасування наказуМОЗ України,що обмежуєправо напрацю,усунення перешкоду виконанніпосадових обов`язків керівниказакладу охорониздоров`я тацивільної справи №295/14500/21(провадження2/295/3270/21)за позовом ОСОБА_1 до Міністерстваохорони здоров`яУкраїни,Державної установи «Житомирський обласнийлабораторний центрМОЗ України»,третьої особи безсамостійних вимог настороні відповідача ОСОБА_2  про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, встановив. 
		Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
		Згідно ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
		Відповідно до частин 7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
		Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
		Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
		Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.
		Як слідує із висновків Верховного Суду викладених у постанові від 21 грудня 2019 р. по справі № 922/2485/19: «Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.
		Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
		Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
		Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
		Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
		Подібні висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 р. у справі № 911/414/18.
		Зі змісту цивільної справи № 278/2487/21 (Провадження №2/295/3062/21) та доданих до неї документів вбачається, що наказом МОЗ України від 02.06.2021р.№ 1103 «Продеякі питання організаційної діяльності державних установ лабораторних центрів Міністерстваохорони здоров`я України»у зв`язку із зміною назви ДУ «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на ДУ «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» без звільнення ОСОБА_1 із посадичи відстороненнявід роботи,виконання обов`язківгенерального директора центруконтролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України, без зазначення у наказі будь-якої дати, було покладено на ОСОБА_2 . 
		Заявник звертає увагу, що 30.06.2021 р. на адресу лабораторного центру відповідачем  Міністерством охорони здоров`я України було направлено лист - попередження про наступне звільнення його, ОСОБА_1 з посади за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.
		Вважаючи, що наказ відповідача - МОЗ України № 1103 в частині покладення виконання обов`язків генерального директора ДУ «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на  ОСОБА_2 є незаконним та порушує право ОСОБА_1 на працю, останній звернувся до суду із позовом та заявою про забезпечення позову шляхом зупинення діїнаказу в частині, що стосується порушення його прав.
		Ухвалою Богунськогорайонного судум.Житомира від22жовтня 2021р. заявапро забезпеченняпозову булазадоволена тазупинено виконання наказу Міністерства охорониздоров`я Українивід 02.06.2021№ 1103 «Продеякі питання організаційної діяльності державних установ лабораторних центрів Міністерстваохорони здоров`я України» в частині, що стосується покладення на  ОСОБА_2 виконання обов`язків генерального директора Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України».
		Однак, не зважаючи на те, що ухвала підлягає негайному виконанню, після її отримання, відповідачем  МОЗ України 27 жовтня 2021 р. був виданий наказ № 39-О «Про звільнення ОСОБА_1 » на виконання наказу МОЗ України від 02 червня 2021 р. № 1103 «Про деякі питання організаційної діяльності державних установ - лабораторних центрів Міністерства охорони здоров`я України» дія якого в частині, що стосується порушення прав, була зупинена ухвалою суду та зроблено посилання на попередження про наступне звільнення від 30.06.2021 р.
		Отже, докази, що є в матеріалах цивільної справи № 278/2487/21 (Провадження №2/295/3062/21) та цивільної справи № 295/14500/21 (провадження 2/295/3270/21) підтверджують факт того, що вони пов`язані між собою, а наказ відповідача  МОЗ України від 27 жовтня 2021 р. № 39-О «Про звільнення ОСОБА_1 », який оскаржується в цивільній справі № 295/14500/21 є похідним від наказу відповідача  МОЗ України від 02 червня 2021 р. № 1103 який оскаржується в цивільній справі № 278/2487/21.
		З огляду на вище зазначене, враховуючи висновки Верховного Суду по аналогічним справам та характер спірних правовідносин і те, що позовні вимоги є нерозривно пов`язаними між собою, суд вважає що заява позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ № 278/2487/21 (Провадження №2/295/3062/21) та № 295/14500/21 (провадження 2/295/3270/21) підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст.2,188,353 ЦПК Українисуд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву ОСОБА_1 від 08.11.2021р.в порядкуст.188ЦПК Українипро об`єднанняв однепровадження цивільнихсправ № 278/2487/21(Провадження№2/295/3062/21) запозовом ОСОБА_1 до Міністерстваохорони здоров`я України,Державної установи «Житомирський обласнийлабораторний центрМОЗ України»,третьої особи безсамостійних вимогна сторонівідповідача ОСОБА_2 про визнаннянезаконним таскасування наказуМОЗ України,що обмежуєправо напрацю,усунення перешкоду виконанніпосадових обов`язків керівниказакладу охорониздоров`я тацивільної справи №295/14500/21(провадження2/295/3270/21)за позовом ОСОБА_1 до Міністерстваохорони здоров`яУкраїни,Державної установи «Житомирський обласнийлабораторний центрМОЗ України»,третьої особи безсамостійних вимог настороні відповідача ОСОБА_2  про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, задовольнити. 
		Цивільну справу № 278/2487/21(Провадження №2/295/3062/21) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу МОЗ України, що обмежує право на працю, усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків керівника закладу охорони здоров`я об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 295/14500/21 (провадження 2/295/3270/21) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнаннянезаконним таскасування наказупро звільненнята присвоїти реєстраційний номер № 28/2487/21.
		Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Судя Богунського районного 
		суду м. Житомира І.Г. Перекупка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...