Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 473/3302/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2021. Зареєстровано: 11.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2021.
Дата набрання законної сили: 14.12.2021
Номер судового провадження: 2/473/891/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   
		                                    Справа № 473/3302/21
		 
		РІШЕННЯ
		іменем України
		 
		"11" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарісудового засідання Ніколаєнко Г.О.
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Вознесенську цивільнусправу запозовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Старший державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашарайло Катерина Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
		встановив
		07.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «ВЕЛЛФІН», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 05.05.2021 року №879 приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженовідповідальністю «ВЕЛЛФІН» боргу в розмірі 25 022 грн. 00 коп.. 
		Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений незаконно і без підстав, за відсутності всіх необхідних документів, визначених Законом, якими підтверджується безспірністьзаборгованості. Зважаючи на викладене позивач просив позов задовольнити.
		Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.
		В судовезасідання представникпозивача БерікулЛ.В.не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 
		Представник відповідача Товариство зобмеженою відповідальністю«ВЕЛЛФІН» в судове засідання повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду невідомі, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
		Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. повторно не з`явилася в судове засідання. Відповідно до повідомлення Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністертсва Юстиції (м. Київ) від 20.10.2021 року приватна нотаріальна діяльність Грисюк О.В. зупинена. 
		Третя особа Старший державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашарайло К.С. не з`явилася в судове засідання, від представника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без їх участі. 
		Відповідно до п. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
		Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
		Приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівною 05травня 2021року був вчинений виконавчий напис №879 про стягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженовідповідальністю «ВЕЛЛФІН» боргу в розмірі 25 022 грн. 00 коп.. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 879.
		Постановою старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашарайло К.С. 12.07.2021року відкритовиконавче провадженнята постановлено стягнути з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженовідповідальністю «ВЕЛЛФІН» боргу в розмірі 25 022 грн. 00 коп., за кредитним договром 476964 від 13 червня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 879 від 05.05.2021 року.
		Відповідно дост. 18ЦК Українипередбачено здійснення захисту цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
		Останній вчиняється, як передбаченост. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягненнягрошових сум або витребування від боржника майна на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Так,постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172затвердженийПерелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
		Зокрема, для одержання виконавчого написупро стягнення заборгованостіз підстав, що випливають з кредитних відносин, необхідно надати:
		а) оригінал кредитного договору;
		б) засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
		Також у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 рокуза № 296/5).
		При цьому нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованостіабо іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.3 глави 16 розділу ІІ вищевказаного Порядку).
		Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
		З огляду на наведене та положень ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
		Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. 
		Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
		Так, як вбачається з матеріалів справи, нотаріусу не було надано засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (замість цього надано розрахунок заборгованості, що не є тотожним поняттю «виписка банку», тобто первинний документ, який фіксує факт виконання господарської операції та служить підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах («Перелік типових документів», затвердженийнаказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5)).
		Крім того відповідно до п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
		Тобто, в розпорядженні нотаріуса не було усіх необхідних для вчинення виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості документів, передбачених постановою від 29 червня 1999 року, №1172, а тому останнім порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.
		Водночас, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість не є безспірною, оскільки її безспірність не підтверджена необхідними доказами (документами). 
		За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
		Відповідно до ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908 грн. та витрати на послуги адвоката 3000 грн. ( підтвердженні квитанцією від 06.09.2021 року), всього 3 908 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі, оскільки вказані витрати фактично понесені позивачем та підтверджені відповідними письмовими доказами, що повністю відповідають вимогам ст.137 ЦПК України. 
		Керуючисьст.ст. 141, 263-268, 280, 282 ЦПК України, суд
		ухвалив
		позов задовольнити.
		Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05травня 2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №879, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження якого: 03061, місто Київ, вул. Героїв Севастополя, будинок 48, ідентифікаційний код юридичної особи: 39952398 заборгованості в розмірі 25 022 грн. 00 коп.. 
		Стягнути з Товариства зобмежено відповідальністю«ВЕЛЛФІН» (03061, місто Київ, вул. Героїв Севастополя, будинок 48, ідентифікаційний код юридичної особи: 39952398) на користьОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3 000 грн..
		Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		   
		 
		 
		Суддя: М.М. Ротар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...