Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 182/2632/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2021. Зареєстровано: 14.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2021.
Дата набрання законної сили: 31.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/0182/530/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040340000899

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Справа № 182/2632/20
		Провадження № 1-кп/0182/530/2021 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09.11.2021 року                            м. Нікополь
		Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		при секретарі:                     ОСОБА_2 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв залісуду вм.Нікополі кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020040340000899від 26.03.2020р. стосовно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алдан, Алданського району, Республіки Саха (Якутія), РФ, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
		19.12.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 20.02.2019 року до покарання у вигляді 2 роки 8 місяців позбавлення волі; на виконання вироку ОСОБА_3 затримано 17.04.2020 року;
		14.04.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення,
		обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
		з участю сторін кримінального провадження
		прокурора:             ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої             ОСОБА_3 ,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3 приблизно о 09 годині 50 хвилин 14.03.2020 року, перебувала у приміщенні магазину ТОВ «Стиль-Д» магазину «PROSTOR», що по вул. Шевченка, буд. №188 у м. Нікополь Дніпропетровської області, де в неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же час, перебуваючи в тому самому місці, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, з полиці магазину вчинила крадіжку станку (для гоління) Gillette Fusion Proglide Flexball +2 картриджа, 5 лез, вартістю 377,0 грн., поклавши його під пахву лівої руки. Не розрахувавшись за нього, пройшла повз працюючу касу та вийшла з приміщення магазину, чим отримала змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «Стиль-Д» магазину «PROSTOR» матеріальні збитки на вказану суму.
		Крім того, ОСОБА_3 приблизно о 18 годині 15.03.2020 року перебувала у приміщенні ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус-7», по вул. Шевченка буд. №223 у м. Нікополі Дніпропетровської області, де в неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же час, перебуваючи в тому самому місці, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, з полиці магазину вчинила крадіжку:
		-ножа універсального Сільвер Клаб 13см. 520205, 1шт., вартістю 119,83 грн.,
		-ножа універсального Сільвер Клаб 20см. 520229, у кількості 2шт., вартістю 157,57 грн. кожний,
		-ножа поварського 20 см. 77839 Лесснер, 1шт., вартістю 121,38 грн.,
		-ножа обробного 20 см. 77847 Лесснер, 1шт., вартістю 109,26 грн., 
		При цьому, поклавши викрадене майно до заздалегідь підготовленої сумки, яку принесла з собою, та яка знаходилася в лівій руці, не розрахувавшись, пройшла повз працюючу касу та вийшла з приміщення магазину, чим отримала змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд та спричинила своїми діями ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус-7» матеріальний збиток на загальну суму 665,61 грн.
		Крім того, ОСОБА_3 приблизно о 16 годині 50 хвилин 14.04.2020 року перебувала у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазину «Єва-98», що по пр. Трубників, буд. №26 в м. Нікополь Дніпропетровської області, де в неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за її діями ніхто за сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, повторно з полиці магазину вчинила крадіжку парфумованої води жіночої Ланвін Еклад д «Арпаж», вартістю 1999,00 грн., поклавши викрадене майно до заздалегідь підготовленої сумки, яку принесла з собою, після чого, не розрахувавшись, пройшла повз працюючу касу та вийшла з приміщення магазину, чим отримала змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд та спричинила ТОВ «РУШ» магазину «Єва-98» матеріальний збиток на загальну суму 1999,00 грн.
		Крім того, ОСОБА_3 приблизно о 14 годині 50 хвилин 15.04.2020 року, перебувала у приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «Єва-98», що по пр. Трубників буд. №26 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де в неї виник злочинний умисел, направлений нa повторне таємне викрадення чужого майна.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, повторно з торгівельної полиці магазину вчинила крадіжку:
		- Ланвін Еклат де Нюї, парфумована вода жіноча 50 мл., 1шт., вартістю 1499,0 грн.,
		- OGX олія-спрей, органова легка для відновлення волосся Марокко 118 мл., 2 шт., вартістю 278,00 грн. кожна, поклавши викрадене майно до заздалегідь підготовленої сумки, яку принесла з собою, після чого, не розрахувавшись, пройшла повз працюючу касу та вийшла з приміщення магазину, чим отримала змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд та спричинила своїми діями ТОВ «РУШ» магазину «Єва-98» матеріальний збиток на загальну суму 2055,00 грн.
		Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
		Крім того, ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 50 хвилин 25.03.2020 року перебувала у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус-7», що по вул. Шевченка, буд. №223 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же час, перебуваючи в тому самому місці, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, з полиці магазину вчинила крадіжку:
		- ножа для овочів 9,5 см. 77827 Лесснер, 3 шт., вартістю 23,04 кожний,
		- ножа універсального Сільвер Клаб 9см. 520199, 2 шт., вартістю 116,05 грн. кожний,
		- бананів вагою 1,492 кг., вартістю 24,15 грн. за 1кг., тобто 36,03 грн. з 1,492 кг., напою Кока-Кола 1л Україна, 1шт., вартістю 14,22 грн.,
		- кексу сирного (солодкого) вагою 0,64 кг., вартістю 37,11 за 1 кг., тобто 23,75 грн. за 0,64 кг.,
		на загальну суму 375,22 грн. При цьому, поклавши викрадене майно до заздалегідь підготовленої сумки, яку принесла з собою та яка знаходилася в лівій руці, не розрахувавшись, пройшла повз працюючу касу, тобто виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця. Однак свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину, а викрадений товар у неї було вилучено.
		Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
		Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою провину та повідомила, що вона вживала наркотичні засоби і їй потрібні були грошові кошти. Точної дати вона не пам`ятає, але в світлий час доби, вона зайшла в приміщення магазину «Простор», що в районі Кристалу і скориставшись, тимм, що за нею ніхто не спостерігає, викрала чоловічий станок «Джилєт» з лезами, поклавши його під одяг. Викраде одразу ж продала на базарі, що за магазином. Потім вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», що біял перехрестя з вул.. Некрасова, помітила столові ножі, які викрала в кількості 5 штук, поклавши, їх у сумку, яка була при ній. При цьому, її не зупинила охорона, вона вільно пройшла повз касу і винесла з магазину викрадені нею ножі, які продала. Через деякий час вона, перебуваючи в приміщенні того ж магазину, вирішила викрасти повторно ножі, але крім них поклала до своє сумки кока-колу, кекс і намагалася пройти через касу, не заплативши за товар. Однак, її зупинили співробітники поліції при виході з магазину і вилучили викрадені речі. Також вона двічі вчиняла крадіжку парфумів та масла для волосся з приміщення магазину «Єва», який розташований в районі колишнього кафе «Пінгвін» по пр. Трубників. В скоєному вона щиро розкаюється, позовні вимоги ТОВ «Омега» визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. 
		Представники юридичних осіб ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_5 , ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 , ТОВ «Руш» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце проведення судового засідання. Представниками ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_5 , ТОВ «Руш» - ОСОБА_7 цивільні позови не заявлені. Представником ТОВ «Омега» ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, який він просив задовольнити в повному обсязі у його відсутність.
		За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На думку суду, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють їх та докази, зібрані під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.
		З огляду на встановлені обставини, вважаю, що дії обвинуваченої ОСОБА_3  мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинене повторнота заепізодом заволодіннямайном ТОВ«Омега» магазину«Варус-7» за ч.2 ст. 15, ч.2ст.185КК Українияк закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, оскільки обвинувачена вчинила усі дії, які вважала за необхідне для доведення свого злочиннного намріу до кінця, але не змогла його довести з причин, які не залажала від її волі.
		Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами. Враховую спосіб та мотив їх вчинення, які вчинені без застосування насильства, потягли настання шкоди у вигляді спричинення матеріальної шкоди кожному з потерпілих. При цьому шкода в жодному випадку добровільно не відшкодована обвинуваченою. Суд враховує як пом`якшуючу обставину - визнання своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, на що вказує те, що обвинувачена давала правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді, своїми діями вона сприяла співробітникам поліції у викритті усіх епізодів крадіжок, вчинених нею. Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працює, утриманців не має, задовільно характеризується за місцем постійного проживання, за яким зареєстрована. Суд враховує позицію представників юридичних осіб ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_5 , ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 , ТОВ «Руш» ОСОБА_7 , які не виявили бажання брати участь у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження і покладалися на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченій. З огляду на викладене, враховуючи відомості про репутацію обвинуваченої, яка неодноразово притягається до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, і на даний відбуває покарання за попереднім вироком у місцях ізоляції від суспільства, вважаю, що достатнім для її виправлення і для попередження вчинення нею нових злочинів, а також відповідним до вимог розумності і справедливості буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. ст. 185 КК України, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. Обставинною, яка обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочину. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений представником ТОВ «Омега»  ОСОБА_6 , підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина обвинуваченої у вчиненні зазначеного злочину доведена, розмір шкоди сторони кримінального провадження, в тому числі і обвинувачена не оспорює.
		Судові витрати відсутні. 
		Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3  визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначитиїй покарання: 
		за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,
		за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців,
		Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волістроком на два роки шість місяців.
		Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 14 квітня 2021року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) днів.
		Цивільний позов ТОВ «Омега» задовольнити. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ТОВ «Омега» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 61 копійок.
		Строк відбуття покарання рахувати з моменту набуття цим вироком законної сили.
		Зарахувати повністю в строк відбуття покарання за цим вироком відбутий обвинуваченою ОСОБА_3 строк покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року, починаючи 17.04.2020 р. до дня набрання цим вироком законної сили .
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не обирався. 
		Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
		Речові докази: відсутні.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
		Негайно після проголошення вироку, його копію направити обвинуваченій для вручення і прокурору.
		 
		 
		 
		   Головуючий суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...