Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/18455/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису).
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2021. Зареєстровано: 14.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2021.
Дата набрання законної сили: 13.12.2021
Номер судового провадження: 2/753/8734/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/18455/21
		провадження № 2/753/8734/21 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"10" листопада 2021 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., 
		за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві про скасування арешту,
		УСТАНОВИВ:
		09.09.2021 ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Сацик Р.В., звернувся до суду з позовом до Дарницького районного управління районного управління Головного управління МВС України в м. Києві про скасування арешту.
		На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після якого відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, з квартири АДРЕСА_1 . Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем, він звернувся до приватного нотаріуса з метою отримати консультацію щодо оформлення спадщини, однак нотаріус йому повідомила про те, що на спадкове майно накладений арешт на підставі постанови Дарницького УП ГУНП у м. Києві. З відповіді поліції стало відомо, що документи, пов`язані з накладенням арешту вже знищені. 06.07.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину через накладену заборону на відчуження майна. Представник позивача звертався до відділу поліції, однак у скасування арешту було відмовлено без належного обґрунтування відмови. 
		Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
		04.11.2021 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі, зазначаючи, що 14.12.2009 за № 9344300 реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі заяви оперуповноваженого відділу карного розшуку Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Федосенка М.В. було зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Дарницьке РУ ГУМВС України перебуває в стані припинення. Заява Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві на підставі якої було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали щодо неї знищено, оскільки відповідно до Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 10.01.2014 № 5 ДСК, терміни їх зберігання складає 5 років. 
		В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. 
		08.11.2021 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача перебуває у додатковій оплачуваній відпустці, в разі відмови у відкладенні судового засідання, просить провести його без її участі за наявними у справі матеріалами. 
		Оскільки відповідач надав відповідь на відзив, не заперечує проти розгляду справи без її участі, з метою дотримання розумності строку розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. 
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних мотивів.
		Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири посвідченого 22.11.1999 державним нотаріусом Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори Ковтюк А.І.
		ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05.09.2020 серії НОМЕР_1 .
		Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі заяви № 23901 від 23.11.2009 Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві 14.12.2009 реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 
		Із відповіді Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві від 02.06.2021 № 11799/125/48/01-2021 на запит адвокат вбачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення злочину була зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочин та від 23.11.2009 винесено постанову про відмовлення в порушенні кримінальної справи на підстав п. 2 ст. 6 КПК України. Копії документів по вказаному матеріалу немає можливості надати, оскільки вони знищені на підставі Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 10.01.2014 № 5 ДСК.
		Відповідно до ст. 126 КПК України (чинного на час накладення арешту), арешт майна міг тимчасово застосовуватись слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Накладений на майно арешт мав бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба. 
		Згідно ст. 214 КПК України (чинного на час накладення арешту) кримінальна справа закривається слідчим мотивованою постановою, а накладений арешт підлягає скасуванню на підставі цього ж процесуального рішення. 
		В абз. 42 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 зазначено, що спори про звільнення майна з - під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. 
		Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
		Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
		Згідно ст. 13 КУ держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. 
		Таким чином, з огляду на те, що накладений арешт на підставі заяви від 23.11.2009 Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві не був скасований при закритті кримінального провадження в 2009 році, матеріали по вказаній заяві неможливо надати, оскільки вони знищені, з метою недопущення неправомірного обмеження права особи користуватися належним їй майном, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
		Оскільки суд задовольняє позов, то за правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн.
		Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Позов ОСОБА_1 до Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві про скасування арешту задовольнити.
		Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений підставі заяви оперуповноваженого відділу карного розшуку Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Федосенка М.В. від 23.11.2009 № 23901.
		Стягнути з Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві на корить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
		Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
		Відповідач Дарницьке районне управління Головного управління МВС України в м. Києві, код ЄДРПОУ: 08805536, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3-А. 
		Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Суддя В.М. Курічова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...