Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/9251/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2021. Зареєстровано: 14.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2021.

Номер судового провадження: 2/756/4988/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		11.11.2021 Справа № 756/9251/21
		                    Унікальний № 756/9251/21
		Провадження №2/756/4988/21
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		18 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва 
		 
		в складі: головуючого -                                                        Яценко Н.О.
		за участю секретаря                                                                  Волошиної А.О.                  
		представника позивача                                                        Купенко М.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про захист прав споживача шляхом визнання зобов`язання припиненим, стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач в червні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що  між ОСОБА_1  та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖОБЕР» 12.03.2020 року було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти) № 468813 на суму 8600 грн. на споживчі потреби із строком повернення позики 09.04.2020, зі сплатою процентів 1,9 % в день на суму позики (693,5 % річних), у разі часткового погашення - на непогашену частину позики (п.1.4 Договору позики).
		Згідно п.3.2 Договору позики проценти за користування позики нараховуються позикодавцем в день надання позики у фіксованому незмінному розмірі за кожен день за період з моменту списання коштів за позикою з поточного рахунку позикодавця до моменту повернення коштів на поточний рахунок позикодавця, але не більше строку, на який надається позика. 
		Позичальник сплачує позикодавцю проценти за користування позикою за фактичну кількість календарних днів користування грошовими коштами , визначених договором, але не більше строку, на який надається позика - визначено п.3.3 Договору позики. 
		Відповідно до п.4.2 Договору позики загальна вартість позики 13338,60 грн., з яких: 8600 грн. - сума позики, 4738 грн. - сума нарахованих процентів. 
		Згідно п. 4.11 Договору позики погашення заборгованості за договором проводиться в наступній черговості: 1) у першу чергу сплачується неустойка - пеня (у разі її нарахування) та суми нараховані за обслуговування позики (у разі використання послуг фінансових посередників); 2 ) у другу чергу сплачуються проценти за користування позикою; 3) у третю чергу сплачується сума позики .
		У разі порушення позичальником своїх грошових зобов`язань у вигляді несвоєчасного повернення або неповернення суми позики та несвоєчасної сплати або несплати процентів за користування позикою, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню у розмірі 2,9 % від загальної суми належних та несплачених платежів (суми заборгованості ) за договором за кожен день прострочення платежу. 
		Зазначає, що позивач у встановлений договором строк - до 09.04.2020 не сплатила проценти за користування позикою та не повернула суму позики .
		Однак, з 20.03.2020 року пеня, у відповідності до п.6.2 Договору позики не нараховувалась, в силу Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби COVID-19»від 16.06.2020 № 691-20, яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п.12, згідно положень якого позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодаця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за прострочення, яке виникло під час карантину. 
		Пізніше, ОСОБА_1 сплатила на користь відповідача 19447 грн., яких вистачило для погашення нарахованих процентів та суми позики: зокрема: 06.05.2020 сплачено 9160 грн., 20.05.2020 - 2290 грн., 05.06.2020 - 2610 грн., 23.06.2020 - 2940 грн., 09.07.2020 - 2447 грн.
		Станом на 09.04.2020 року заборгованість за договором позики становила 13338,60 грн., з яких 8600 грн. - сума позики, 4738,60 грн. - сума нарахованих процентів. В подальшому, проценти за користування сумою позики не нараховувались , оскільки останнє погоджено сторонами п.3.3. Договору позики. 
		З 10.04.2020 виникла прострочка за договором, але за рахунок здійснених позивачем платежів: 06.05.2020 в 9610 грн. та 20.05.2020 в 2290 грн., суму прострочених процентів та частини основної заборгованості (тіла кредиту) було погашено, а за рахунок платежу від 05.06.2020 в 2610 грн. основну заборгованість за договором позичальником було погашено в повному обсязі (а саме її залишок в 1888,60 грн.) та виникла переплата в сумі 721,40 грн. 
		Вказує, що не зважаючи на здійснення оплати на користь кредитора, останній не визнає повного погашення позичальником суми боргу, працівники ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» до 05.03.2021 постійно телефонували позичальнику та її рідним з вимогами про погашення залишку боргу в сумі 47712 грн. 31 коп. 
		Причиною безпідставного нарахування кредитором вище зазначеної суми боргу є нарахування пені в період карантину, не зважаючи на встановлені п.15 Прикінцевих положень ЦК України. 
		Зокрема, станом на 05.03.2021 сума нарахованої пені становить 38965, 95 грн.
		ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» на підставі договору про відступлення права вимоги № 1Д від 05.03.2021 відступило право вимоги за Договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти) № 468813 від 12.03.2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
		Як убачається з витягу з реєстру прав вимоги до договору відступлення від 05.03.2021 № 1-Д. у ОСОБА_1 первісний кредитор ТОВ «ФК «Джобер» номер кредитного договору 12.03.2020 від 20.03.2020 прострочена заборгованість по тілу кредиту 8581 грн. 56 коп., прострочена заборгованість по відсотками 161,80 грн., пеня 38968 грн. 95 коп.. Загальна заборгованість 47712,31 грн. 
		Керуючись положеннями ч.2 ст.625 ЦК України, зазначає, що позивачем станом на 10.06.2021 року здійснено розрахунок інфляційних витрат за користування грошовими коштами без правових підстав в період з 05.06.2020 року по 10.06.2021 року - 480, 43 грн. та три відсотки річних за період з 05.06.2020 по 10.06.2021 - 175,08 грн.
		Просить суд визнати зобов`язання за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти) № 468813 від 12.03.2020, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 припиненим; стягнути з відповідача на свою користь 6108 грн. 40 коп. - безпідставно отримані грошові кошти; з урахуванням збільшених позовних вимог просить суд стягнути 652,87 грн. - інфляційні втрати за період з 05.06.2020 по 18.10.2021 року; 240,34 грн. - 3 % річних за період з 05.06.2020 по 18.10.2021 року. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. 
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. 
		Ухвалою від 18.06.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження .
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити , з обставин викладених в позові. 
		Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника надійшло клопотання про відкладення, оскільки 12.10.2021 року лише ознайомився з матеріалами справи. Разом з тим суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача, оскільки суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, причина неявки відповідача в судове засідання не є поважною. При цьому, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримана відповідачем 28.09.2021 року, що свідчить про невідповідність клопотання відповідача зазначеній розписці. 
		Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
		Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. 
		Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. 
		Як убачається з матеріалів справи між  ОСОБА_1  та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖОБЕР» 12.03.2020 року було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти) № 468813 на суму 8600 грн. на споживчі потреби із строком повернення позики 09.04.2020, зі сплатою процентів 1,9 % в день на суму позики (693,5 % річних) , у разі часткового погашення - на непогашену частину позики (п.1.4 Договору позики).
		Згідно п.3.2 Договору позики проценти за користування позики нараховуються позикодавцем в день надання позики у фіксованому незмінному розмірі за кожен день за період з моменту списання коштів за позикою з поточного рахунку позикодавця до моменту повернення коштів на поточний рахунок позикодавця, але не більше строку , на який надається позика. 
		Позичальник сплачує позикодавцю проценти за користування позикою за фактичну кількість календарних днів користування грошовими коштами , визначених договором , але не більше строку, на який надається позика - визначено п.3.3 Договору позики. 
		Відповідно до п.4.2 Договору позики загальна вартість позики 13338,60 грн., з яких: 8600 грн. - сума позики, 4738 грн. - сума нарахованих процентів. 
		Згідно п. 4.11 Договору позики погашення заборгованості за договором проводиться в наступній черговості : 1) у першу чергу сплачується неустойка - пеня ( у разі її нарахування) та суми нараховані за обслуговування позики (у разі використання послуг фінансових посередників); 2 ) у другу чергу сплачуються проценти за користування позикою ; 3) у третю чергу сплачується сума позики .
		У разі порушення позичальником своїх грошових зобов`язань у вигляді несвоєчасного повернення або неповернення суми позики та несвоєчасної сплати або несплати процентів за користування позикою, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню у розмірі 2,9 % від загальної суми належних та несплачених платежів (суми заборгованості ) за договором за кожен день прострочення платежу. 
		У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Відповідно до ст.1046 ЦК України  за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
		Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
		За змістом ст.525 та 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 
		Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) частина перша статті 530 ЦК України. 
		Як зазначає позивач в своєму позові , що вона у встановлений договором строк - до 09.04.2020 не сплатила проценти за користування позикою та не повернула суму позики.
		З 20.03.2020 року пеня, у відповідності до п.6.2 Договору позики не повинна нараховуватись, в силу Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками ) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби COVID-19»від 16.06.2020 № 691-20, яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п.12, згідно положень якого позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодаця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за прострочення, яке виникло під час карантину. 
		ОСОБА_1 сплатила на користь відповідача 19447 грн., зокрема: 06.05.2020 сплачено 9160 грн., 20.05.2020 - 2290 грн., 05.06.2020 - 2610 грн., 23.06.2020 - 2940 грн., 09.07.2020 - 2447 грн. 
		Станом на 09.04.2020 року заборгованість за договором позики становила 13338,60 грн., з яких 8600 грн. - сума позики, 4738,60 грн. - сума нарахованих процентів. В подальшому, проценти за користування сумою позики не нараховувались , оскільки останнє погоджено сторонами п.3.3. Договору позики. 
		З 10.04.2020 виникла прострочка за договором , але за рахунок здійснених позивачем платежів : 06.05.2020 в 9610 грн. та 20.05.2020 в 2290 грн., суму прострочених процентів та частини основної заборгованості (тіла кредиту) було погашено, а за рахунок платежу від 05.06.2020 в 2610 грн. основну заборгованість за договором позичальником було погашено в повному обсязі ( а саме її залишок в 1888,60 грн.) та виникла переплата в сумі 721,40 грн. 
		Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України) 
		Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України)
		ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» на підставі договору про відступлення права вимоги № 1Д від 05.03.2021 відступило право вимоги за Договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти) № 468813 від 12.03.2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
		Відповідно до ч.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушення, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Як убачається з наявних у справі розрахунків кредитором безпідставно нарахована пеня позичальнику в період карантину, в порушення Закону України № 691-20 від 16.06.2020 року. Враховуючи здійснені позивачем платежі на загальну суму 19447 грн., з урахуванням ст.16, 599 ЦК України суд доходить до висновку, що вимогу про визнання зобов`язання за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти) №468813 від 12.03.2020 року припиненим слід задовольнити. 
		Окрім того, зважаючи на здійснення позивачем платежів від 05.06.2020 - 2610 грн., (з яких 721,40 грн. - надлишково сплачені кошти), 23.06.2020 - 2940 грн.,09.07.2020 - 2447 грн. суд погоджується з розрахунком позивача та доводами, стосовно того, що відповідач отримав від позивача без існування на те правових підстав кошти в загальній сумі 6108 грн. 40 коп. 
		Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 
		Згідно ч.2 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 
		Таким чином, набуття відповідачем грошових коштів без правових підстав порушує право позивача на мирне володіння належним йому майном - коштами в сумі 6108,40 грн., що суперечить положенням ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; згідно яких кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти майном. 
		Суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також слід стягнути 6108,40 грн. 
		Згідно із частиною другою ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 05.06.2020 року по 18.10.2021 в розмірі 652 грн. 87 коп. та 3 % річних за вказаний період в сумі 240 грн. 34 коп. Суд вважає, що до правовідносин сторін як грошових зобов`язань поширюється дія ст.625 ч.2 ЦК України, а тому вказану вимогу також слід задовольнити.
		Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
		За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Враховуючи те, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу, що підтверджується договором № 30 про надання правової допомоги від 27.02.2021 року, актом № 1 приймання -передачі наданих послуг за договором № 30 про надання правової допомоги від 27.02.2021 року, довідкою про оплату , суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. 
		Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1816 грн. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-83, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, 
		У Х В А Л И В :
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про захист прав споживача шляхом визнання зобов`язання припиненим, стягнення безпідставно набутих грошових коштів- задовольнити.
		Визнати зобов`язання за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти) №468813 від 12.03.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» (код ЄДРПОУ - 41939706, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.С.Бандери, буд.8, корп.6) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) припиненим. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» (код ЄДРПОУ - 41939706, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.С.Бандери, буд.8, корп.6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 6 108 (шість тисяч сто вісім) грн. 40 коп., інфляційні втрати за період з 05.06.2020 року по 18.10.2021 року в розмірі 652 (шістсот п`ятдесят дві) грн. 87 коп. та 3% річних за період з 05.06.2020 року по 18.10.2021 року в сумі 240 (двісті сорок) грн. 34 коп. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» (код ЄДРПОУ - 41939706, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.С.Бандери, буд.8, корп.6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» (код ЄДРПОУ - 41939706, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.С.Бандери, буд.8, корп.6) на користь держави судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст рішення складено 11 листопада 2021 року. 
		 
		Суддя                                                                  Н.О. Яценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...